ffae07c9-4fb4-477c-bb12-37abeb46007c · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-3837-999/2020 Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00520-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1; 3.1.10.7; 3.4.5.19 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 19 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Daina Dyburienė, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. M., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. M. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys VÄ® Turto bankas, R.

M., K. M., M. M., Z. V., L. K., A. M., V. Ž., R. M., R. M., R. M., D. M., S. M.. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo atnaujinti terminÄ palikėjo A. M. palikimui priimti. PareiÅ¡kime nurodo, kad jo tėvas A. M. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties dėl palikimo priėmimo paveldėjimo byla užvesta nebuvo, duomenų apie tai, kad kas nors iÅ¡ paveldėtojų bÅ«tų priėmę palikimÄ pradedant jį faktiÅ¡kai valdyti ar kitais bÅ«dais, neturi. Pats į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, kadangi tik (duomenys neskelbtini) m. tapo pilnamečiu.

Pažymi, kad nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) kartu su broliais ir seserimis gyveno (duomenys neskelbtini), kadangi jų mamos R. M. atžvilgiu (duomenys neskelbtini)sprendimu teismas atėmė motinystės teisę. Apie tai, kad po tėvo mirties yra likęs paveldimas turtas, sužinojo tik Å¡iemet iÅ¡ VÄ® Turto banko. Nurodė, kad sužinojo, jog palikimÄ sudaro (duomenys neskelbtini), esantys pastatai t. y. du butai, sandėlis ir du Å«kiniai pastatai. Pažymėjo, kad minėtus pastatus kartu su broliais ir seserimis tvarko ir prižiÅ«ri, tačiau nėra įstatymo nustatytais bÅ«dais priėmę A.

M. palikimo, todėl VÄ® Turto bankas gali inicijuoti veiksmus dėl minėto paveldimo turto perėjimo valstybei. Suinteresuoti asmenys R. M., K. M., M. M., Z. V., A. M., V. Ž., R. M., D. M., S. M., R. M., R. M. ir L. K. pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kimÄ , kuriuose nurodė, kad su pareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjo R. M. iÅ¡dėstyta pozicija ir teiginiais sutinka, pažymėjo, kad pareiÅ¡kimas turi bÅ«ti tenkinamas. Prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad VÄ® Turto bankas yra pradėjęs, bet dar nebaigęs palikėjo A.

M. palikimo perėjimo valstybei procedÅ«ros. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad R. M. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus praÅ¡ymo patenkinimui. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, VÄ® Turto bankas atstovui nedalyvaujant. P. R. M. teismo posėdžio metu palaikė patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog iÅ¡ VÄ® Turto banko sužinojo, kad yra nepriėmę po tėvo mirties palikimo, kurį sudaro du butai ir kiti statiniai.

Jų iÅ¡ viso Å¡eimoje yra aÅ¡tuoni broliai ir keturios seserys. Po tėvo mirties, juos aÅ¡tuonis atidavė į vaikų namus. Mamai buvo apribota motinos valdžia. Palikimo atsiradimo metu jis buvo nepilnametis ir palikimÄ jo vardu turėjo priimti mama, tačiau to nepadarė. Tuose butuose Å¡iuo metu gyvena jų mama ir vienas brolis. PraÅ¡o nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis ir atnaujinti terminÄ palikimui priimti. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) įpėdiniams pagal testamentÄ .

Asmuo, turintis paveldėjimo teisę, Å¡iÄ teisę turi įgyvendinti remiantis įstatymo nuostatomis. Tam, kad gautų palikimÄ , įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimÄ . Palikimo priėmimas savo esme yra vienaÅ¡alis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ tam tikroms teisinėms pasekmėms sukurti – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju, Å¡ie veiksmai turėjo bÅ«ti atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti gali atnaujinti pripažinęs, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ ir jo įstatymo nustatyta tvarka neatnaujinus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas R.

M. yra A. M., mirusio (duomenys neskelbtini), sÅ«nus (b. l. 8, 10). Å ilalės rajono notarų biuro 2020 m. rugsėjo 21 d. pažymoje Nr. 01-11/84 nurodyta, kad po A. M. mirties, palikimo priėmimo pareiÅ¡kimo Å ilalės rajono notarų biure nėra registruota, iÅ¡ Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A. M. testamento sudaręs nebuvo (b. l. 6-7). Ä®statyme nenurodyta, kokios termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis. KlausimÄ , ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjų elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014). Pasisakydamas dėl CK 5.57 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto pagrindo terminui palikimui priimti atnaujinti, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, atsižvelgiant į tai, jog su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ , taip pat į tai, kad sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminÄ palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, praÅ¡iusio pratęsti terminÄ , tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, teismai spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo (atnaujinimo) turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir į kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

Nagrinėjamu atveju konstatuotina, jog terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. PareiÅ¡kėjas negalėjo įgyvendinti teisės priimti palikimÄ , atsiradusį po tėvo mirties, kadangi tėvui mirus, jis buvo (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. 1964 m. CK 2 skirsnio normos nustatė, kad nepilnamečius vaikus atstovauja ir jų civilines teises įgyvendina jų tėvai. Tačiau kaip matyti iÅ¡ byloje pateikto Å ilalės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ pareiÅ¡kėjo mamos R.

M. buvo atimtos tėvystės teisės pareiÅ¡kėjo bei jo brolių ir seserų atžvilgiu (b. l. 11). Po Å¡io sprendimo priėmimo pareiÅ¡kėjas, jo broliai ir seserys gyveno vaikų namuose (b. l. 9-10, 12-15). PareiÅ¡kėjo nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės neabejotinai įtakojo tai, kad pareiÅ¡kėjas negalėjo laiku realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytÄ terminÄ . Byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima padaryti iÅ¡vadÄ , jog termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų trečiųjų asmenų teisėtus interesus.

Duomenų, kad turtÄ , atsiradusį po palikėjo A. M. mirties, bÅ«tų paveldėję kiti byloje dalyvauti suinteresuotais asmenimis neįtraukti asmenys, byloje nėra. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų, todėl teismas priežastis, dėl kurių buvo praleistas terminas palikimui priimti, pripažįsta svarbiomis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsnis).

PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po A. M. mirties, priimti atnaujintinas ir nustatytinas trijų mėnesių terminas nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti pareiÅ¡kimÄ notarui dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Atnaujinti terminÄ R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti palikimÄ , atsiradusį po tėvo A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties ir nustatyti 3 mėnesių terminÄ nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti pareiÅ¡kimÄ notarui dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo. Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėja Daina Dyburienė