ffade131-d5bb-4456-8e4a-9112262ea5c4 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo teisėjasPirmosios instancijos teismo teisėja             Civilinė byla Nr. 2S-42-280/2012Nida Solovjovienė              Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00637-2012-2             Procesinio sprendimo kategorija: (S)              113.6.1.3; 121.14; 122.4; PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 3 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laimutė Sankauskaitėviešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės M.

V. atskirÄ jį skundÄ dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-764-434/2012 pagal ieÅ¡kovės M. V. ieÅ¡kinį atsakovams D. V., J. V., A. J., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Biržų skyriui, tretysis asmuo byloje – Biržų rajono savivaldybės administracija, dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, valstybinės žemės nuomos sutarčių panaikinimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė M. V. patikslintu ieÅ¡kiniu prašė panaikinti Å¡ias 2011-12-07 sudarytas valstybinės žemės nuomos sutartis:

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Biržų skyriaus ir D. V. bei J. V. sudarytÄ valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 21SŽN-827; Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Biržų skyriaus ir A. J. sudarytÄ valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 21SŽN-829, minėtas sutartis pripažįstant neteisėtomis ir niekinėmis. IeÅ¡kovė nurodė, kad jos tėvas L. M. asmeninės nuosavybės teise turėjo 671 m² žemės sklypÄ su gyvenamuoju namu, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini)).

M. V. teigimu, karo metu gyvenamasis namas su priklausiniais buvo subombarduotas, liko tik žemės sklypas. IeÅ¡kovė pažymėjo, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Biržų skyrius vilkina nuosavybės teisių į turėtÄ Å¾emės plotÄ atkÅ«rimo procesÄ . M. V. nurodė, kad 2012-06-04 sužinojo, jog jos tėvui priklausęs sklypas, kurio nuosavybės teises ieÅ¡kovė siekia atkurti, yra kartu su Biržų miesto turgaus teritorija iÅ¡nuomotas atsakovams D.

V., J. V. ir A. J.. M. V. įsitikinimu, su atsakovais sudarytos žemės nuomos sutartys yra neteisėtos, nes pažeidžia ieÅ¡kovės, kaip žemės sklypo savininkės, teises. IeÅ¡kovė pabrėžė, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Biržų skyrius nesilaikė pareigos neperleisti turto kitiems asmenims, kol nebus iÅ¡spręstas Å¡io turto grÄ Å¾inimo savininkams klausimas. M. V. ieÅ¡kinio pagrindu Biržų rajono apylinkės teisme buvo iÅ¡kelta civilinė byla Nr. 2-764-434/2012.

Atsakovai D. V., J. V. ir A. J. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė sustabdyti civilinę bylÄ Nr. 2-764-434/2012 iki įsiteisės teismo sprendimas Panevėžio apygardos administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. I-186-320/2012. Atsakovai nurodė, kad Panevėžio apygardos administraciniame teisme administracinėje byloje Nr. I-186-320-2012 yra nagrinėjamas ieÅ¡kovės M. V. skundas atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos bei Biržų rajono savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės į žemės sklypÄ atkÅ«rimo, kuriuo M.

V. reikalauja įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ atstatyti jai nuosavybės teises į 671 m² žemės plotÄ , esantį Basanavičiaus g., Biržų mieste, bei įpareigoti Biržų rajono savivaldybės administracijÄ suformuoti 671 m² žemės sklypÄ gražinimui natÅ«ra. Taigi administracinėje byloje yra sprendžiamas klausimas, ar ieÅ¡kovė turi teisę į žemės, kurios nuomos sutartis ji ginčija civilinėje byloje, grÄ Å¾inimÄ natÅ«ra. Atsakovai pažymėjo, kad nuo paminėto administracinio ginčo baigties tiesiogiai priklauso ieÅ¡kovės teisės reikalauti pripažinti negaliojančiomis valstybinės žemės nuomos sutartis egzistavimas.

Atsakovai nurodė, kad praÅ¡omÄ sustabdyti civilinę bylÄ ir administracinę bylÄ Nr. I-186-320/2012 sieja prejudicinis ryÅ¡ys.Biržų rajono apylinkės teismas 2012-11-06 nutartimi atsakovų D. V., J. V. ir A. J. praÅ¡ymÄ tenkino ir sustabdė civilinę bylÄ Nr. 2-764-434/2012 iki įsiteisės teismo sprendimas Panevėžio apygardos administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. I-186-320/2012. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad negalima nagrinėti civilinės bylos Nr. 2-764-434/2012 tol, kol bus iÅ¡spręsta byla Nr. I-186-320/2012, nagrinėjama administracine tvarka, nes ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys su administracinės bylos medžiaga yra susijęs ir gali turėti įtakos bÅ«simam teismo sprendimui.

IeÅ¡kovė M. V. atskiruoju skundu prašė panaikinti Biržų rajono apylinkės teismo 2012-11-06 nutartį, kuria buvo sustabdyta civilinė byla Nr. 2-764-434/2012. Apeliantė nurodė, kad pirmosios instancijos teismas jos neinformavo apie gautÄ atsakovų praÅ¡ymÄ sustabdyti bylÄ ir taip užkirto kelia tinkamai apginti savo teises civiliniame procese. M. V. pažymėjo, kad jos ieÅ¡kinys dėl žemės nuomos sutarčių panaikinimo yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui, todėl administracinės bylos nagrinėjimas neturi įtakos civilinei bylai, nagrinėjamai apeliantės ieÅ¡kinio pagrindu.Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Biržų skyrius atsiliepimu prašė ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad bÅ«simas Biržų rajono apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-764-434/2012 dėl žemės nuomos sandorių pripažinimo negaliojančiais negali nulemti administracinės bylos Nr. I-186-320/2012, nagrinėjamos Panevėžio apygardos administraciniame teisme, baigties. Tačiau, iÅ¡sprendus klausimÄ dėl ieÅ¡kovės reikalavimo grÄ Å¾inti ginčo objektu esantį žemės sklypÄ natÅ«ra ir M. V. praÅ¡ymÄ patenkinus, atsirastų galimybė spręsti ginÄÄ bendrosios kompetencijos teisme dėl žemės nuomos sandorių pripažinimo negaliojančiais ir valstybinės žemės nuomos sutarčių panaikinimo.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Biržų skyrius pažymėjo, kad pripažinus, jog vis dėl to yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į jos tėvo iki nacionalizacijos turėtÄ turtÄ , tokiu atveju taptų tikslinga ginčyti atsakovų su valstybe sudarytas valstybinės žemės nuomos sutartis. Atsakovas nurodė, kad Å¡iuo metu apeliantei nėra atkurtos nuosavybės teisės į ginčo objektu esantį žemės sklypÄ , todėl nėra prasmės nagrinėti ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl minėto žemės sklypo nuomos sutarčių pripažinimo negaliojančiomis.Atsakovai D.

V. ir J. V. atsiliepimu prašė M. V. atskirÄ jį skundÄ atmesti ir Biržų rajono apylinkės teismo 2012-11-06 nutartį palikti nepakeistÄ . Atsakovai nurodė, kad sprendžiant bylos sustabdymo klausimÄ , proceso dalyviai nėra įpareigojami pateikti atsiliepimus, todėl praneÅ¡imai jiems nesiunčiami. Atsakovai pažymėjo, kad administracine tvarka nagrinėjat bylÄ dėl nuosavybės teisių į žemę ieÅ¡kovei atkÅ«rimo, nėra sprendžiama, ar sklypo suvaržymas nuomos sutartimis yra kliÅ«tis atkurti nuosavybės teises, nuosavybės teisių atkÅ«rimo (neatkÅ«rimo) klausimas sprendžiamas vertinant, ar egzistuoja įstatyme numatyti žemės negrÄ Å¾inimo natÅ«ra pagrindai (pvz., žemė užstatyta pastatais, žemė iÅ¡perkama valstybės dėl visuomeninio poreikio ir kt.).

Jei administracinėje byloje bÅ«tų nuspręsta, kad ieÅ¡kovė neturi teisės į ginčo objektu esančios žemės grÄ Å¾inimÄ jai natÅ«ra (t.y. vienintelis pagrindas, suteikiantis jai galimybę civilinėje byloje ginčyti nuomos sutartis), tai turėtų tiesioginę įtakÄ civilinės bylos baigčiai, nes patvirtintų ieÅ¡kovės reikalavimo teisės nebuvimÄ . Atskirasis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų. LR CPK 163 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad teismas privalo sustabdyti civilinę bylÄ , kai jos negalima iÅ¡nagrinėti, kol bus iÅ¡spręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamÄ ja ar administracine tvarka. Teisinis pagrindas sustabdyti civilinę bylÄ pagal šį punktÄ atsiranda tuomet, kai yra nagrinėjama kita byla, kurioje nustatyti faktai turės teisinės reikÅ¡mės (įrodomÄ jÄ , prejudicinę ar privalomÄ jÄ galiÄ ) priimant teismo procesinį sprendimÄ sustabdytoje civilinėje byloje.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikoje pripažįstama, kad LR CPK 163 str. 3 p. įtvirtintas privalomojo civilinės bylos sustabdymo pagrindas taikomas tada, kai tarp nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato kitoje neiÅ¡nagrinėtoje byloje yra prejudicinis ar kitas tiesioginis teisinis ryÅ¡ys, t. y. kai kitoje byloje nustatyti faktai turės teisinę reikÅ¡mę priimant teismo sprendimÄ nagrinėjamoje byloje; negalimumas iÅ¡nagrinėti civilinę bylÄ iki bus iÅ¡nagrinėta kita byla paaiÅ¡kinamas tuo, kad teismas pats negali nustatyti faktų, kurie nustatinėjami kitoje byloje, kurioje nustatyti faktai turės teisinę reikÅ¡mę priimant teismo sprendimÄ nagrinėjamoje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-424/2012; 2012 m. birželio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2012; 2008 m. rugsėjo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2008).

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė M. V. kreipėsi į Biržų rajono apylinkės teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė panaikinti valstybinės žemės nuomos sutartis, sudarytas dėl žemės, esančios Basanavičiaus g., Biržuose, į kuriÄ nuosavybės teises ieÅ¡kovė siekia atkurti, nuomos. IeÅ¡kinys pagrįstas aplinkybėmis apie tai, kad jai turi bÅ«ti atkuriamos nuosavybės teisės į ginčo žemės sklypÄ . M. V. ieÅ¡kinio pagrindu buvo iÅ¡kelta civilinė byla Nr. 2-764-434/2012.

Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė M. V. taip pat kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydama įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Biržų rajono žemėtvarkos skyrių atkurti M. V. nuosavybės teises natÅ«ra į 671 m² žemės plotÄ , esantį Basanavičiaus gatvėje, Biržų mieste bei įpareigoti Biržų rajono savivaldybės administracijÄ suformuoti 671 m² žemės sklypÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimui M.

V. natÅ«ra. IeÅ¡kovės praÅ¡ymo pagrindu buvo iÅ¡kelta administracinė byla Nr. I-186-320/2012. M. V. pateikė teismui praÅ¡ymÄ sustabdyti minėtÄ administracinę bylÄ iki bus iÅ¡nagrinėta Biržų rajono apylinkės teismo civilinė bylÄ pagal M. V. ieÅ¡kinį dėl valstybinės žemės nuomos sandorių pripažinimo negaliojančiais ir valstybinės žemės nuomos sutarčių panaikinimo. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2012 m. rugsėjo 17 d. nutartimi sustabdė administracinę bylÄ Nr. 1-186-320-2012 iki įsiteisės sprendimas Biržų rajono apylinkės teismo nagrinėjamojoje civilinėje byloje Nr. 2-764-434-2012.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012-10-17 nutartimi Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012-09-17 nutartį panaikino ir perdavė bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad valstybinės žemės nuomos sutarties ginčo žemėje sudarymo faktas netrukdo iÅ¡spręsti administracinėje byloje esminio klausimo, kuris turi bÅ«ti atsakytas byloje, t.y., ar ginčo žemė laikytina valstybės iÅ¡perkama ir dėl to negrÄ Å¾inama natÅ«ra.

Teismas pažymėjo, kad bÅ«simas Biržų rajono apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-764-434-2012 pagal pareiÅ¡kėjos ieÅ¡kinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, valstybinės žemės nuomos sutarčių panaikinimo negali nulemti nagrinėjamos administracinės bylos baigties. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad administracinė byla I-5-320/2013 (senasis bylos Nr. I-186-320/2012) turi prejudicinę reikÅ¡mę civilinei bylai Nr. 2-20-434/2013 (senasis bylos Nr. 2-764-434-2012), nustatyti faktai administracinėje byloje turės teisinės reikÅ¡mės priimant teismo sprendimÄ sustabdytoje civilinėje byloje.

Teismas pažymi, kad administracinėje byloje pripažinus, jog M. V. neturi teisės atkurti nuosavybės teisių į ginčijamÄ Å¾emės plotÄ , ieÅ¡kovė neteks teisės reikalauti pripažinti negaliojančiomis žemės nuomos sutartis, kurios sudarytos dėl žemės ploto, į kurį ieÅ¡kovė siekia atkurti nuosavybės teises, nuomos. Ir atvirkščiai, tenkinus apeliantės reikalavimÄ administracinėje byloje, ieÅ¡kovė turės teisę ginti savo, kaip žemės sklypo savininkės, teises civilinėje byloje.

Teismas pažymi, kad bendrosios kompetencijos teismai nenagrinėja bylų, kurios teismingos specialiesiems administraciniams teismams.Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad sustabdant bylÄ LR CPK 163 straipsnyje nurodytais pagrindais, proceso dalyviai neįpareigojami pateikti atsiliepimus, jie turi teisę iÅ¡reikÅ¡ti nesutikimÄ su bylos sustabdymu ir pateikti paaiÅ¡kinimus ir nesutikimÄ pagrindžiančius motyvus, pateikdami atskirÄ jį skundÄ dėl teismo nutarties, kuria byla buvo sustabdyta. M.

V. Biržų rajono apylinkės tesimo 2012-11-06 nutartis buvo įteikta, ieÅ¡kovė minėtÄ nutartį apskundė apeliacine tvarka, todėl jos argumentai, kad ji nebuvo informuota apie praÅ¡ymus sustabdyti bylÄ ir negalėjo pateikti paaiÅ¡kinimų ir atsikirtimų yra nepagrįsti.Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus ir nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad civilinė byla Nr 2-764-434-2012 (dabartinis bylos Nr. 2-20-434/2013) sustabdyta pagrįstai. Konstatavus, kad civilinė byla sustabdyta pagrįstai, skundžiama Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 6 d. nutartis paliktina nepakeista, atskirasis skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 6 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja             Laimutė Sankauskaitė