ffad98cd-d1c3-4ead-9f89-91833f7de356 · Klaipėdos apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-110-361/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29616-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.5;

(S)

2.5.19

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo L. L. gynėjo advokato Donato Ramanausko skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas ir nutarta L. L. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį pagal 2021 m. sausio 12 d. Klaipėdos apylinkės Klaipėdos rajono teismo nuosprendį,

n u s t a t ė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2021 m. sausio 12 d. nuosprendžiu L. L. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2019 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 34 MGL (BBND) (1 700 Eur) bauda, bausmes visiÅ¡kai sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 34 MGL (BBND) (1 700 Eur) bauda. Baudos bausmę nurodyta atlikti 2019 m. birželio 19 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu nustatyta tvarka. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas jo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas – viena para – nuo 2020 m. liepos 25 d. 21.30 val. iki 2020 m. liepos 26 d. 15.25 val., jÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Civilinio ieÅ¡kovo M. N. civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos priteisimo nuspręsta tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jam iÅ¡ L. L. 1 500 Eur turtinės žalos atlyginimo. Civilinės ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo nuspręsta tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jai iÅ¡ kaltinamojo L. L. 3 879,03 Eur turtinės žalos atlyginimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. kovo 22 d.

2. L. L. 2023 m. liepos 25 d., Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalimi, 2023 m. rugpjūčio 2 d., lygtinai paleistas iš Pravieniškių 2-ojo kalėjimo, neatlikęs 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies.

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mai 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi tenkino Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ ir nutarė L. L. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Klaipėdos apylinkės Klaipėdos rajono teismo 2021 m. sausio 12 d. nuosprendį.

4. Nuteistojo L. L. gynėjas advokatas D. Ramanauskas skundu apygardos teismo praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti.

4.1. Teigia, kad teismas, nagrinėdamas probacijos tarnybos teikimÄ , neįvertino, jog L. L. iÅ¡ esmės vykdo probacijos sÄ lygas, nors ir yra padaręs administracinį nusižengimÄ ir nustatytų įpareigojimų pažeidimų, todėl jam visų pirma turėtų bÅ«ti papildomai paskirta BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų. IÅ¡ karto paskyrus griežčiausiÄ priemonę – lygtinio paleidimo panaikinimÄ â€“ bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, nebÅ«tų užtikrintas bausmės teisingumo principo, numatyto BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte, įgyvendinimas. Nuteistojo L. L. padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis iÅ¡ esmės vengė vykdyti paskirtus įpareigojimus, ar, kad darė juos piktybiÅ¡kai ir dėl to jam reikėtų panaikinti lygtinį paleidimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

4.2. L. L. nuo 2023 m. rugsėjo 7 d. pradėjo gyventi Å«kininkės V. B. Å«kyje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Ūkininkė V. B. supranta nuteistojo situacijÄ ir yra linkusi jam padėti, yra pasirengusi jį įdarbinti, jeigu jis tik jis nebus pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės. L. L. nebevartoja alkoholio, jam padeda Å«kininkė V. B.. Socialinė aplinka, kurioje dabar jis yra, teigiamai jį veikia, skatina keisti savo netinkamÄ elgesį. Todėl darytina iÅ¡vada, kad Å¡is nuteistasis gali ir yra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, yra vertas teismo pasitikėjimo, o jam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti neatliekant realios įkalinimo bausmės. L. L. yra pasirengęs likusį probacijos laikotarpį praleisti taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , pasirengęs dalyvauti įvairiose jo elgesį keičiančiose programose, kurios jam bÅ«tų paskirtos.

Skundas atmestinas.

5. Apylinkės teismas, spręsdamas probacijos tarnybos teikimÄ , pagrįstai vadovavosi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, kuriame nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

6. PrieÅ¡ingai nei teigiama skunde, apylinkės teismas objektyviai įvertino nuteistojo L. L. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog L. L. po paleidimo iÅ¡ pataisos namų pažeidė lygtinai paleistų iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistųjų specialiÄ sias pareigas – neatvyko į Probacijos tarnybÄ , padarė administracinį nusižengimÄ , jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, sprendimas dar nepriimtas, taip pat, pažeidė draudimÄ nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagas – vartojo alkoholį.

7. Skundu praÅ¡oma L. L. skirti naujų baudžiamojo poveikio, auklėjamojo poveikio priemonių. Tačiau iÅ¡ probacijos teikime nurodytų ir apylinkės teismo įvertintų bylos duomenų, yra akivaizdu, kad L. L. nesilaikė jam skirtų įpareigojimų ir draudimų tiesiog piktybiÅ¡kai. Toks valstybės kartÄ parodyto pasitikėjimo juo sulaužymas yra netoleruotinas, o naujų poveikio priemonių skyrimas neleis pasiekti bausmės tikslų. Gyvenimo laisvėje L. L. nebrangino, vartojo alkoholį, net į probacijos tarnybÄ ne kartÄ atvyko neblaivus, o kartÄ Ä¯sidarbinęs neiÅ¡vengė konflikto su darbdave, nerado pastovios gyvenamosios vietos ir galiausiai policijos užfiksuotas vieÅ¡oje vietoje – parke, Klaipėdos mieste, kur bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,02 promilės girtumas, svirduliavo, negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti.

8. Aptartas nuteistojo L. L. elgesys, kaip pagrįstai motyvavo apylinkės teismas, rodo, jog pastarasis negali bÅ«ti toliau prižiÅ«rimas ir auklėjamas laisvėje, bausmės tikslai nepasiekti ir jų nebus galima pasiekti be tolimesnio realaus bausmės atlikimo, todėl naikintinas lygtinis paleidimas ir vykdytina likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis. Atsižvelgiant į tai, skunde nurodomi argumentai, jog socialinė aplinka, kurioje dabar L. L. yra, teigiamai jį veikia, skatina keisti savo netinkamÄ elgesį, jis pasirengęs likusį probacijos laikotarpį praleisti taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , pasirengęs dalyvauti įvairiose jo elgesį keičiančiose programose, nebevartoti alkoholio, dirbti pas Å«kininkę V. B., savaime nesudaro pagrindo aptarto L. L. elgesio laisvėje vertinti kaip mažinančių jo asmenybės pavojingumÄ ar nepakankamÄ jam taikyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas. Todėl apylinkės teismui pagrįstai nebuvo ir dabar nėra pagrindo teismui patikėti deklaratyviais L. L. teiginiais, jog laisvėje daugiau jis nedarys teisės pažeidimų.

9. IÅ¡dėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslų, lygtinai paleidus nuteistÄ jį L. L. iÅ¡ pataisos įstaigos, pasiekti nepavyko. Nuteistasis L. L. nepateisino pataisos įstaigos parodyto pasitikėjimo juo. Todėl skunde nurodytais motyvais naikinti skundžiamos nutarties nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

nuteistojo L. L. gynėjo advokato Donato Ramanausko skundÄ atmesti ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Dalius Jocys