ffad82e0-b2b1-4c84-93df-e3638e008869 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

                                              Administracinio nusižengimo byla Nr. II-258-671/2017                                                                Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00163-2017-8                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4 (S)                                                        TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                            N U T A R T I S                                                       2017 m. rugsėjo 19 d.                Telšiai                             Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A.

A.,sekretoriaujant I. J.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. G.,TelÅ¡ių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus atstovei G. J.,           teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. G. skundÄ dėl TelÅ¡ių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės specialistės A. A. 2017-07-25 nutarimo Nr. 86ANN-110122008-17 panaikinimo arba pakeitimo. Teismas n u s t a t ė: TelÅ¡ių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės specialistė A.

A. 2017 m. liepos 25 d. nutarimu Nr. 86ANN-110122008-17 nubaudė A. G. pagal Lietuvos Respublikos Administracinio nusižengimo kodekso (toliau ANK) 422 straipsnio 5 dalį ir paskyrė 300 Eur baudÄ su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, už tai, kad pažeidė kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, t. y. 2017 m. liepos 9 d., apie 10 val. 05 min., TelÅ¡ių r., privažiuojamame kelyje prie Varnių parko, 1,00 km., vairavo transporto priemonę „Skoda Superb“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas 0,44 promilių girtumas.PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad jis iÅ¡vakarėse vartojo alkoholį, tačiau tai darė saikingai.

KitÄ rytÄ vairavo transporto priemonę bÅ«damas tikras, kad yra blaivus. Žinojo, kad vykdomas reidas. Kada patikrino jo blaivumÄ ir nustatė 0,44 promilių girtumÄ , jis pasimetė, prašė pakartoti tyrimÄ , tačiau pareigÅ«nai nesutiko. Jis galėjo virÅ¡yti leistinÄ normÄ , nes buvo tik kÄ parÅ«kęs, o pareigÅ«nai jo neįspėjo, kad prieÅ¡ patikrinimÄ jis negalėjo rÅ«kyti. PareigÅ«nas turėjo palaukti, pasiÅ«lyti atsigerti vandens. Jis buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo, todėl neturėjo galimybės per valandÄ atlikti kraujo tyrimÄ .

Kai tik atvažiavo draugas iÅ¡ Plungės, jie iÅ¡ karto nuvažiavo į TelÅ¡ių ligoninę, kur atliko kraujo tyrimÄ . Kraujo tyrimas buvo atliktas per dvi valandas. Gauta specialisto iÅ¡vada, kad jo kraujyje etilo alkoholio nerasta. Per dvi valandas negalėtų pasiÅ¡alinti 0,44 promilės etilo alkoholio, jeigu tiek bÅ«tų buvę. Tai patvirtina, kad patikrinimo metu alkoholio kiekis iÅ¡kvėptame ore neatitiko alkoholio kiekio kraujyje. PareigÅ«nai į specialisto iÅ¡vadÄ neatsižvelgė, neiÅ¡sprendė pagrįstų abejonių, todėl pareiÅ¡kėjas pasinaudojo rungimosi principu ir pateikė įrodymus liudijančius jo naudai.

Prašė remtis specialisto iÅ¡vada ir bylÄ nutraukti. Jeigu teismas nematys pagrindų bylÄ nutraukti, prašė taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir suÅ¡velninti nuobaudÄ , neatimti teisės vairuoti transporto priemones arba sutrumpinti jos atėmimo terminÄ .PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu palaikė savo skundÄ ir papildomai paaiÅ¡kino, kad jo procesinis elgesys buvo sÄ Å¾iningas. Supratęs, kad pakartotino patikrinimo pareigÅ«nai neatliks, sutiko su protokolu, o pats siekė kaip galima greičiau atlikti kraujo tyrimÄ .

Konsultavosi su pareigÅ«nais ar nėra galimybės tyrimÄ atlikti Varniuose, tačiau jam buvo paaiÅ¡kinta, kad reikia vykti į TelÅ¡ių ligoninę. Kadangi jis gyvena Plungės rajone ir pažįstamų TelÅ¡ių rajone neturėjo, užtruko kol atvažiavo draugas iÅ¡ Plungės. Yra įsitikinęs, kad vairavo nevirÅ¡ydamas leistinos normos, o alkotesterio rodmenys buvo iÅ¡kreipti, nes jis prieÅ¡ patikrÄ buvo parÅ«kęs. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes jis dirba UAB „Plungės lagÅ«na“ direktoriaus pavaduotoju, reikalinga važinėti darbo tikslais į įvairius objektus.

Labai gailisi, kad netinkamai įvertino savo bÅ«klę, iÅ¡gyvena dėl Å¡io įvykio. G. J., atstovaujanti TelÅ¡ių apskrities VPK paaiÅ¡kino, kad administracinė nuobauda yra paskirta pagrįstai, prašė skundÄ atmesti. Liudytoja A. A. paaiÅ¡kino, kad ji surašė nutarimÄ pareiÅ¡kėjui. PareiÅ¡kėjas jai rodė specialisto iÅ¡vadÄ . Ä® iÅ¡vadÄ neatsižvelgė, nes tyrimas buvo atliktas po dviejų valandų, o ne per valandÄ . Galimai tuo metu pareiÅ¡kėjas jau buvo blaivus, tačiau patikrinimo metu buvo nustatytas lengvas girtumas.

Pagal taisykles ir rekomendacijas, jeigu bÅ«tų nustatę 0,43 promilių girtumÄ , protokolo bÅ«tų nerašę. Liudytojas D. B. paaiÅ¡kino, kad 2017-07-09 vykdė reidÄ , tikrino girtumÄ . PareiÅ¡kėjui girtumÄ nustatė kolega D. S., o jis tik surašė protokolÄ . PareiÅ¡kėjas su protokolu sutiko, paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ vakaro vartojo alkoholį. Sakė, jog buvo įsitikinęs, kad yra blaivus. Paprastai prieÅ¡ tikrinant girtumÄ paklausia vairuotojų ar nerÅ«kė, jeigu vairuotojas pasako, kad neseniai parÅ«kė, palaukia deÅ¡imt minučių, tada tikrina girtumÄ .

Liudytojas D. S. parodė, kad 2017-07-09 po bliuzo naktų Varniuose, buvo vykdoma respublikinė prevencinė priemonė – tikrinamas vairuotojų girtumas. Srautai buvo didžiuliai, darbo tempas buvo didelis. Sustabdžius vairuotojÄ buvo klausiama ar jis vartojo alkoholį. Kiek pamena, pareiÅ¡kėjas pasakė, kad iÅ¡ vakaro vartojo alkoholį, tačiau buvo įsitikinęs, kad yra visiÅ¡kai blaivus. Kadangi vairuotojas buvo užtikrintas, kad yra blaivus, jis nesiÅ«lė vairuotojui nei atsigerti, nei palaukti, tiesiog pasiÅ«lė pasitikrinti girtumÄ .

Cigaretės surÅ«kimas niekada nevirÅ¡ys leistinos 0,4 promilių normos, todėl apie rÅ«kymÄ nieko neklausė. PareiÅ¡kėjui buvo nustatytas 0,44 promilių girtumas, todėl jam buvo suraÅ¡ytas protokolas. PareiÅ¡kėjas prašė pakartotinai jį patikrinti, tačiau tokios metodikos nėra. PareiÅ¡kėjui buvo paaiÅ¡kinta, kad jis gali atlikti kraujo tyrimus. Matė kaip pareiÅ¡kėjas vaikščiojo aplinkui, aiÅ¡kinosi kur ir kaip greičiau patekti į ligoninę. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.2017 m. liepos 25 d. nutarimu Nr. 86ANN-110122008-17 A.

G. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinio nusižengimo kodekso 422 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 300 Eur bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, už tai, kad pažeidė kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, t. y. 2017 m. liepos 9 d., apie 10 val. 05 min., Telšių r., privažiuojamame kelyje prie Varnių parko, 1,00 km., vairavo transporto priemonę „Skoda Superb“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas 0,44 promilių girtumas.Administracinio nusižengimo byloje ROIK: 17069901860 (Vokas b. l.

2) administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 3-4) ir alkotesterio duomenys (b. l.

6) patvirtina, kad 2017-07-09, 10 val. 05 min. pareiÅ¡kėjui nustatytas 0,44 promilių girtumas, pareiÅ¡kėjas sutiko, kad vakarykščiai buvo vartojęs alkoholio. Jis buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7). PareiÅ¡kėjas kartu su skundu pateikė specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 6912/2017(01), iÅ¡ kurios matyti, kad 2017-07-09, 12 val. 17 min. iÅ¡ A. G. paimtas kraujas. Atlikus tyrimÄ , kraujyje etilo alkoholio nerasta (b. l. 10). PareiÅ¡kėjas dirba UAB „Plungės lagÅ«na“ techninio direktoriaus pavaduotoju, charakterizuojamas teigiamai, nurodoma, kad darbinių funkcijų atlikimui bÅ«tina teisė vairuoti transporto priemones (b. l. 11).Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių (LR Vyriausybės 2016-05-18 nutarimo Nr. 203 redakcija) (toliau Taisyklių) 3 p. numato, kad policijos pareigÅ«nai tikrina transporto priemonės vairuotojÄ , nusikalstamos veikos padarymu įtariamÄ asmenį ar administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, kurie įtariami esantys neblaivÅ«s, o jeigu įtariamo neblaivumu transporto priemonės vairuotojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tikrinimo objektyviai neįmanoma atlikti arba nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo vengia tikrinimo, pristato Å¡iuos asmenis į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ atlikti medicininės apžiÅ«ros.

Taisyklių 2.3 p. apibrėžia, kad neblaivumo tikrinimas, tai veiksmai, kai metrologiÅ¡kai patikrintomis specialiosiomis techninėmis priemonėmis pagal iÅ¡kvėptame ore esančiÄ etilo alkoholio koncentracijÄ nustatoma, ar transporto priemonės vairuotojas yra neblaivus. Tokiu bÅ«du, Å¡ioje konkrečioje situacijoje, policijos pareigÅ«nas alkotesteriu „Alcotest 6810“ nustatęs, jog pareiÅ¡kėjas neblaivus – nustatyta 0,44 promilės, pagrįstai atsisakė pakartotinai atlikti patikrinimÄ . Taisyklių 29 p. numato, kad asmuo, kuris nesutinka su tikrinimo atlikto policijos rezultatu, gali ne vėliau kaip per valandÄ pats kreiptis į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , praÅ¡ydamas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ jo lėšomis.

Kaip matyti iÅ¡ pateiktos specialisto iÅ¡vados (b. l. 10), pareiÅ¡kėjas į gydymo įstaigÄ kreipėsi daugiau kaip po dviejų valandų – 12 val. 17 min. PareiÅ¡kėjas turi pateisinamÄ priežastį dėl ko tyrimas atliktas vėliau nei per vienÄ valandÄ â€“ buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo, ieÅ¡kojo kas jį nuvežtų. Teismas sutinka, kad kraujo tyrimas yra tikslesnis nustatant neblaivumÄ , nes iÅ¡kvepiamas oras maiÅ¡osi nevienodai, tyrimo tikslumui galėjo turėti įtakos pareiÅ¡kėjo rÅ«kymas prieÅ¡ atliekant tyrimÄ , bet kraujo tyrimas, nors ir dėl objektyvių priežasčių, atliktas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ (vėliau nei per valandÄ ).

Suaugusio žmogaus fermentinės sistemos alkoholį metabolizuoja vidutiniÅ¡kai 100,125 mg/kg/val. greičiu, o kraujyje jo koncentracija sumažėja vidutiniÅ¡kai 0,15 - 0,2 promilės per valandÄ (460 psl., 2003 m. „Psichiatrija“, mokslinis redaktorius A. D.). Sunku teoriÅ¡kai numatyti kokiu greičiu pareiÅ¡kėjo organizme skaidėsi alkoholis: jeigu 0,2 promiles per valandÄ , tai tikrinant alkotesteriu pareiÅ¡kėjui galėjo bÅ«ti teisingai konstatuota 0,44 promilės atloholio, o jeigu 0,15 promilės per valandÄ , tai akivaizdu, kad tikrinant pareiÅ¡kėjÄ alkotesteriu, jis negalėjo virÅ¡yti leistinos alkoholio koncentracijos.

Manytina, kad dėl Å¡ios priežasties taisyklėse ir numatytas vienos valandos terminas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje.Pagal ANK 569 straipsnio nuostatas įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato, administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

A. G. administracinio nusižengimo protokolas ir vėliau nutarimas suraÅ¡yti remiantis prietaiso „Alcotest 6810“ patikrinimo rezultatu. PareiÅ¡kėjas atliko kraujo tyrimÄ daugiau kaip po dviejų valandų, todėl teismas neturi pagrindo remtis specialisto iÅ¡vada. Darytina iÅ¡vada, kad administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje dėl to, jog pareiÅ¡kėjas vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas lengvas – 0,44 promilių girtumas, suraÅ¡yti pagrįstai ir teisėtai.

Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, skundas dėl administracinio nusižengimo bylos nutraukimo, atmestinas.Nenustačius pagrindų nutraukti bylÄ , pareiÅ¡kėjas prašė pakeisti nutarimÄ dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, neatimti teisės vairuoti arba sutrumpinti jos atėmimo terminÄ . PaaiÅ¡kino, kad labai apgailestauja klydęs dėl savo savijautos. Proceso metu elgėsi sÄ Å¾iningai. Dėl susidariusius situacijos labai iÅ¡gyvena, vertina savo elgesį kritiÅ¡kai.

Jo darbas tiesiogiai susijęs su vairavimu, taip užsidirba pragyvenimui. Pripažintina, kad pareiÅ¡kėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo (LR ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Skundo nagrinėjimo metu nustatyta, kad realiai leistinÄ girtumo normÄ pareiÅ¡kėjas virÅ¡ijo labai nežymiai, tik viena Å¡imtÄ ja promilės, nes kaip paaiÅ¡kino nutarimÄ suraÅ¡iusi pareigÅ«nė A. A., jeigu bÅ«tų buvęs nustatytas 0,43 promilių girtumas, įvertinus paklaidÄ , jam protokolas nebÅ«tų raÅ¡omas.

PareiÅ¡kėjas charakterizuojamas teigiamai, dirba vadovaujantį darbÄ , ryÅ¡ium su darbine veikla turi daug važinėti po vykdomus objektus. Nors yra baustas už greičio virÅ¡ijimÄ , tačiau pirmÄ kartÄ padarė Å¡iame straipsnyje numatyta nusižengimÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į pareiÅ¡kėjo asmenybę, nusižengimo padarymo aplinkybes ir pobÅ«dį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, siekiant, kad paskirta nuobauda teisingai paveiktų administracinį nusižengimÄ padariusį asmenį, ir bÅ«dų adekvati padarytam pažeidimui, nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje keistinas, pritaikius Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, skirtina Å¡velnesnė administracinio poveikio priemonė, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje: teisė vairuoti transporto priemones atimtina 3 mėnesių terminui (LR ANK 34 str. 5 d., 642 str. 1 d., 6 p.) Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 6 dalimi, 34 straipsnio 5 dalimi, n u t a r i a: skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.           Pakeisti TelÅ¡ių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės specialistės A.

A. 2017 m. liepos 25 d. nutarimÄ Nr. 86ANN-110122008-17 ir pritaikius Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, paskirti Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trijų) mėnesių terminui.            Likusioje dalyje nutarimÄ palikti nepakeistÄ .            Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              A. A.                      Â