ffac14a5-57cd-433d-8d52-cead63d016dc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-242-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14086-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: 48.1.; 50.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. sausio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J., iÅ¡nagrinėjusi I. J. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : I. J. 2014 m. lapkričio 6 d., apie 3.10 val., vieÅ¡oje vietoje, Vilniaus g., bÅ«dama girta (1,63 prom.), trukdė policijos pareigÅ«nams atlikti jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos pareigas, tampė pareigÅ«nÄ už rankos, neleido sulaikyti nepilnametės K.

Ž., nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų pasitraukti, į pastabas nereagavo. Šiais veiksmais ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.Teismo posėdyje apklausta administracinėn atsakomybėn traukiama I. J. paaiškino pilnai pripažįstanti savo kaltę dėl abiejų jai inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų.

Neneigia, jog vieÅ¡oje buvo neblaivi, sutinka su jai nustatytu girtumo laipsniu. TÄ vakarÄ Å¡ventė du gimtadienius, bare vartojo alkoholį. Taip pat prisipažįsta, jog trukdė policijos pareigÅ«nams atlikti jiems pavestas funkcijas. Kadangi buvo neblaivi, elgėsi neadekvačiai. Ji nusprendė padėti pažįstamai nepilnametei, melagingai pasakė esanti jos sesuo, tuomet pareigÅ«nai jai taip pat liepė sėstis į automobilį. Ji klausė, kodėl privalo tai daryti, o, nesulaukusi paaiÅ¡kinimų, nesutiko su pareigÅ«nų nurodymais, nereagavo į reikalavimus.

Tokius savo veiksmus vertina blogai, gailisi dėl jų. Pagrindinė priežastis, kodėl taip pasielgė, buvo alkoholis. Anksčiau nėra susidÅ«rusi nei su policija, nei teismais, todėl iÅ¡gyvena dėl vykstančio proceso. Nurodė Å¡iuo metu nedirbanti, neturi jokių pajamų, praÅ¡o, esant galimybei, iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ .Administracinio teisės pažeidimo protokole raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime I. J. nurodė, kad 2014-11-06, apie 3.00 val., Vilniuje, Vilniaus g., ji ėjo į naktinį klubÄ , sustojo prie nepažįstamos kompanijos, rÅ«kė, kalbėjosi.

Prie jų priėjo dar viena mergina su vaikinu. Tada privažiavo policijos tarnybinis automobilis, pareigÅ«nai pradėjo klausinėti, kiek kam metų. Viena mergina buvo nepilnametė, jai buvo pasakyta važiuoti į komisariatÄ . Ji įsiterpė sakydama, kad yra tos nepilnametės sesė, nors jos net nepažįsta. PareigÅ«nai ir jai liepė sėsti į tarnybinį automobilį, tačiau ji nesutiko, prieÅ¡inosi. Ji buvo priverstinai pasodinta, iÅ¡lipo, tada pareigÅ«nai jÄ vėl įsodino. Su pažeidimu sutinka, gailisi, buvo girta (b. l. 2).

I. J. kaltę padarius ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio                   I. J. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 14P-21845573-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. I. J. savo kaltę pripažino. Pastarosios kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyriausiųjų patrulių G.

V. ir A. V. 2014-11-06 tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose užfiksuota, jog 2014-11-06, apie 3.10 val., Vilniaus g. pastebėjo grupę jaunuolių, patikrinus dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad viena mergina, K. Ž., yra nepilnametė, ji neturėjo asmens dokumentų ir negalėjo paaiÅ¡kinti, kÄ veikia tokiu metu mieste. AiÅ¡kinantis su K. Ž. priėjo neblaivi I. J. ir pareiÅ¡kė, kad neleis niekur vesti savo draugės ir pradėjo A. V. tempti už rankos, tuo pačiu metu bandydama leisti savo draugei pasiÅ¡alinti, grasino sukelti problemų, į reikalavimÄ nutraukti savo neteisėtus veiksmus ir leisti dirbti savo darbÄ , nereagavo (b. l. 3, 4).

Alkotesterio kvito duomenimis, I. J. 2014-11-06, 3.27 val., nustatytas 1,63 promilių girtumas (b. l. 5). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad I. J. vieÅ¡oje vietoje, bÅ«dama girta, trukdė policijos pareigÅ«nams atlikti jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos pareigas, tampė pareigÅ«nÄ už rankos, neleido sulaikyti nepilnametės K. Ž., nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų pasitraukti, į pastabas nereagavo, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padaryti administraciniais teisės pažeidimai vieÅ¡ajai ir valdymo tvarkai), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (ATPK 187 straipsnio 2 dalies atveju) - pažeidimÄ padarė neblaivus asmuo (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), į I.

J. asmenybę (jauno amžiaus, anksčiau nė karto nebausta administracine tvarka). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus I. J. minimalaus dydžio baudÄ , numatytÄ 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje, o pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį – įspėjimÄ . Be to, teismas, atsižvelgdamas į teismo posėdyje iÅ¡reikÅ¡tÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ , iÅ¡dėsto paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis (pastaroji niekur nedirba ir negauna jokių pajamų, dėl ko paskirtÄ baudÄ sumokėti iÅ¡ karto bÅ«tų sudėtinga).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalimi,                   187 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,                 33 straipsniu, n u t a r i a : I. J. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai įspėjimÄ I. J. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių (86) eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, I. J. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jai galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių (86) eurų dydžio baudÄ . Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 3 (trijų) mėnesių laikotarpį, pradedant mokėti nuo   2015 m. vasario 1 d. , mokant kiekvienÄ mėnesį po dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is euro centus (28,66 EUR), iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Julita Dabulskytė–Raizgienė