ffaaf826-e82d-4e06-99d5-9785d4fa7d60 · Klaipėdos apylinkės teismas

                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. T-62-963/2018                                                                               Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55636-2015-6                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.5.;

                                                                              2.5.14.; 2.5.16.; 2.5.19.                                                                               (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. vasario 20 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienėsekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, Kristinai Mečinskienei, dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei,Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui J.

J.,nuteistajam E. J.,                          teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė :                           E. J. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 284 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta vienerių metų šeÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, bei tęsti darbÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir E. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams devyneriems mėnesiams, įpareigoti E. J. per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį tęsti darbÄ , bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei gydytis nuo alkoholizmo.

Ä® paskirtos subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ . Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. balandžio 4 d. 2018 m. sausio 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau- Probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam E. J., kuriame nurodoma, kad E. J. nevykdo teismo skirto įpareigojimo – nesigydo nuo alkoholizmo, toliau vartoja alkoholį, kas turi įtakos kitų nusikalstamų veikų darymui, be to, nustatyta tvarka neatsiskaito už įpareigojimo vykdymÄ , todėl vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi siÅ«lo E. J. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.Nuteistasis E. J.

į teismo posėdį atvyko, prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad jis gydosi priklausomybę alkoholiui, lankosi pas gydytojus, buvo 2018-01-22, dabar turi eiti 2018-03-01. Taip pat pateikė 2018-02-15 nutarimÄ , kuriuo yra nutrauktas ikiteisminis tyrimas, iÅ¡keltas jo atžvilgiu. PaaiÅ¡kino, kad tas įvykis įvyko dėl paties nukentėjusio asmens kaltės, nes jis bÅ«damas neblaivus jį puolė, o jis tik gynėsi. Jis nemanė, kad paskirta įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo reiÅ¡kia ir tai, kad jis negali vartoti alkoholio.

Dabar tai suprato ir pasižada daugiau nebevartoti alkoholio. Nurodė, kad jis gyvena su Å¡eima –žmona ir du vaikai 4 ir 10 metų. Jis dirba, jo darbo grafikas yra nuo 7 val. iki 17.30 val. Nurodė, kad visus kitus įpareigojimus jis vykdo, bÅ«na namie. PraÅ¡o netenkinti teikimo.Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimÄ tenkinti. Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė, prašė teikimÄ tenkinti.              Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas netenkintinas.Laisvės apribojimas yra bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.Bylos medžiaga nustatyta ir tai, kad E. J. 2017-04-24 buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ .

Nuo 2016-03-04 jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ IR KO. Nuo 2016-08-22 lankė UAB Medicinos centre „(duomenys neskelbtini)“ gydytojo psichiatro konsultacijas dėl priklausomybės nuo alkoholizmo. Nuo 2017-10-25 pradėjo lankyti anoniminių alkoholikų grupę „(duomenys neskelbtini)“, tačiau anoniminių alkoholikų užsiėmimus lankė tik iki 2017-11-27. Individualaus darbo metu paaiÅ¡kino, kad anoniminių alkoholikų grupės lankyti negali, nes ji jam nepadeda o prieÅ¡ingai skatina pradėti vartoti alkoholį. 2017-11-29 individualaus darbo metu E. J. buvo įpareigotas iki 2017-12-05 nuvykti į Respublikinės priklausomybės ligų centrÄ ir užsiregistruoti dėl galimybės gydytis stacionariai nuo alkoholizmo. 2017-12-04 E. J. pristatė vizito pas gydytoje lapelį iÅ¡ Respublikinės priklausomybės ligų centro, kuriame buvo nurodyta, kad jis pas gydytojÄ turi nuvykti iki 2017-12-21.

Nuteistasis įpareigotas pristatyti pažymÄ apie tai, kad lankėsi pas gydytojÄ dėl įpareigojimo vykdymo. E. J. pažymos nepristatė, t.y. neatsiskaitė už įpareigojimo vykdymÄ ir tuo pažeidė BK 48 straipsnio 3 dalies 3 punktÄ . 2018-01-09 patikrinus Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrÄ nustatyta, kad E. J. 2017-12-10 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, kuris buvo perkvalifikuotas į BK 140 straipsnio 1 dalį. Nuteistasis 2017-12-09 23.12 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia peiliu dÅ«rė kitam asmeniui, taip sukeldamas nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . 2018-02-15 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas E. J. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymu buvo nutrauktas, nes nukentėjusysis nepadavė skundo.             IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, teismo vertinimu, nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis jam paskirto įpareigojimo - gydytis nuo alkoholizmo nevykdo sÄ moningai ar piktybiÅ¡kai.

E. J. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis gydosi savo priklausomybę nuo alkoholizmo, jis lankosi pas gydytojus, nurodė, kad paskutinį kartÄ pas gydytojus lankėsi 2018-01-22, o kitas apsilankymas yra numatytas 2018-03-01. Teismas taip pat pripažįsta, kad E. J. pažeidė bendrÄ sias probacijos sÄ lygas, nes jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymo, kuris 2018-02-15 nutarimu nutrauktas, nes nukentėjęs asmuo nepateikė skundo.

Teismo posėdžio metu E. J. paaiÅ¡kino, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu buvo pradėtas, nes pats nukentėjęs asmuo iÅ¡provokavo konfliktÄ , jį puolė, o jis tik gynėsi.              Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad kitus paskirtus įpareigojimus – per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti dirbÄ bei bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi – E. J. vykdo tinkamai, pažeidimų neužfiksuota.

E. J. dirba, turi Å¡eimÄ , du nepilnamečius vaikus, gyvena su jais ir juos iÅ¡laiko, administracinių nusižengimų nėra padaręs, kitų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Visa tai, teismui duoda pagrindo spręsti, kad E. J. norÄ keistis ir susitvarkyti savo gyvenimÄ . Teismas mano, kad Å¡iuo atveju E. J. probacijos sÄ lygų pažeidimas nelaikytinas itin piktybiÅ¡ku ir sistemingu, todėl jis gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ .Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės keitimo areÅ¡tu klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Atsižvelgiant į tai, kad areÅ¡to bausmė yra susijusi su realiu laisvės atėmimu, į E. J. padarytÄ pažeidimÄ , jo padarymo aplinkybes ir priežastis, į tai, kad jis gyvena su Å¡eima, dirba, jÄ iÅ¡laiko, ko negalėtų daryti jeigu laisvės apribojimo bausmė bÅ«tų pakeista į areÅ¡to bausmę, todėl sprendžia, kad Å¡iuo atveju laisvės apribojimo bausmę keisti į areÅ¡tÄ bÅ«tų netikslinga, tai prieÅ¡tarautų probacijos tikslams ir principams.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a :              Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl E. J. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 13 d. nuosprendžiu (bylos Nr. 1-92-963/2017) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                          Rasa Stonkuvienė