ffaacaa4-39a9-40d7-81af-11d03e20995d · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-1431-1052/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19075-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. vasario 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Bundonė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. J. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti antstolis R. B., A. S.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti kaip nepagrįstus ir neteisėtus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolio priimtus 2018 m. spalio 1 d. raginimÄ , 2018 m. spalio 1 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , 2018 m. spalio 1 d. patvarkymÄ dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ , 2018 m. spalio 1 d. patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ .

PareiÅ¡kime nurodė, kad 2018 m. spalio 1 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas nėra pagrįstas įrodymais, vykdymo iÅ¡laidos nėra bÅ«tinos. 2018 m. spalio 1 d. patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti yra neteisėtas, nes neteisėti teisėjos veiksmai ir priimtas sprendimas, o antstolis neiÅ¡reikalavo civilinės bylos medžiagos į vykdomÄ jÄ bylÄ ir neleido su ja susipažinti. Reikalavimas pateikti duomenis per 11 dienų yra nelogiÅ¡kas, kai antstolio veiksmus pareiÅ¡kėjas gali apskųsti per 20 d.

Antstolio veiksmai yra neprotingi. Antstolis tinkamai nepatikrino ar nėra kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Antstolis R. B. 2018 m. lapkričio 2 d. patvarkymu vykdomojoje byloje. Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir vykdomÄ jÄ bylÄ su pareiÅ¡kėjo skundu perdavė Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo skundas nepagrįstas ir atmestinas, nes antstolis patikrino ir nerado jokių akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti.

Å iuo metu teismo sprendimas, kurio pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, yra galiojantis ir nepanaikintas, todėl privalo bÅ«ti vykdomas. Antstoliui vykdymo veiksmams atlikti nėra reikalinga civilinė byla iÅ¡ teismo ir jos iÅ¡sireikalauti antstoliui nėra jokio teisinio pagrindo. 2018 m. spalio 1 d. vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuotos vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcija. Å iuo apskaičiavimu jos yra apskaičiuotos teisingai, jeigu skolininkas skolÄ sumokėtų geruoju per raginimo terminÄ . Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Skundas atmestinas. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tam, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms, antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

IÅ¡tyrus raÅ¡ytinę bylos ir vykdomosios bylos medžiagÄ nustatyta, kad antstoliui R. B. 2018 m. rugsėjo 28 d. pateiktas vykdyti 2018 m. gegužės 29 d. Kauno apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 49,70 Eur žyminio mokesčio ir 420 Eur žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. J. A. S. (vykdomosios bylos l.18). 2018 m. spalio 1 d. antstolis R. B. priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos l.20, 21).

TÄ pačiÄ dienÄ antstolis priėmė patvarkymÄ dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įpareigojo V. J. per 11 dienų nuo raginimo gavimo, raÅ¡tu pateikti antstolio kontorai duomenis apie skolininkui priklausantį turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (vykdomosios bylos l. 22). Taip pat antstolis atliko vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame apskaičiavo 28 Eur bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas, taip pat papildomas iÅ¡laidas 6,60 Eur, iÅ¡laidas, sumokamas tretiesiems asmenims, - 2,89 Eur, iÅ¡ viso 37,49 Eur (vykdomosios bylos l. 23). 2018 m. spalio 1 d. antstolis surašė RaginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ragino skolininkÄ per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos geruoju sumokėti skolÄ 469,70 Eur skolÄ ir 37,49 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 507,19 Eur (vykdomosios bylos l. 24).

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti kaip nepagrįstÄ ir neteisėtÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolio priimtÄ 2018 m. spalio 1 d. patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ . Pagal CPK 651 straipsnio 1 dalį gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ antstolis patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti vykdyti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomajam dokumentui priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grÄ Å¾ina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grÄ Å¾inimo priežastis.

Nurodytų ir kitų CPK VI dalies vykdymo proceso nuostatų, reglamentuojančių atskirų vykdymo procesinių veiksmų atlikimÄ , nesilaikymas antstoliui atliekant konkretų vykdymo veiksmÄ lemia tokio veiksmo neteisėtumÄ . CPK 651 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytos aplinkybės, kurias turi patikrinti antstolis, spręsdamas, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti vykdyti ir vykdymo veiksmams pradėti. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nenurodė ne vieno iÅ¡ CPK 651 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindų, sudarančių kliÅ«tis priimti vykdyti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

IÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad 2018 m. gegužės 29 d. Kauno apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 469,70 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. J. iÅ¡ieÅ¡kotojai A. S. antstolio kontorai pateiktas nepraleidus CPK 606 straipsnio 2 dalyje numatyto termino. Vykdomojoje byloje esantis vykdomasis raÅ¡tas ir įgaliojimas (vykdomosios bylos l. 3-8) patvirtina, jog vykdomÄ jį dokumentÄ pateikė tinkamas asmuo, vykdomasis raÅ¡tas atitinka formos ir tutinio reikalavimus, prie vykdomojo raÅ¡to pridėti bÅ«tini priedai - įsiteisėjęs ir vykdytinas 2018 m. sausio 30 d.

Kauno apylinkės teismo sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos l. 9-16). Antstolis turėjo pagrindÄ priimti vykdyti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , nes skolininko gyvenamoji vieta yra antstolio veiklos teritorijoje. Pažymėtina, jog antstolis neturi procesinės teises vertinti įsiteisėjusio teismo sprendimo pagrįstumo, įsiteisėjęs teismo sprendimas turi įstatymo galiÄ , todėl privalo bÅ«ti vykdomas, todėl pareiÅ¡kėjo argumentai dėl teismo sprendimo neteisėtumo, kaip pagrindo panaikinti patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, atmestini, kaip nereikÅ¡mingi Å¡ioje byloje.

Teismas sprendžia, jog antstolis pagrįstai priėmė vykdyti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , todėl 2018 m. spalio 1 d. patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti nėra teisinio pagrindo. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti antstolio 2018 m. spalio 1 d. RaginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jokių argumentų, dėl Å¡io dokumento neteisėtumo teismui nepateikia. Teismas patikrino raginimo turinį ir sprendžia, kad raginimas atitinka CPK 655 ir 656 straipsnių reikalavimus, todėl panaikinti Å¡io dokumento nėra faktinio ir teisinio pagrindo.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti 2018 m. spalio 1 d. patvarkymÄ dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad reikalavimas pateikti duomenis per 11 dienų yra nelogiÅ¡kas, kai antstolio veiksmus pareiÅ¡kėjas gali apskųsti per 20 dienų. PareiÅ¡kėjo nuomone antstolio veiksmai yra neprotingi. Teismas nesutinka su pareiÅ¡kėjo argumentais dėl per trumpo jam nustatyto termino pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad duomenis apie turimÄ turtÄ pareiÅ¡kėjas buvo įpareigotas pateikti per 11 dienų.

CPK 585 straipsnio 1 dalyje suteikta antstoliui teisę nustatyti terminÄ . Pagal CPK 634 straipsnio 2 dalį, vykdydamas jam pavestas funkcijas, antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas. Ä®statymas nesieja termino pateikti duomenis su patvarkymo apskundimo terminu. Teismas mano, kad nustatytas 11 dienų terminas antstolio reikalavimui pateikti duomenis įvykdyti yra protingas ir pakankamas. Esant Å¡ioms aplinkybėms nėra pagrindo panaikinti antstolio reikalavimo pateikti duomenis.

Vadovaujantis CPK nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610 straipsnis, 611 straipsnis), kurias sudaro bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos, papildomos iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstoliui už vykdymo dokumento įvykdymÄ (CPK 609 straipsnis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 punktas). CPK 609 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija.

PareiÅ¡kėjas ginčija 2018 m. spalio 1 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , nurodo, kad iÅ¡laidos nepagrįstos dokumentais ir nėra bÅ«tinos. IÅ¡ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolis apskaičiavo 28 Eur bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas, taip pat papildomas iÅ¡laidas 6,60 Eur, iÅ¡laidas, sumokamas tretiesiems asmenims iÅ¡laidas 2,89 Eur, iÅ¡ viso 37,49 Eur (vykdomosios bylos l. 23). Sprendimų vykdymo instrukcijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr. 1R-352) 51 punkte nustatyta, kad atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelėje nurodytas iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas. Atsižvelgiant į Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelės 5 punktÄ , bÅ«tinosios įvykdymo iÅ¡laidos - 28 Eur, todėl teismas sprendžia, kad antstolis pagrįstai apskaičiavo, kad bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos Å¡ioje vykdomojoje byloje sudaro 28 Eur. Taip pat teismas nustatė, kad antstolis pagrįstai apskaičiavo papildomų vykdymo iÅ¡laidų sumÄ : raginimo įvykdyti sprendimÄ , patvarkymų, nurodymų, kopijų, parengimo kiekį ir kainÄ (kuri nustatyta Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje), bei iÅ¡laidas sumokėtas tretiesiems asmenims (kurių kaina nustatyta vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 65 punktu).

Dėl pareiÅ¡kėjo argumentų, kad antstolis nepateikė jokių įrodymų dėl iÅ¡laidų realumo ir bÅ«tinumo, teismas sprendžia, jog visi reikiami įrodymai, pagrindžiantys vykdymo iÅ¡laidas, yra pačioje vykdomojoje byloje (vykdomosios bylos l. 20-21, 23, 24), su Å¡iais duomenimis pareiÅ¡kėjas, kaip skolininkas, turi teisę susipažinti (CPK 643 straipsnio 2 punktas). Teismas, įvertinęs vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagÄ , konstatuoja, jog antstolis pagrįstai apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas nurodytas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo lentelėje, o skaičiuodamas vykdymo iÅ¡laidas, vadovavosi Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais vykdymo iÅ¡laidų dydžiais.

Esant Å¡ioms aplinkybėms nėra pagrindo naikinti vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . Teismas sutinka su antstolio nurodytomis aplinkybėmis, jog civilinės bylos medžiaga nereikalinga antstoliui atliekant vykdymo veiksmus, todėl antstolis pagrįstai neiÅ¡sireikalavo civilinės bylos ir Å¡ios bylos neteisė susipažinti pareiÅ¡kėjui. Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, įvertinus byloje surinktų įrodymų visumÄ , pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Kiti pareiÅ¡kėjo argumentai susiję su teisėjos atliktų veiksmų vertinimu nėra susiję su antstolio veiksmais, neturi įtakos nagrinėjant skundÄ dėl antstolio veiksmų, todėl teismas dėl jų nepasisako.

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 290–291 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo V. J. skundÄ dėl antstolio R. B. veiksmų atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Asta Bundonė