ffa9d4be-96a2-4ef2-bfb8-2d7843c772ca · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-379-780/2015;Proceso Nr. 2-27-3-00248-2015-6; Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E  N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 1 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Joanai Kardokienei, ieÅ¡kovei G. N. ir jos atstovui advokatui Jonui AmÅ¡iejui, vie­Å¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su juo nustatymo, pagal ieÅ¡kovės G. N. ieÅ¡kinį atsakovui S., n u s t a t ė : Teismui pateiktu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė praÅ¡o:

1) priteisti iÅ¡ atsakovo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 120 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki dukros pilnametystės, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 2) nustatyti nepilnametės dukros V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 3) nustatyti, kad dukros tėvas S. V. savo dukrÄ V. V. gali lankyti netrikdomai dienos metu bet kada.  IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad atsakovas yra jos dukters V.

V. tėvas, tačiau reguliariai iÅ¡laikymÄ jai teikė tik tris mėnesius po jos gimimo. Po to savo dukters jis neiÅ¡laiko, ir tik 2015 m., gegužės mėnesį davė ieÅ¡kovei 30 eurų kai dura susirgo. IeÅ¡kovė gyvena nuosavame bute viena su trims vaikais. Kiti du sÅ«nÅ«s yra ne ieÅ¡kovo vaikai. Ji turi tik 20 procentų darbingumÄ ir iÅ¡ esmės nieko dirbti negali. Pragyvena tik iÅ¡ savo netekto darbingumo pensijos, Å¡alpos pensijos neįgaliam sÅ«nui ir dukrai mokamų vaiko pinigų. Visų Å¡ių pajamų bendra suma per mėnesį yra apie 370 eurų.

Tačiau tiek pinigų neužtenka iÅ¡laikyti vaikus, sumokėti mokesčius už butÄ ir bei pragyventi, todėl jai padeda jos mama ir močiutė. PraÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ dukrai po 120 eurų kas mėnesį iÅ¡ atsakovo, o likusiÄ sumÄ jos poreikiams skirs pati ieÅ¡kovė. Taip pat praÅ¡o nustatyti dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja ir ieÅ¡kinyje nurodytÄ bendravimo tvarkÄ su dukra atsakovui.       Atsakovas į teismo posėdį neatvyko nors jam buvo praneÅ¡ta apie jo datÄ , laikÄ ir vietÄ (b. l. 22), ieÅ¡kinio nuoraÅ¡Ä jis yra gavęs ir ieÅ¡kovės reikalavimus žino (b. l. 16), bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

IeÅ¡kinys ten­kintinas.Byloje nustatyta, kad atsakovas neiÅ¡laiko savo nepilnametės dukters V. V., todėl nepilnametei V. V. iÅ¡laikyti iÅ¡ atsakovo priteistina po 120 eurų kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų ir nustatytina vaiko gyvenamoji vieta su motina bei atskirai gyvenančio atsakovo bendravimo su dukra tvarka. Å ios teismo iÅ¡vados grindžiamos Å¡iais įrodymais ir motyvais.    Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko po­rei­kiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Civilinio kodekso (toliau CK) 3.192 str.).

Gimimo liudijimas patvirtina, kad V. V. yra ieÅ¡kovės ir at­sa­kovo nepilnametė dukra (b. l. 7), todėl atsakovas turi pareigÄ jÄ iÅ¡laikyti. Pareigos iÅ¡laikyti savo vaikÄ negalima nei atsisakyti, nei nuo jos atleisti. Todėl esant reikalavimui priteisti vaikui iÅ¡laikymÄ , ir nustačius, kad tėvai ar vienas iÅ¡ jų nevykdo tokios pareigos, toks reikalavimas negali bÅ«ti nepatenkinamas. Tokiose bylose bÅ«tina nustatyti ne tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , o tik vaikui reikalingÄ ir jam priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį.

Vaikų iÅ¡laikymo bylose suformuotoje teismų praktikoje yra ne kartÄ konstatuota, kad siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Tėvai atsakingi už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiÅ«rių) sistemai, už paramÄ vaikui siekiant iÅ¡silavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius.

Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas (Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai, CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14, 18 ir kiti straipsniai). BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Kasacinė nutartis Nr. 3K-3-620/2005).

             Teismų praktikoje analogiÅ¡kose bylose vadovaujamasi nuostata, kad priteisiant nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti orientacinis bÅ«tino iÅ¡laikymo dydžio kriterijus yra minimali mėnesio alga, kuri Å¡iuo metu yra 300 eurų. Tai reiÅ¡kia, kad tėvų pareigoms iÅ¡laikyti vaikus esant lygioms, vienam iÅ¡ tėvų kreipiantis į teismÄ paprastai iÅ¡ kito tėvo priteisiama suma neturėtų bÅ«ti mažesnė kaip 150 eurų. Å iuo atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o mažesnės sumos ir reikalauja priteisti iÅ¡laikymo po 120 eurų per mėnesį, todėl toks iÅ¡laikymo dydis tikrai nėra per didelis ir negali bÅ«ti vertinamas kaip neadekvatus vaiko poreikiams ir atsakovo turtinei padėčiai.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti mažiau nei pusę teismų praktikoje įtvirtinto orientacinio bÅ«tino iÅ¡laikymo dydžio, kurį turėtų teikti vienas iÅ¡ tėvų, o atsakovas Å¡ioje byloje nepareiÅ¡kė jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų, nepateikė jokių įrodymų, kad jis negalėtų teikti praÅ¡omo iÅ¡laikymo savo vaikui. PrieÅ¡ingai, ieÅ¡kovė pateikė paties atsakovo dar ikiteisminių derybų metu iÅ¡reikÅ¡tÄ raÅ¡ytinį sutikimÄ , kad iÅ¡ atsakovo bÅ«tų priteistas 120 eurų dydžio iÅ¡laikymas jo dukrai (b. l. 12).

Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡ esmės byloje nėra ginčo dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Be to, pabrėžtina, kad nustatant priteistinÄ iÅ¡laikymo vaikui dydį turi bÅ«ti vertinamos ne tik Å¡alių gaunamos ar negaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jos ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas reikalingas iÅ¡laikymas vaikams (Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-303/2008). Å iuo atveju svarbu yra tai, kad atsakovas yra jauno amžiaus, nėra jokių duomenų, kad jo sveikata bÅ«tų bloga, kad jis bÅ«tų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nedarbingas, todėl net ir neturėjimas su darbo santykiais susijusių pajamų savaime nėra ta aplinkybė, kuria atsakovas galėtų pateisinti savo pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ nevykdymÄ .

Tuo tarpu ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės yra nedarbinga ir gauti didesnių pajamų negali bei negalės niekada. Todėl atsakovui neabejotinai turi tekti ir didesnė vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡ta.IÅ¡laikymas priteistinas nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (CK 3.200 str.), tačiau ieÅ¡kovės reikalavimas įpareigoti atsakovÄ Â vaiko iÅ¡laikymo lėšas pervesti į atsakovės banko sÄ skaitÄ atmestinas kaip nepagrįstai apribojantis atsakovo teisę laisvai disponuoti savo pinigais. Toks ieÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia su Å¡ios bylos dalyku nesusijusį įpareigojimÄ atsakovui privalomai naudotis banko paslaugomis.

Tačiau tai yra kiekvieno asmens laisvo pasirinkimo teisė, kuri negali bÅ«ti varžoma. Todėl iÅ¡laikymÄ savo vaikui atsakovas gali teikti tiek grynais pinigais, tiek ir pervesdamas lėšas į atsakovės banko sÄ skaitÄ , nes pinigų mokėjimo bÅ«das niekaip nesusiję nei su Å¡ios bylos dalyku, nei su vaiko interesais.     Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdytinas skubiai (CPK 282 str.).Byloje nėra ginčo ir dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatyto su motina ir dėl atsakovo bendravimo su vaiku tvarkos, todėl atsižvelgiant ir į Lazdijų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktÄ iÅ¡vadÄ , kad nepilnametės V.

V. gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitiks vaiko interesus, Å¡ie ieÅ¡kovės reikalavimai tenkintini visiÅ¡kai. IeÅ¡kovė 100 procentų yra atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 13), todėl visiÅ¡kai tenkinant ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ atsakovo (Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 96 str. 1 p.). IÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡kotinas žyminis mokestis už iÅ¡laikymo priteisimÄ ir kitus neturtinius reikalavimus sudaro 84 EUR (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 85 str. 1 d. 3 p. ((120 EUR x 12 mėn. x 3 %) + 41 EUR).

Be to, iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡kotinos ir 4,43 EUR dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes bendra Å¡ioje byloje į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra didesnė nei teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 96 str. 6 d.). Atsakovas taip pat privalo atlyginti ir 115,80 EUR dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas valstybei (b. l.

24) už advokato darbÄ teikiant pagalbÄ ieÅ¡kovei (CPK 96 str. 1 d., 99 str.). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso ko­dekso 259 str., 262 str. 2 d., 268 str., 285 str. ir 286 str. teisėjas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) po 120 EUR (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymÄ iÅ¡ieÅ¡koti vaiko motinai G.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, - 2015 m. balandžio 16 d., ir pavesti jai Å¡ias lėšas tvarkyti uzufrukto teise. Kas mėnesį mokamomis perio­di­nėmis iÅ¡mo­ko­mis priteista iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdyti skubiai. Nustatyti nepilnametės V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina G. N., a. k. (duomenys neskelbtini)Nustatyti, kad V.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) savo dukrÄ gali lankyti netrikdomai dienos metu bet kada. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 88,43 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 43 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ s­kaitÄ Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 5660.

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 115,80 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 80 centų) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei, jas su­mo­kant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ s­kaitÄ Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5630.Dėl sprendimo per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas ape­lia­cinis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas              Ramūnas Šarka