ffa92c63-a4e2-437a-84bc-ca5e49384a2b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-16177-490/2019 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00862-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.2.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 13 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolanta Damulienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

D. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo R. D. 926,07 Eur skolÄ , 1 768,57 Eur sutartines palÅ«kanas už laikotarpį nuo paskutinio mokėjimo dienos (2015 m. gruodžio 14 d.) iki ieÅ¡kinio parengimo teismui dienos (2019 m. gegužės 15 d.), 83,46 Eur delspinigius, 55,76 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 16 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui adresuota ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti jam 2019 m. liepos 2 d. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatomis, siunčiant procesinius dokumentus deklaruotu atsakovo gyvenamosios vietos adresu. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (CPK 142 straipsnis).

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkinamas. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Nordecum“ ir atsakovas 2015 m. rugsėjo 14 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 952386, pagal kuriÄ UAB „Nordecum“ suteikė atsakovui 1 000 Eur kreditÄ 24 mėnesių laikotarpiui su 55,76 procentų metinėmis palÅ«kanomis (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 73,78 procentai).

Atsakovas, vykdydamas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus pagal sutartį, atliko dalinius mokėjimus, o po 2015 m. gruodžio 14 d. nustojo vykdyti sutartinius įsipareigojimus ir jokių sutartyje numatytų įmokų neatliko. 2017 m. gegužės 30 d. ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ Ä¯siskolinimÄ atsakovo atžvilgiu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito sutartiniai teisiniai santykiai, iÅ¡ kurių atsakovui kilo pareiga grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ sutartyje nustatyta tvarka (CK 6.886 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodo byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2015 m. rugsėjo 14 d. pirminės kreditorės UAB „Nordecum“ ir atsakovo sudaryta vartojimo kredito sutartis, reikalavimo perleidimo sutartys, Gyventojų registro tarnybos informacija apie asmenį, praneÅ¡imas dėl kreditoriaus pasikeitimo.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove. Atsakovui laiku negrÄ Å¾inus suteiktos paskolos, atsakovas laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę ir dėl Å¡ios priežasties teismas tenkina ieÅ¡kovės reikalavimÄ iÅ¡ atsakovo priteisti 926,07 Eur skolÄ , 1 768,57 Eur sutartines palÅ«kanas už laikotarpį nuo paskutinio mokėjimo dienos (2015 m. gruodžio 14 d.) iki ieÅ¡kinio parengimo teismui dienos (2019 m. gegužės 15 d.) ir 55,76 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (926,07 Eur) už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 16 d. iki visiÅ¡ko kredito gražinimo dienos (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38, 6.71 straipsniai, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872–6.874 straipsniai, 6.886 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 185 straipsniai).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Å alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Pagal Å¡alių sutarties 5.4 ir 8.3 punktus, atsakovui laiku neįvykdžius savo sutartinių įsipareigojimų, jis privalo mokėti ieÅ¡kovei delspinigius – po 0,05 procentus nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ laiku atsiskaityti dienÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiami 83,46 Eur delspinigiai (už 180 dienų) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovei 261,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (63 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur sumokėtas mokestis už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 198 Eur iÅ¡laidos už advokato teisines konsultacijas ir pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 10 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, 926,07 Eur (devynių Å¡imtų dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 07 centų) skolÄ , 1 768,57 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 57 centų) palÅ«kanas, 83,46 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų 46 centų) delspinigius, 55,76 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (926,07 Eur) už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 16 d. iki visiÅ¡ko kredito gražinimo dienos ir 261,84 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 84 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Damulienė