ffa91bfc-02f9-4b28-bed0-807da80366eb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-887-759/2021 Teisminio proceso numeris 1-01-1-16441-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.14; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 16 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-16441-21 surinkta medžiaga, kurioje M.

I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis - nevedęs, bedarbis, teistas 1) 2016 m. gruodžio 14 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 180 str. 2 d. ir paskirtas vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimas, pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. paskirtas šešių mėnesių laisvės atėmimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta M. I. galutinė vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. 2018-10-02 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų registro, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, n u s t a t ė:

1. kaltinamasis M. I. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2021-05-22 apie 21 val. 35 min. kelyje Musninkai - ČiobiÅ¡kis - Gelvonai - Vytinė 40 km. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Policijos pareigÅ«nai 21 val. 59 min. alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARKB - 0273 pakartotinio tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,52 promilės etilo alkoholio koncentracija. M. I. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamasis M. I., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra įtariamas, dėl to labai gailisi. Galvos traumų nėra turėjęs, gydytojo psichiatro narkologo įskaitoje nestovi, nesigydo. Priklausomybių neturi. 2021-05-22 d. jis kartu su T. M. ir R. N. prie Žirnajų ežero vartojo alkoholį. PrieÅ¡ pat parduotuvės, esančios Pabaisko mstl., Ukmergės r. uždarymÄ , prieÅ¡ 20.00 val. jie nusprendė važiuoti į minėtÄ parduotuvę dar alkoholio nusipirkti.

Kadangi jis iÅ¡ savo draugų buvo blaiviausias, jie nusprendė, kad automobilį, kuris priklauso T. M. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuos jis. Jau bÅ«nat prie parduotuvės jis pajuto, kad yra nuleista keleivio pusės galinė padanga. Jis su R. užėjo į parduotuvę, M. liko automobilyje, snaudė, miegojo keletÄ minučių, nulūžęs nebuvo. M. buvo priekinėje automobilio keleivio sėdynėje. Kai jie nusipirko alkoholio pradėjo per draugus ieÅ¡koti padangos, pakeisti tÄ nuleistÄ jÄ .

Daugai atvežė jiems padangÄ . Pasikeitę padangÄ jie pradėjo važiuoti Pabaisko mstl., link namų, esančių (duomenys neskelbtini) k., tuomet ir buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Ä® alkotesterį jis įpÅ«tė 2,55 promilės, o antrÄ kartÄ - 2,45 promilės. Jis vairavo automobilį bendru sutarimu, kadangi tiek M., tiek N. važiuoti bijojo, nes yra praradę teisę vairuoti automobilį, byloje gauti dideles baudas. O jis iÅ¡vis neturi įgijęs teisės vairuoti, jÄ Ä¯gyti tik planavo.

Jis jau įsidarbino pas Å«kininkÄ , todėl galės sumokėti baudÄ paskirtÄ dėl jo netinkamo elgesio (b.l.115-117) 3. Kaltinamojo M. I. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

4. Liudytojas T. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad M. I. yra jo draugas. Lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo, registruotas jo vardu. 2021-05-22 d. jis kartu su M. ir R. N. buvo prie Žirnajų ežero. Ten vartojo alkoholį. Gėrė alų. IÅ¡gėrė normaliai, per dienÄ daug alaus, tikslaus iÅ¡gerto alaus kiekio pasakyti jis negali. Vakare, prie 20.00 val. jie nusprendė, kad jiems dar reikia nusipirkti alaus, todėl nusprendė važiuoti į arčiausiai esančiÄ parduotuvę, Pabaisko mstl., Ukmergės r.

Jo automobilį vairavo M., nes jis jautėsi blaiviausiais. Jis prisibijojo vairuoti, nes buvo prieš savaitę praradęs teisę vairuoti dėl girtumo. M. sėdo už automobilio vairo, o jis kaip automobilio savininkas sėdosi šalia jo į priekinę keleivio sėdynę, o R. N. atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės. Nuvažiavus iki minėtos parduotuvės jis nebuvo išlipęs iš automobilio. Į parduotuvę nuėjo M. ir N.. Išėję iš parduotuvės jie pastebėjo, kad yra nuleista jo automobilio padanga.

Jie susiorganizavo, kad pažįstami atvežtų naujÄ padangÄ . Jis jau nelabai prisimena, kas atvežė padangÄ . Kai automobilio padanga buvo pakeista jie važiavo link namų, esančių (duomenys neskelbtini) k., Ukmergės r. Automobilį vėl vairavo M. Pakeliui juos ir sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jiems visiems buvo nustatyti virÅ¡ dviejų promilių girtumai, jei gerai prisimena. Pretenzijų M. jis neturi, nes pats leido jam vairuoti savo automobilį. Automobilį jis nori atgauti (b.l.34-36).

5. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole 2021 m. gegužės 23 d. užfiksuota įvykio vieta, esanti kelio Musninkai - ČiobiÅ¡kis - Gelvonai - Vytynė 40 km. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad kelkraÅ¡tyje yra stovintis automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint automobilio salonÄ už vairuotojo sėdynės ant galinio kilimėlio yra tuščios alaus TUBORG skardinės. Ant automobilio galinės sėdinės yra čipsų pakelis, puodas ir kiti daiktai. Automobilio priekyje, keleivio pusėje Å¡alia sėdynės ir ant kilimėlio yra tuščios alaus TUBORG skardinės. Automobilio daiktinėje yra automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiÅ«ros lapas Nr. (duomenys neskelbtini), kurie paimti prie IT medžiagos (vokas Nr. 1). Automobilio bagažinėje taip pat yra tuščios alaus skardinės, atsarginis ratas ir kiti daiktai.

Ant automobilio bagažinės dangčio matomas nedidelis įlenkimas. ApžiÅ«rėjus automobilį daugiau nieko nerasta neužfiksuota. Automobilis paimtas ir priverstinai nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę Ukmergės r. PK Vytauto g. 109 vidinį kiemÄ . Automobilio užvedimo raktelis saugomas Ukmergės r. PK budėtojų dalyje (b.l. 9-11).

6. IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. M. tarnybinio praneÅ¡imo su priedais nustatyta: 2021-05-22 d. apie 20 val 13 min. patruliuojant Ukmergėje AP 37 kartu su vyr. patruliu J. S. iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, jog Ukmergės R. Pabaisko mstl. prieÅ¡ 10-15 min. pranešėjas pastebėjo a/m BMW 3 klasės sidabrinės spalvos, universalÄ v.n. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), kuris važiavo dideliu greičiu, manevravo per visÄ iÅ¡tisinę važiuojamÄ jÄ dalį.

Nuvažiavo link Krinčino pusės. Ä®taria, kad vairuotojas neblaivus. Atvykus į Pabaisko mstl., prie kooperatyvo parduotuvės buvo pastebėtas stovintis, užgesintas minėtas automobilis BMW v.n. (duomenys neskelbtini). Automobilio viduje asmenų nebuvo. Vėliau bendraujant su Pabaisko prieÅ¡gaisrinės darbuotoju Å¡is paaiÅ¡kino, kad pro darbovietės langÄ mato kaip aplink automobilį vaikÅ¡to jaunuoliai ir ruoÅ¡iasi tuoj važiuoti. 21 val. 32 min. laukiant Pabaisko mstl. buvo gauta informacija, kad minėtas automobilis iÅ¡važiavo link pagrindinio kelio, tai yra Musninkai-ČiobiÅ¡kis-Gelvonai-Vytinė.

Pastebėjus automobilį ir įjungus specialiuosius raudonos ir mėlynos spalvos šviesos ir garso signalus minėtas automobilis buvo sustabdytas kelyje Musninkai-Čiobiškis-Gelvonai-Vytinė 40 km. Priėjus prie vairuotojo pusės durelių automobilyje rasti trys asmenys: vairuotojas M. I., gim. (duomenys neskelbtini) m., šalia sėdėjo keleivis T. M., gim,. (duomenys neskelbtini) m., gale sėdėjo keleivis R. N., gim. (duomenys neskelbtini) m. Alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARKB-0273, patikros Nr. 1379956 M. I. 21.38 val. nustatytas 2,54 promilės girtumas, 21 val. 59 min. -2,52 promilės girtumas.

T. M. 21 val. 42 min. nustatytas 2,27 promilės girtumas, R. N. 21.45 val. nustatytas 2,36 promilės girtumas. Abu automobilio keleiviai paleisti namo, vairuotojas perduotas operatyvios grupės tyrėjui, automobilis nutraluotas į saugojimo aikštelę adresu Ukmergė, Vytauto g. 109. (b.l.19) 7. Iš BODY kamera užfiksuotų vaizdo įrašų, pridėtų prie A. M. tarnybinio pranešimo apžiūros metu nustatyta, kad 1. Vaizdo įrašas pavadinimu VLN_UKM16_5EEEDS: Vaizdo įrašo pradžia 2021/05/22 22:33:08.

Vaizdo įraÅ¡e matoma ir girdima, kaip policijos pareigÅ«nai bÅ«dami tarnybiniame automobilyje gauna informacijÄ apie galimÄ teisės pažeidėjÄ ir vyksta link jo buvimo vietos. Toliau girdima, kad policijos automobilyje yra įjungiamas garsinis signalas ir yra sustabdomas lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini) v.n. (duomenys neskelbtini). Toliau matoma kaip policijos pareigÅ«nai prieina prie minėto automobilio, vairuotojo papraÅ¡o parodyti vairuotojo pažymėjimÄ . Kaip matoma prie automobilio vairo sėdi įtariamasis ikiteisminio tyrimo byloje M.

I.. Toliau automobilio vairuotojui nurodžius, kad alkoholį vartojo alkotesteriu pirmu pūtimu jam nustatytas 2,54 promilės girtumas. Vaizdo įrašo trukmė 5 min.

2. Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu VLN_UKM16_5EEED6: Vaizdo įraÅ¡o pradžia 2021/05/22 21:37:59. Vaizdo įraÅ¡e toliau matoma kaip pareigÅ«nai nustatinėja kitų asmenų važiavusiu sustabdytu automobiliu asmenybes ir tikrina asmenų blaivumÄ . Automobilio savininkui T. M. nustatytas 2,27 promilės girtumas. Automobilio gale sėdėjusiam R. N. nustatytas 2,36 promilės girtumas. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 5 min. Sekančiuose keturiuose vaizdo įraÅ¡uose pavadinimais VLN_UKM16_5EEED6 nuosekliai eilės tvarka matoma, kaip toliau vyksta įvykio fiksavimas (b.l.26-29).

8. VšĮ EMPREKIS, į.k. 136029097, duomenimis lengvojo automobilio (duomenys neskelbtini) vidutinės rinkos kaina Lietuvos Respublikoje 2021 m. gegužės mėn. Buvo 1740 EUR (b.l.60) 9. Iš VĮ Registracijos liudijimo (b.l. 45,58) matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybins numeris (duomenys neskelbtini) priklauso T. M..

10. Iš 2021 m. gegužės 22 d. Neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterio parodymų nustatyta, jog pirmu tikrinimu 2021 m. gegužės 22 d. 21 val. 38 min. M. I. kraujyje nustatyta 2,54 promilės etilo alkoholio, antru tikrinimu 21 val. 59 min. – 2,52 promilės etilo alkoholio (b.l. 20-23). Kaltinamasis su tikrinimo rezultatais buvo supažindintas pasirašytinai (b. l. 24).

11. Pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2021 m. gegužės 22 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktÄ , automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK aikÅ¡telę (b. l. 25).

12. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis M.

I. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, ir tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumÄ . Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys, liudytojų parodymai. Ä®rodymų visuma yra pakankama kaltinamojo atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti.

13. Kaltinamasis M. I. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 129-132).

14. Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

15. Svarstant kaltinamojo M. I. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 80-82), administracine tvarka baustas 5 kartus (b.l. 83-86), oficialiai nedirba ir nėra registruotas Užimtumo tarnyboje. Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (Bk 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Ä®vertinus aptartas aplinkybes, M. I. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė - bauda, paliekant prokuroro siÅ«lomÄ baudos dydį (BK 47 straipsnis), taip pat praÅ¡ydamas leisti baudÄ sumokėti dalimis per 2 metus.

16. Kaltinamasis M. I. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

17. Kaltinamasis prašė jam skirtÄ baudÄ leisti sumokėti dalimis per du metus. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Ä®statymai nenumato galimybės atidėti ar iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ . Nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgia į paskirtÄ bausmės dydį ir jos paskirtį, į tai, kad kaltinamasis oficialiai nedirba, tačiau nurodė, kad pradeda dirbti pas Å«kininkÄ , duomenų apie jo gaunamas pajamas byloje nėra, sprendžia, kad Å¡iuo atveju tikslinga nustatyti ilgesnį terminÄ baudai sumokėti, negu numato įstatymas.

Pažymėtina, kad teismas nustato tik savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ , tačiau nenustato konkrečių mėnesio įmokų dydžio. Todėl kaltinamasis turi teisę pasirinkti, kokiu laiku ir kokio dydžio įmokas atliks mokėdamas jam paskirtÄ baudÄ . Svarbu tai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per teismo nustatytÄ terminÄ .

18. Kaltinamasis M. I. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise – vairuodamas kelių transporto priemonę. Jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas neblaivumas virÅ¡ijo vidutinio neblaivumo ribÄ (1,5 promilės). Kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , vairuodamas kitam asmeniui priklausančiÄ transporto priemonę ir neturėdamas Å¡ios specialios teisės. Esant tokioms aplinkybėms, M. I. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise 3 (trejiems) metams (BK 68 straipsnis).

Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones suteiks kaltininkui galimybę suvokti šios specialios teisės turėjimo atsakomybę ir motyvuos ateityje nepažeidinėti Kelių eismo taisyklių. Teismų praktikoje išaiškinta, kad baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminas turi būti skaičiuojamas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-7-144-628/2018).

Atsižvelgiant į tai, M. I. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemonės terminas skaičiuotinas nuo 2021 m. gegužės 22 d., t. y. nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

19. Prokuroras taip pat praÅ¡o taikyti kaltinamajam M. I. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu vairuotas automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Kaltinamasis M. I. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas T. M. priklausančiÄ transporto priemonę. Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilio savininkas T. M. kartu su kaltinamuoju M.

I. 2021-05-22 visÄ dienÄ gėrė alkoholinius gėrimus, vėliau jiems bÅ«nant girtiems, T. M. perdavė ir leido neblaiviam M. I. vairuoti T. M. priklausantį automobilį, t.y. ne tik žinojo, kad M. I. darys nusikalstamÄ veikÄ - vairuos bÅ«damas girtas, bet ir tiesiogiai leido kaltinamajam tai daryti, todėl automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

20. Kaltinamajam M. I. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis) (b. l. 109-111).

21. Kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis) (b. l. 109-111).

22. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo spynelės raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros lapas Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti Vilniaus apskrities VPK administratorei, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

23. Kaltinamasis M. I. už automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimÄ paskaičiuotų proceso iÅ¡laidų, t.y. 108,90 eurų, neatlygino. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis, bÅ«damas įspėtas dėl automobilio nutralavimo turėtų iÅ¡laidų atlyginimo, geranoriÅ¡kai Å¡ių iÅ¡laidų neapmokėjo, Vilniaus apskrities VPK patirtos automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, transportavimo iÅ¡laidos yra pripažintinos bylos proceso iÅ¡laidomis, kurios yra priteistinos iÅ¡ kaltinamojo M. I. (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis).

24. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, n u s p r e n d ė: M. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 75 MGL, t.y. 3750 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu, M. I. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 50 MGL, t.y. 2500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, M. I. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui, baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 22 d.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi, M. I. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r.

PK saugojimo aikštelėje, valstybės nuosavybėn kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę. Kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus 2021 m. birželio 3 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki šio baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

25. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo spynelės raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros lapas Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti Vilniaus apskrities VPK administratorei, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Priteisti iÅ¡ M. I. 108,90 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis eurus 90 ct) sumÄ už suteiktas priverstinio automobilio nuvežimo paslaugas kaip bylos proceso iÅ¡laidas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) metus nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Å iaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000; Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300; įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

4. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Snieguolė Bielskienė