ffa8ca7a-999c-4b07-9ca2-e8b01731f9d2 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-30306-1087/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18904-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (N) (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Agnė Surblienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija” patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui R. F., trečiasis asmuo Kauno rajono savivaldybė, dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 018,97 Eur skolÄ už parduotÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d., 36,58 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 24,00 Eur žyminį mokestį, 36,30 Eur iÅ¡laidas už teisines paslaugas, 1,71 Eur iÅ¡laidas už gyventojų registro ir nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡us.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. lapkričio 13 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, įteikiant dokumentus atsakovo sutuoktinei pasiraÅ¡ytinai. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. Trečiasis asmuo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. IeÅ¡kovei praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, jis priimtinas (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285–286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ patalpų Å¡ildymui ir vandens paÅ¡ildymui butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), (toliau – butas). Buto savininke skolos susidarymo laikotarpiu buvo Kauno rajono savivaldybė, tačiau tarp atsakovo ir Kauno rajono savivaldybės 2002 m. sausio 2 d. buvo sudaryta patalpų nuomos sutartis, dėl to prievolė mokėti už suteiktas paslaugas kyla atsakovui (e. b. l. 18-19). Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo 2002 m. sausio 2 d. buvo sudaryta buto Å¡ilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutartis Nr. 6223404 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ , be kitų sutarties sÄ lygų, ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ , o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas mokėti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka patvirtintais tarifais, Vyriausybės nustatytais terminais.

Sutarties 5.5. punkte numatyta, jog atsakovas turi sumokėti už paslaugas Vyriausybės nustatytais terminais, be to, sutarties 6.1. punkte numatyta, jog, laiku neatsiskaičius už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas, bus skaičiuojami delspinigiai Vyriausybės nustatyta tvarka (e. b. l. 25-28). Atsakovas savo prievolės mokėti už suteiktas komunalines paslaugas tinkamai nevykdė ir laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d. ieÅ¡kovei įsiskolino 1 018,97 Eur. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Å ilumos energijos tiekimas yra viena iÅ¡ komunalinių paslaugų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.584 straipsnio 1 dalis). Pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).

Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo 2002 m. sausio 2 d. buvo sudaryta sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė turėjo pareigÄ teikti Å¡ilumos energijÄ atsakovui, o atsakovui kilo prievolė nustatytais terminais ir tarifais mokėti už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių. IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti įsiskolinimÄ už suteiktas komunalines paslaugas.

Patikslintas ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1 018,97 Eur skola už parduotÄ Å¡ilumos energijÄ , 36,58 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 6.71 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis 6.388 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.391 straipsnis).

VisiÅ¡kai patenkinus patįslintÄ ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 24,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už duomenis iÅ¡ gyventojų registro ir nekilnojamojo turto registrų, 36,30 Eur už advokato paslaugas, iÅ¡ viso 62,01 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 3,72 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. liepos 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, 1 018,97 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuoniolikos eurų 97 ct) skolÄ už parduotÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d., 36,58 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių 58 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 055,55 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 7 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 62,01 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų 1 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,72 Eur (trijų eurų 72 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660). Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Agnė Surblienė