ffa8a2ec-e799-48b9-b24e-361e895bc32d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baud?Baudžiamoji byla Nr. 1 –282-482/2015 proceso Nr. 1-01-1-20844-2015-9      procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3; 1.1.7.2.4; 1.1.9.6; 2.10.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015m. balandžio 15 d.,Marijampolė          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Furmonui, gynėjai advokatei Audronei NeniÅ¡kienei, vertėjui Gediminui Budriui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. G., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacija, gyv. (duomenys neskelbtini)Rusijos Federacijos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau –BK) 227 straipsnio 4 dalį ir n u s t a t ė : kad kaltinamasis davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos, o bÅ«tent: 2015 m. balandžio 11 d., apie 15.20 val., bÅ«damas savo vairuojamame automobilyje DAF 95X, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame Marijampolės sav., kelio Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas 7,6 km., siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ ir praÅ¡ydamas nesiimti prieÅ¡ jį bÅ«tinų teisinių priemonių, davė 1000 rublių (kas atitinka 17,86 eurų) kyšį Marijampolės AVPK KPS skyriaus vyresniajam patruliui Dovydui Venskauskui, tokiu bÅ«du siekdamas neteisėtos policijos pareigÅ«nų veiklos vykdant įgaliojimus, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124¹ str.2d.

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties parodymais ir byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Kaltinamasis E. G. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad 2015-04-11 jis važiavo savo vairuojamu automobiliu ir kalbėjo mobilaus ryÅ¡io telefonu. Jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Kadangi jis skubėjo, padavė policijos pareigÅ«nams 1000 rublių, pinigus padėjo ant automobilio kapoto. Policijos pareigÅ«nai jį įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ , tačiau jis pinigų atgal nepasiėmė.

Pinigus davbė, kad jam nebÅ«tų raÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2015-04-11 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2015-04-11 apie 15.20 val. Marijampolės sav., kelio Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas 7,6 km., automobilyje DAF 95X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ E. G. davė 1000 rublių kyšį Marijampolės AVPK KPS skyriaus vyresniajam patruliui Dovydui Venskauskui.

Fotonuotraukoje užfiksuotas 1000 rublių kupiÅ«ra. (b.l. 2-5).2015-04-11 apžiÅ«rėta 1000 rublių kupiÅ«ra Nr. ae0982958 (b.l. 6-7), Marijampolės apskrities VPK 2015-04-13 nutarimu 1000 rublių perduota į Marijampolės apskrities VPK kasÄ ( b.l.8), pagal 2015-04-13 kvitÄ B serija BBB Nr. 0071884 ( b.l.10).2015-04-11 tarnybiniame praneÅ¡ime policijos pareigÅ«nas Dovydas Venckauskas nurodė, kad 2015-04-11apie 15.20 val. patruliuojant kelyje A-7 8,00 kilometre buvo pastebėtas sunkvežimis DAF 95X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba Schmitz valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sunkvežimio vairuotojas, vairuodamas transporto priemonę, naudojosi mobilaus ryÅ¡io priemone be laisvų rankų įrangos.

Todėl sunkvežimis buvo sustabdytas. Sunkvežimio vairuotojas buvo Rusijos pilietis. Rusų kalba vairuotojui nurodė, kad jis, vairuodamas sunkvežimį, naudojosi mobiliojo ryšio priemone rankomis, tuo pažeidė kelių eismo taisykles. Vairuotojas pripažino, kad naudojosi telefonu rankomis. Pareikalavus, pateikė savo ir transporto priemonės dokumentus. Sunkvežimio vairuotojui E. G. buvo pasakyta, kad dėl jo padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

E. G. pasakė, kad nereikia jokių protokolų, iÅ¡ savo piniginės iÅ¡traukė 1000 rublių nominalo kupiÅ«rÄ , jÄ sulenkė ir sakydamas : „čia tÅ«kstantis rublių jums ir aÅ¡ važiuoju toliau be protokolo“, banknotÄ padėjo sunkvežimio kabinoje ant sėdynių. Tada vairuotojÄ Ä¯spėjo, kad pinigų davimas policijos pareigÅ«nui, užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal BK 227 straipsnį. Tačiau vairuotojas pinigų nepasiėmė, buvo sulaikytas ir pristatytas į Marijampolės AVPK ( b.l.11).2015-04-11 E. G. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2015-04-11 15.20 val. kelyje Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas 8,00 kilometre vairavo sunkvežimį ir kalbėjo mobiliojo ryÅ¡io priemone rankomis be laisvų rankų įrangos, pažeidė Kelių eismo taisyklių 20 punktÄ , atsakomybė už tai numatytÄ Lietuvos respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 1 str. 2 dalyje ( b.l.14), paskirtas administracinis nurodymas sumokėti 14 eurų baudÄ ( b.l.19).

Ä®rodymų vertinimas Pagal BK 227 straipsnio 4 dalį atsako tas asmuo, kuris tiesiogiai arba netiesiogiai pasiÅ«lė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtÄ arba neteisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus. Kadangi BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka atlikti bent vienÄ iÅ¡ straipsnio dispozicijoje apraÅ¡ytų alternatyvių veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2009 m. balandžio 28 d. nutartis, baudžiamojoje byloje Nr. 2K-113/2009).IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis, norėdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo : vairavo sunkvežimį ir kalbėjo mobiliojo ryÅ¡io priemone rankomis be laisvų rankų įrangos, duodamas tiesiogiai 1000 rublių kyšį policijos pareigÅ«nams, siekė, kad Å¡ie nesuraÅ¡ytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, siekė, jog policijos pareigÅ«nai pasielgtų neteisėtai, t. y. nevykdytų jiems pagal įstatymÄ priskirtų pareigų.

Jis siekė, kad pareigÅ«nai elgtųsi pasyviai, ignoruotų jo padarytÄ pažeidimÄ , t. y. nevykdytų įgaliojimų – veiktų neteisėtai. Pagal Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo normas policijos pareigÅ«nas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigÄ ir turintis vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl policijos pareigÅ«nai, kuriems buvo tiesiogiai duotas kyÅ¡is, teisingai įvardinti kaip valstybės tarnautojai BK 227 str. 4 d. prasme.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai, tik kaltinime kaip raÅ¡ymo apsirikimo klaida iÅ¡taisytini baudžiamojo nusižengimo padarymo metai iÅ¡ 2014 į 2015 metus. Kadangi kaltinamasis įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , jis yra baustinas. Dėl bausmės Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė- kaltinamasis prisipažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę ( BK 54str.2d., 55str.).Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalis numato - tas, kas padarė Å¡io straipsnio 1 ar 2 dalyje numatytus veiksmus, pasiÅ«lęs, pažadėjęs ar susitaręs duoti arba davęs mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu.Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Duomenų apie kaltinamojo teistumÄ Lietuvos Respublikoje nėra, administracine tvarka nebaustas, suraÅ¡ytas administracinis nurodymas sumokėti 14 eurų baudÄ iki 2015-04-24 ( b.l.14, 19). Jo padaryta nusikalstama veika priskirtina prie baudžiamųjų nusižengimų. Tai baigtas nusikaltimas.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina Å¡velniausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda, kuri bus pakankama kaltinamojo nubaudimo priemonė, sulaikys jį nuo nusikalstamų veikų darymo, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, taikytinas BK 64 1 str. ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Marijampolės AVPK tyrėjos 2015-04-13 nutarimu 1000 rublių Å¡neÅ¡ti į Marijampolės AVPK kasÄ ( b.l.8), pagal 2015-04-13 kvitÄ B serija BBB Nr. 0071884 ( b.l.10), konfiskuotini kaip priemonė panaudota darant nusikalstamÄ veikÄ ( LR BK 72 str. 2 d. ).             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-308str. str., 312str., 313str., teismas n u s p r e n d ė :

E. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį ir nubausti jį 225,96 eurų (6 MGL) bauda.BK 64 1 str.1 ir 2 dalimis paskirta baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 150,64 eurų ( 4 MGL) baudÄ .BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti paimtus 1000 rublių, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ir priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

                     Teisėja                                                    Aksinija Žemantauskienė