ffa86ede-afe2-4716-86b7-286bc267d85c · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-14-645/2013 m.Proceso Nr. 1-62-1-00067-2011-7                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                              1.2.4.5.; 2.3.6.; 2.3.6.4.

                                                                           JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                       N U O S P R E N D I S                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                     2013 m. sausio 23 d.                                                Joniškis              Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Remeika, sekretoriaujant Jovitai Mikalajūnienei, dalyvaujant prokurorui Renaldui Budriui, kaltinamajam V.

K., jo gynėjui advokatui M. J., vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis – neįgalus 70 procentų, gyv. (duomenys neskelbtini), JoniÅ¡kio r., teistas: 1) 2001-04-05 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 str. 2 d. – 2 metams laisvės atėmimo, pritaikius įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 p. nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmė atleistas;

2) Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 290 str., BK 145 str. 2 d., BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. subendrinta bausme - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, kaltinamas pagal BK 138 str. 2 d. 6 p.,         n u s t a t ė : V. K. 2011 m. kovo 11 d., nuo 19 val. iki 23 val., tikslus laikas teisminio nagrinėjimo metu nenustatytas, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Joniškio r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo J.

M. atžvilgiu fizinį smurtÄ , t. y. pačiupęs už plaukų nutempė J. M. iÅ¡ kambario į virtuvę, kur jam pergriovus nukentėjusiÄ jÄ ant grindų buvo iÅ¡piltas atliekų kibiras, J. M. tvarkant atliekas jis ne mažiau kaip 15 kartų įspyrė nukentėjusiajai į lytinius organus ir kitas kÅ«no vietas, tikslus suduotų smÅ«gių skaičius teisminio nagrinėjimo metu nenustatytas, bei uždėjęs J. M. ant kaklo nenustatytÄ medžiagÄ pastarÄ jÄ smaugė, po to J. M. atsisakius toliau tvarkyti atliekas, jis nukentėjusiÄ jÄ pastÅ«mė, dėl ko J.

M. galva trenkėsi į suolÄ , tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis nuplėšė nukentėjusiosios palaidinę ir liemenėlę, ir puodeliu pasemdamas karÅ¡tÄ vandenį, pylė nukentėjusiajai į veidÄ , ant kÅ«no ir Å¡iais bendrais veiksmais nukentėjusiajai J. M. padarydamas gaktos ir didžiųjų lytinių lÅ«pų sumuÅ¡imÄ su poodinėmis kraujosruvomis, poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, abiejose Å¡launyse, I laipsnio veido, kairės pilvo pusės ir kairio dilbio nudegimus, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , be to grasindamas vertė J.

M. raÅ¡yti pastarÄ jÄ Å¾eminančius žodžius ir nukentėjusiÄ jÄ nuogÄ fotografavo. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. K. savo kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2011-03-11, 15.00 val. kartu su J. M. grįžo pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), JoniÅ¡kio r. PrieÅ¡ tai dar užsuko į parduotuvę, kur jis jai nupirko 2 l talpos alaus butelį. Vėliau tÄ dienÄ jo sÅ«nus J. M. dar nupirko alaus. J. M. lygino drabužius ir gėrė alų. Po to ji ėjo iÅ¡ kambario, kuriame lygino drabužius, ir užkliuvo už kibiro, kur buvo visos maisto atliekos.

Ji iÅ¡vertė tÄ kibirÄ ir nugriuvo. Valydama grindis J. M. griuvo. Ji buvo pasirėmusi kaire ranka į pečių, kur buvo puodas su karÅ¡tu vandeniu, ir griÅ«nant puodas ant jos užkrito. J. M. negalėjo nusivilkti megztuko, po to ji megztukÄ nusiplėšė. J. M. nusiprausė ir nuėjo miegoti. Jis pabudo 5.50 val., J. M. namie jau nebebuvo. Jis J. M. neieÅ¡kojo, po to paskambino į policijÄ ir pasakė, jog buvo apvogtas. J. M. jį apÅ¡meižė. Neigia, jog jis jÄ tempė už plaukų, jos nesmaugė.

Durys nebuvo užrakintos. Nors kaltinamasis V. K. savo kaltės nepripažino, jog kaltė įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 str. 2 d. 6 p., visiÅ¡kai įrodyta bylos duomenimis: nukentėjusiosios J. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, jog 2011-03-11, apie 15 val. kartu su kaltinamuoju V. K. atvyko pas jį į namus. V. K. prieÅ¡ tai nusipirko du 2 l talpos alaus butelius. Namuose jų laukė kaltinamojo sÅ«nus M. K.. Ji kaltinamojo namuose ruošė vakarienę, tvarkėsi. Apie 18 val.

M. K. baigęs tvarkyti automobilį iÅ¡važiavo. BÅ«damas namuose kaltinamasis gėrė alų. Apie 20.00 val. ji išėjo iÅ¡ virtuvės į kitÄ kambarį lyginti rÅ«bų. V. K. jai pasakė, kad iÅ¡pylė alų ir reikia jį iÅ¡valyti. Ji atsakė, jog tuoj baigs lyginti ir ateis. Tačiau kaltinamasis atėjęs į kambarį jÄ Äiupo už plaukų, nusitempė į virtuvę ir pervertė ant grindų. Jai griÅ«nant ant grindų iÅ¡sipylė kibiras su pamazgomis. Ji klÅ«pėdama ant kelių valė iÅ¡sipylusias pamazgas, tuo tarpu kaltinamasis iÅ¡ nugaros pusės jai spardė į lytinius organus ir kitas kÅ«no vietas.

Jai suvalius pamazgas, kaltinamasis jas vėl iÅ¡pildavo ir liepdavo jai vėl valyti ir toliau jÄ spardydavo. IÅ¡ viso kaltinamasis jai įspyrė ne mažiau kaip 15 kartų. Po to kaltinamasis, jai ant kaklo uždėjęs paklodės medžiagÄ , jÄ smaugė. Nukentėjusiajai atsisakius toliau valyti atliekas, kaltinamasis jÄ stumdamas pargriovė. Ji trenkėsi galva į suolÄ ir susimušė kairę akį, susidarė didelė kraujosruva. Po to kaltinamasis V. K. nuplėšė nukentėjusiosios marÅ¡kinėlius, liemenėlę ir auksinę grandinėlę bei Å¡iuos daiktus sumetė į krosnį bei sudegino.

Ji liko iki pusės nuoga. Tuomet kaltinamasis puodeliu pasisėmęs karÅ¡to vandens iÅ¡ puodo, kuris stovėjo ant krosnies, pylė nukentėjusiajai į veidÄ , nuplikydamas veidÄ , kairę rankÄ , po to pylė karÅ¡tÄ vandenį nukentėjusiajai ant pilvo, stengėsi pataikyti ant lytinių organų. Nukentėjusiajai labai skaudėjo, ji klykė. Ji prašė kaltinamÄ jį baigti jÄ kankinti, muÅ¡ti. Po to kaltinamasis jai liepė sėstis prie stalo bei jÄ pusnuogę sumuÅ¡tÄ fotografavo. Po to kaltinamasis atnešė pluoÅ¡tÄ popieriaus lapų bei liepė jai raÅ¡yti jo diktuojamus žodžius.

Visus lapus kaltinamasis pasiėmė. Vėliau kaltinamasis užmigo ir ji kreipėsi į policijÄ . Kambario durys iÅ¡ vidaus buvo užrakintas, raktÄ turėjo kaltinamasis. Virtuvėje nuo grindų ji paėmė fotoaparatÄ . IÅ¡ kaltinamojo namų pabėgo iÅ¡lipdama pro langÄ . Lauke jos laukė policijos pareigÅ«nas (1 t., 39-43, 45-46, 57 b. l.);liudytojo V. V. parodymais, jog dirba JoniÅ¡kio rajono policijos komisariate prevencijos poskyrio tyrėju. Datos nepamena, buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ budėtojo, jog (duomenys neskelbtini), V.

K. namuose įvyko konfliktas, yra neiÅ¡leidžiama moteris. Nuvykęs į įvykio vietÄ , rado užrakintas namo duris ir už namo išėjo moteris. Ji taip pat sakė, kad kaltinamasis jÄ mušė, visaip tyčiojosi, kaltinamasis jÄ namuose laistė karÅ¡tu vandeniu, jÄ mušė, iÅ¡rengė, tyčiojosi iÅ¡ jos, spardė į įvairias kÅ«no vietas. Ji sakė, jog kai kaltinamasis užmigo, ji pabėgo per langÄ . Jis jÄ Ä¯sodino į tarnybinį automobilį ir pavežė iki (duomenys neskelbtini), kol atvažiavo medikai.

Moteris sakė, jog ji pasiėmė fotoaparatÄ , kuriuo kaltinamasis jÄ fotografavo;liudytojo V. M. parodymais, jog dirba JoniÅ¡kio rajono PK kriminaliniu tyrėju. Dienos tiksliai nepamena, jis budėjo komisariate ir gavo telefoninį skambutį. Skambino moteris, kuri sakė, jog yra V. K. namuose užrakinta, sumuÅ¡ta, apiplikyta vandeniu. Moteris buvo Å¡oko bÅ«senoje. Moteris sakė, jog su V. K. susitiko Å iauliuose, kartu parvažiavo namo, namuose dar buvo sÅ«nus. Jie abu gėrė alų, po to ji lygino rÅ«bus ir jis jÄ paÅ¡aukė ir tada tarp jų kilo konfliktas, kuomet V.

K. jÄ iÅ¡rengė, apipylė karÅ¡tu vandeniu, spardė ir fotografavo. Kalbėdamas telefonu jis moteriai pasakė iÅ¡lipti pro namo langÄ . Kadangi netoliese budėjo policijos patrulis, liepė jam nuvykti į įvykio vietÄ . Vėliau jis nuvyko į priimamÄ jį, ten moteris buvo Å¡oko bÅ«senoje, ant kaklo ir veido matėsi kažkokie raudonumai, jis paėmė iÅ¡ moters pareiÅ¡kimÄ . Po kelių dienų jÄ apklausė, tuomet ji pateikė fotoaparatÄ ir pasakė, jog V. K. juo jÄ fotografavo iÅ¡rengtÄ .

Jam nepasirodė, jog moteris bÅ«tų buvusi apsvaigusi nuo alkoholio;liudytojo M. K. parodymais, jog tÄ dienÄ jam paskambino kaltinamasis ir pasakė atvažiuoti į sodybÄ (duomenys neskelbtini) sutvarkyti automobilio. Nuvykęs į sodybÄ tėvo nerado, jis su J. M. atvyko po valandos. Tėvas buvo nusipirkęs alaus , kartu su J. M. iÅ¡gėrė tÄ alų – 2 l talpos du bambalius. Sutvarkęs automobilį iÅ¡važiavo. Apie įvykį sužinojo ryte, kai paskambino tėvas, prašė nuvežti į policijÄ .

Po to nuvažiavo į ligoninę aplankyti nukentėjusiosios. Sužinojo, jog ji nudeginta, buvo smurto žymės, jos veidas buvo įraudęs. Kaltino tėvÄ dėl įvykio, nukentėjusioji dejavo. TÄ vakarÄ namie ant nukentėjusiosios veido jokių sužalojimų nematė, smurto žymių taip pat nesimatė. Situacijos, jog tėvas negers alaus, nes gali bÅ«ti infarktas, nepamena. Nematė, kaip kaltinamasis gėrė alų. Pats jį nuvežė nusipirkti alaus, bet pats asmeniÅ¡kai alaus nepirko;specialisto H.

D. paaiÅ¡kinimais, jog dirba VTPT Å iaulių skyriuje, vyresniuoju teismo medicinos ekspertu, yra įtrauktas į ekspertų sÄ raÅ¡Ä . J. M. buvo atvykusi į skyrių apžiÅ«rai 2011-03-17. Ji buvo apžiÅ«rėta, užfiksuoti sužalojimai ir pareikalauti medicininiai dokumentai. ApžiÅ«ros metu buvo nudegimai kairiame dilbyje, pilvo kairėje pusėje ir medicininiuose dokumentuose buvo užfiksuotas nudegimas veide. Nudegimai 1 laipsnio. Kuomet jis apžiÅ«rėjo, ant veido nudegimų nesimatė, buvo praėjusi savaitė laiko.

Aplinkybėse buvo nurodyta, kad buvo ji sumuÅ¡ta - spardoma, tampoma už plaukų. Negalima tokių sužalojimų padaryti virstant, ir pagal lokalizacijÄ , matmenis, buvo didžiulė kraujosruva gaktos srityje pereinant į iÅ¡orinius lytinius organus, nes čia faktiÅ¡kai ne kumščiu padaryti sužalojimai, daugiau tikėtina, kad spardymu. Kraujosruvos kairės akies vokuose, abiejose Å¡launyse kaip tiesioginis poveikis. Kadangi tokie matmenys buvo, t.y. dilbyje 14,5 cm/3,5 cm, kairėje pilvo pusėje 14,5 cm/6,5 cm, yra pakankamai platÅ«s nudegimai, labiau tikėtina, kad karÅ¡tu skysčiu nudeginta.

Nudegimai aukštos temperatūros poveikyje, gali būti verdantis vanduo. Pagal sužalojimus negalėjo būti griuviminė trauma - lokalizacija kairės akies vokuose, gaktoje, lytinių organų išorinėje srityje. Grynai verdantis vanduo, kadangi kontaktas yra nubėgantis. Nudegimai buvo pilvo kairėje pusėje, kairiame dilbyje, vertinant kaip ji buvo apsirengusi. Jeigu nekentėjęs guli, o puodas griūna nuo stalo, turi būti vientisa lokalizacija, o yra atskiros lokalizacijos, jeigu visas skystis ant nuketėjusiojo nubėga, tai vientisi ir nudegimai turi būti.

ApžiÅ«rint nuketėjusiÄ jÄ , smaugimo žymių nesimatė, JoniÅ¡kio ligoninės istorijoje yra įraÅ¡as, kad stebimos kakle smaugimo žymės. Smaugimo žymės per 6 dienas ar gali iÅ¡nykti, žiÅ«rint kokia jėga smaugė, jeigu kraujosruvos pavirÅ¡inės, 6 dienos, kartais palieka paraudimai po kelių dienų, vėliau nebesimato. ApžiÅ«ros metu tai nesimatė. Mažai tikėtina, jog Å¡okdama ant malkų per langÄ jau apdegusi nukentėjusioji, galėjo pasidaryti nustatymus sužalojimus;liudytojos E. I. parodymais, jog dirba VÅ¡Ä® JoniÅ¡kio rajono savivaldybės greitosios medicinos pagalbos stotyje bendruomenės slaugytoja, med. felčere.

Å iek tiek pamena 2011-05-30 įvykius. Buvo gautas praneÅ¡imas ir važiavo į JauniÅ«nų kaimÄ , tačiau bevažiuojant sutiko policijos automobilį, kuris juos sustabdė, nes vežė sužalotÄ moterį. Moteris buvo apžiÅ«rėta, jai suteikta pagalba ir ji buvo nuvežta į ligoninę. Moteris buvo pasimetusi, sutrikusi. Buvo psichologinis ir fizinis skausmas. Ji Å¡iek tiek pasakojo, jog vyriÅ¡kis jÄ sužalojo, lyg mušė, lyg karÅ¡tu skysčiu apipylė. Kokie sužalojimai buvo padaryti, nepamena, jie buvo lyg visame kÅ«ne, plaukai suvelti, veidas sužalotas. Vizualiai nesimatė, jog moteris bÅ«tų buvusi apsvaigusi nuo alkoholio;liudytojo V.

K., gim. (duomenys neskelbtini), parodymais, jog kaltinamasis yra jo tėvas. Nukentėjusiosios nepažįsta. 2011 m. gegužės mėnesį dirbo greitosios pagalbos automobilio vairuotoju. Buvo iÅ¡kvietimas, kaip suprato, į jo tėvo namus. Vyko su felčere E. I.. Važiuojant (duomenys neskelbtini), sutiko inspektorių Valančių, kurio automobilyje buvo nukentėjusioji. Policijos pareigÅ«nas buvo vienas. NukentėjusiÄ jÄ Ä¯kėlė į greitosios pagalbos automobilį ir atvežė į ligoninės priėmimo skyrių.

Su nukentėjusiÄ ja nebendravo, tačiau vežant girdėjo, kaip ji felčerei pasakojo, jog kaltinamasis prieÅ¡ jÄ smurtavo, buvo uždaręs, spardė, buvo jÄ iÅ¡rengęs, kadangi nukentėjusioji buvo praktiÅ¡kai nuoga, tik su striuke. Kiek matė, nukentėjusioji buvo blaivi. Ant jos veido ir kÅ«no matėsi mėlynių;2011-03-14 apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, jog apžiÅ«rėta nusikalstamos veikos padarymo vieta, esanti (duomenys neskelbtini), JoniÅ¡kio r., Å¡io namo virtuvė, langas, pro kurį iÅ¡Å¡oko nukentėjusioji (1 t., 10-13 b. l.);2011-03-14 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, jog J.

M. pateikė fotoaparatÄ SONY CYBER-SHOT (1 t., 15 b. l.);2011-03-17 apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, jog apžiÅ«rėtas pateiktas fotoaparatas SONY CYBER-SHOT, apraÅ¡yti jo individualieji požymiai. Fotoaparato atminties kortelėje yra nuotrauka, kurioje nufotografuota nukentėjusioji J. M. iki pusės nuoga, sėdinti prie stalo (1 t., 16-19 b. l.);2011-03-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, jog kaltinamasis V. K. pateikė su lapus su tekstu (1 t., 20-22 b. l.);Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Å iaulių skyriaus specialisto 2011-04-21 iÅ¡vada Nr. G 307/11(04), kurioje nurodyta, jog J.

M. padaryti Å¡ie sužalojimai: gaktos ir didžiųjų lytinių lÅ«pų sumuÅ¡imas su poodinėmis kraujosruvomis, poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, abiejose Å¡launyse, I laipsnio veido, kairės pilvo pusės ir kairio dilbio nudegimai, t. y. nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., 27-28 b. l.);garso įraÅ¡u bendroju pagalbos telefonu, kuomet nukentėjusioji telefonu į įvykio vietÄ iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, iÅ¡ kurio matyti, jog nukentėjusioji J. M. nurodė, kad yra užrakinta V.

K. namuose JauniÅ«nų k., kaltinamasis jÄ sumušė, suspardė, apliejo karÅ¡tu vandeniu, kankino, murkdė srutose, liepė raÅ¡yti visokius pareiÅ¡kimus. Nukentėjusioji nurodė, jog kaltinamasis neblaivus miega, o ji negali pabėgti.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų matyti, jog nukentėjusioji J. M. mirė (2 t., 33 b. l., 3 t., 134 b. l.). Nors kaltinamasis V. K. kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo neprisipažino, teigdamas, jog J. M. nesmaugė, už plaukų jos netampė ir sužalojimų jai nepadarė, jo kaltė nesunkiai sutrikdžius nukentėjusiosios J.

M. sveikatÄ Ä¯rodoma nuosekliais nukentėjusiosios J. M., apklausos ikiteisminio tyrimo metu, parodymais, kuriais netikėti teismas neturi jokio pagrindo. Å iuos nukentėjusiosios parodymus papildo ir patvirtina garso įraÅ¡as bendruoju pagalbos telefonu, kuomet nukentėjusioji telefonu į įvykio vietÄ iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir nurodė, jog yra užrakinta ir negali pabėgti iÅ¡Â V. K. namų, kad kaltinamasis jÄ sumušė, suspardė, apliejo karÅ¡tu vandeniu, kankino, murkdė srutose, liepė raÅ¡yti visokius pareiÅ¡kimus, be to, teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų V.

V., V. M., M. K., E. I., V. K. parodymai, kurie yra neprieštaringi ir patvirtina J. M. duotus parodymus ir skambinant bendruoju pagalbos telefonu budėtojui nurodytas nusikalstamos veikos aplinkybes. Nukentėjusiosios J. M. parodymus dėl jai padarytų sužalojimų patvirtina ir kaltinamojo kaltę įrodo teismo posėdžio metu apklausto specialisto H. Daujoto paaiškinimai, byloje esanti specialisto išvada, kuria yra nustatyti sužalojimai nukentėjusiajai. Teismas kaltinamojo V. K. parodymus vertina kritiškai ir juos laiko kaltinamojo pasirinkta gynybos versija, kuria jis siekia išvengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamojo V.

K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 str. 2 d. 6 p., kadangi jis, kankindamas ir kitaip itin žiauriai, nesunkiai sužalojo nukentėjusiÄ jÄ J. M..Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Tačiau jo atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kai tai turėjo įtakos jos padarymui.Skirdamas bausmę kaltinamajam V. K., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – nusikalstama veika tyčinė, padarytas apysunkis nusikaltimas, nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ baigtinė, kaltinamojo asmenybę – bylos duomenimis teistas vienÄ kartÄ , veikos padarymo metu teistas nebuvo, baustas administracine tvarka, neprisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , į kaltinamojo Å¡eiminę padėtį, turtinę padėtį, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir yra viena sunkinanti aplinkybė.

Teismas atkreipia dėmesį, kad kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už kitus įvykdytus nusikaltimus, kas nurodo, kad Å¡is asmuo linkęs nusikalsti. Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę.Ä® bausmės laikÄ V. K. įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas.Kardomoji priemonė kaltinamajam panaikinta.Byloje pareikÅ¡tas Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamos Å iaulių teritorinės ligonių kasos, civilinis ieÅ¡kinys dėl 1765,59 Lt žalos atlyginimo už J.

M. sutektas asmens sveikatos priežiūros paslaugas. Kadangi žala Valstybinei ligonių kasai neatlyginta, ji iš kaltinamojo priteistina.Byloje taip pat pareikštas nukentėjusiosios J. M. civilinis ieškinys dėl 200 Lt turtinės ir 20000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Kadangi mirusiosios J. M. procesinės teisės byloje nebuvo perimtos, civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtas.Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – fotoaparatas SONY CYBER-SHOT, iš V. K. konfiskuotinas, kaip nusikalstamos veikos įrankis, nes juo buvo fiksuojamos nusikaltimo padariniai – nukentėjusiosios sužalojimai, o nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.Remdamasis aukščiau išdėstytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 307 str., teismas         n u s p r e n d ž i a :

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 str. 2 d. 6 p., ir nubausti 3 (trejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie 3 (trejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėti bausmę, paskirtÄ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-05-10 nuosprendžiu, bei bausmę, paskirtÄ Kelmės rajono apylinkės teismo 2012-11-30 nuosprendžiu, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir subendrintÄ bausmę V.

K. paskirti 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.Ä® bausmės laikÄ V. K. įskaityti jo faktiÅ¡kai atlikos bausmės dalį pagal JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-05-10 nuosprendį bei Kelmės rajono apylinkės teismo 2012-11-30 nuosprendį. Ä® bausmės laikÄ V. K. įskaityti jo laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011 m. gruodžio 7 d. iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo faktinės pradžios pagal JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 10 d. nuosprendį vienÄ laikinojo sulaikymo ir suėmimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.Priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamai Å iaulių teritorinės ligonių kasos, 1765,59 Lt žalos atlyginimo iÅ¡ kaltinamojo V.

K..J. M. civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu, nesant Å¡io mirusio asmens procesinių teisių perėmėjams.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - fotoaparatÄ SONY CYBER-SHOT, konfiskuoti iÅ¡ V. K. ir teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                   Saulius Remeika             Â