ffa780ee-e9dc-4308-98ed-27e839796f86 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-54-504/2017 Teisminio proceso numeris 4-37-3-00022-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 18.13   ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. vasario 13 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė : R. S. 2017 m. vasario 1 d. apie 02.02 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112, iÅ¡sikvietė spec. tarnybÄ â€“ policijÄ , žinant, kad nėra pagalbos poreikio, tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.R.

S. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo praneÅ¡ta tinkamai. TyrimÄ atlikusios institucijos pareigÅ«nui apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo žinoma. Administracinio teisės pažeidimo protokole R. S. pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

R. S. administracinio nusižengimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l.

2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.  R. S. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga. Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus Vyresn. tyrėjo A. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), kuriame nurodoma, kad 2017-01-02 apie 02-02 val. iš budėtojo buvo gautas pranešimas, apie tai, kad pranešėjo sesuo triukšmauja, rėkauja.

GMP nereikia. Mažamečių vaikų nėra. Laukia. Nuvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), jokių asmenų laiptinėje nebuvo, triukÅ¡mo bute nesigirdėjo, buto languose degančių Å¡viesų nesimatė. Pabeldus į duris apie 5 min. durų niekas neatidarė. Po kurio laiko į laiptinė išėjo moteris kuri pasakė, kad gyvena Å¡iame name ir apie 40 min. laikotarpiu, kol ji ruošėsi iÅ¡eiti į darbÄ , jokio triukÅ¡mo laiptinėje negirdėjo, ji prisistatyti nenorėjo, nes Å¡iuo metu skuba į darbÄ ir nenori sulaukti priekaiÅ¡tų iÅ¡ kaimynų, kurie jai žinomi kaip asocialÅ«s asmenys.

Paskambinus, praneÅ¡ime nurodytu telefono numeriu, atsiliepęs asmuo kalbėjo neriÅ¡liai, sunkiai suprantamai ir teigė, kad jis į policijÄ neskambino ir pokalbį nutraukė, vėliau su juo telefonu susisiekti nepavyko. Toliau aiÅ¡kinantis Å¡io praneÅ¡imo aplinkybes, nustatyta, kad iÅ¡ to paties telefono numerio (duomenys neskelbtini)pranešėjas į BPC, dėl menamo konflikto su seserimi 2017-02-01 skambino dar tris kartus (ROIKO117000055974, ROIK0117000056108, ROIK 0117000056116). Pagal ankstesnius praneÅ¡imus buvo nustatyta, kad pagalbos telefonu skambino R.

S. prisistatęs asmuo. Konfliktas su seserimi vyko iÅ¡gertuvių metu, pats pranešėjas, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus sunkiai orientavosi aplinkoje, nesugebėjo paaiÅ¡kinti konflikto priežasčių. Ä®vertinus visas aplinkybes akivaizdu, kad policijos pagalbos poreikio nebuvo. Minėtas asmuo skambino bendruoju pagalbos telefonu ir iÅ¡kvietė policijÄ , žinodamas, kad pagalba nereikalinga. CD diske esančiais garso įraÅ¡ais, kuriuose asmuo, prisistatęs R. S., paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112, ir neriÅ¡liai kalbėdamas pasakė, kad jis negali iÅ¡praÅ¡yti sesers iÅ¡ namų.

Taip pat girdėti moters balsas, kuris aiÅ¡kino, jog policijos pagalba nereikalinga ir iÅ¡kvietimas yra melagingas. R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo veikoje atsakomybę sunkinanti aplinkybė - administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Skiriant nuobaudÄ R.

S., be aukščiau nurodytų aplinkybių, atsižvelgiama į nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad anksčiau už tokio pobÅ«džio nusižengimÄ jis baustas nebuvo, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti už padarytÄ nusižengimÄ R. S. skiriant baudÄ , jos dydį parenkant nuo minimalios straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos link vidurkio (ANK 32 straipsnis, 34 straipsnis). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas n u t a r i a :

Pripažinti R. S. kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje padarymo ir skirti jam 220 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .   Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                                       Ledina Å inkÅ«nienė Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 17065193264 ir įmokos kodÄ -1001.