ffa30105-618d-4b59-bbec-fb627416d485 · Klaipėdos apygardos teismas

Civiline byla Nr                                                    Civiline byla Nr. 2-774-253/2011                                      (Proceso Nr. 2-57-3-00917-2010-7)                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija (S)                                        35.6.2.KLAIPEDOS APYGARDOS TEISMAS                                                  S P R E N D I M A S                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2011 m. sausio 25 d.       Klaipeda Klaipedos apygardos teismo teiseja Albina Pupeikiene, sekretoriaujant Tomui Dryžui, dalyvaujant ieškoves kreditoriu atstovui advokato padejejui Remigijui Bukenui, atsakovo atstovui advokatui M.

N. (M. N.), BUAB „Big City LT“ bankroto administratores igaliotam asmeniui Laimai Liudai Krisiunienei, viešame teismo posedyje išnagrinejusi civiline byla pagal ieškoves BUAB „Big City LT“ kreditoriu D. K., S. N., K. L., D. J., E. Ž., M. P., V. M., I. B., D. Ž., M. A., A. M., A. D. ir J. M. netiesiogini ieškini atsakovui NORDEA BANK FINLAND PLC, veikianciam per NORDEA BANK FINLAND PLC (AB) Lietuvos skyriu, del nuostoliu atlyginimo priteisimo, n u s t a t e: ieškoves kreditoriai kreipesi i teisma su ieškiniu ir nurodo, jog 2007–2008 ieškove BUAB „Big City LT“ su jais sudare butu, statomu (duomenys neskelbtini), preliminariasias pirkimo–pardavimo sutartis, pagal kurias jie sumokejo avansus. 2008-03-17 ieškove BUAB „Big City LT“ su atsakovu NORDEA BANK FINLAND PLC, veikianciu per NORDEA BANK FINLAND PLC (AB) Lietuvos skyriu, pasiraše kreditavimo sutarti Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuria iki 7 800 000 euru buvo suteikta Kredito gavejo nekilnojamojo turto projekto, adresu (duomenys neskelbtini), ant žemes sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), igyvendinimui, iš kuriu iki 1 300 000 euru buvo suteikta pridetines vertes mokescio vykdant projekta sumokejimui. 2008-10-27 atsakovo iniciatyva tarp BUAB „Big CITY LT“ ir banko buvo sudarytas papildomas susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2008-03-17 kredito sutarties, kuriuo buvo padidinta marža bei susitarta del laiduotojo, nurodyto sutartyje, laidavimu užtikrintos priemones pakeitimo (padidinimo) ir patvirtino, kad jo isipareigojimai pagal laidavimo sutarti liko nepakite. 2008-10-28 VMI i BUAB „Big City LT“ specialiaja saskaita gražino 2 949 673 Lt PVM.

Ta pacia diena atsakovas minetas pinigines lešas, nesant tam jokio pagrindo ir nenurodant jokiu priežasciu, sulaike ir ieškove BUAB „Big City LT“ neleido su minetomis piniginemis lešomis atlikti jokiu operaciju ir panaudoti nurodytu lešu. Piniginiu lešu sulaikymo momentu Projekto baigtumas buvo 85 procentai. 2010-10-31, 2008-11-05,         2008-11-11 BUAB „Big City LT“ raštu kreipesi i banka, taciau atsakymo negavo. Tik       2008-12-19 atsakovas pateike rašta, kuriame nurode, kad yra vykdomos derybos del BUAB „Big City LT“ papildomo finansavimo ir papildomu piniginiu lešu mokejimo.

Ieškove ta pacia diena gavo atsakovo ispejima del velavimo moketi pagal kredito sutarti ir banko teise nutraukti sutarti. 2008-12-24 ieškove BUAB „Big City LT“ i atsakovo ispejima atsake, kad nesutinka su banko reikalavimais. Papildomai buvo nurodyta, kad iki 2008-12-24 BUAB „Big City LT“ pagal sutarti, neiskaitant kredito palukanu, privalejo buti sumokejusi atsakovui 874 953,60 Lt. Atskaicius šia suma iš NORDEA BANK FINLAND PLC sulaikytos VMI BUAB „Big City LT“ gražintos PVM sumos, specialiojoje saskaitoje butu like 2 074 719,40 Lt.

Vadovaujantis kredito sutartimi specialiojoje saskaitoje visu sutarties galiojimo metu privalejo buti deponuota ne mažiau kaip 340 000 Lt, o kitos esancios lešos galejo buti naudojamos kredito gražinimui, palukanu ir kitu mokesciu mokejimui. Todel ieškovo rašte nurodytos 28 104,86 euru kredito palukanos (97 040,46 Lt) galejo ir turejo buti išskaitytos iš specialiojoje saskaitoje sulaikytos 2 074 719,40 Lt sumos. 2009-01-20 atsakovas ieškovei BUAB „Big City LT“ pateike rašta, kuriame nurode, jog neva kredito dalis, skirta PVM sumokejimui, buvo gražinta Bankui teisetai, nepažeidžiant sutarties, sudarytos tarp banko ir kredito gavejo. 2009-02-10 atsakovas ieškovei pateike pranešima, jog nuo 2009-02-10 vienašališkai nutraukia sutarti ir reikalauja ne veliau kaip iki 2009-02-24 gražinti bankui visa gražintina kredito suma su visomis priskaiciuotomis palukanomis ir kitomis pagal sutarti moketinomis sumomis. 2009-02-26 ieškovas bankui pateike rašta, kuriame pažymejo, kad atsakovui nepagristai sulaikius BUAB „Big City LT“ pinigines lešas, planuotu terminu neužbaige gyvenamojo namo, esancio (duomenys neskelbtini), statybos darbu ir del šios priežasties ji negalejo perleisti gyvenamajame name esanciu butu preliminariasias pirkimo–pardavimo sutartis sudariusiu asmenu nuosavyben.

Ieškove taip pat nurode, kad ji nebeturi pakankamai piniginiu lešu ir mineto objekto apsaugai organizuoti, todel praše nedelsiant imtis veiksmu del objekto tinkamo saugojimo. 2009-03-19 bankas savo atsakyme nurode, jog jis nera peremes turto valdyti ar kitokiu budu isipareigojes saugoti turta, todel turto saugojimas yra neva vien pacios ieškoves reikalas ir pareiga. 2009-04-10 Klaipedos apygardos teismas UAB „Big City LT“ iškele bankroto byla ir 2009-11-16 patvirtino bankrutuojancios UAB „Big City LT“ kreditoriu ir ju finansiniu reikalavimu saraša bendros 31 058 133,77 Lt sumos.

Atsakoves kreditinis reikalavimas sudaro 25 175 888,54 Lt. Todel kreditoriai D. K., S. N. ir kt. už BUAB „Big City LT“ reiškia netiesiogini ieškini ir prašo iš atsakovo priteisti ieškoves BUAB „Big City LT“ naudai 9 019 687,73 Lt negautu pajamu, 6 proc. dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos nuo ieškinio pateikimo teismui momento iki sprendimo visiško ivykdymo. Kreditoriu nuomone, butent del banko neteisetu veiksmu, nepagristai specialiojoje saskaitoje sulaikant ir neleidžiant disponuoti VMI pervestomis piniginemis lešomis, iš esmes sutriko UAB „Big City LT“ finansinis stabilumas, atsirado nenumatyta nemokumo busena, bendrove pritruko apyvartiniu lešu, ji nebegalejo atsiskaityti su rangovais, igyvendinanciais Projekta.

Galiausiai statybos sustojo, Projektas žlugo. Del to UAB „Big City LT“ patyre turtines žalos, kuri lygi 9 019 687,73 Lt.Teismo posedžio metu ieškoves kreditoriu atstovas palaike reikalavimus, išdestytus ieškinyje, ir praše juos tenkinti. Atsakovas atsiliepime (t. 3, b. l. 2–9) su ieškiniu nesutiko. Nurode, jog kreditoriai neirode: visu salygu, butinu netiesioginiam ieškiniui pareikšti, buvimo;1a) kad skolininkas turi neabejotina ir vykdytina turtine teise atsakovui;1b) kad skolininko neva turima turtine teise yra neigyvendinta ar atsisakoma ja igyvendinti;1c) kad skolininko neveikimu ar atsisakymu veikti pažeidžiami ju interesai;salygu, butinu atsakovo sutartinei atsakomybei kilti;2a) atsakovo neteisetu veiksmu;2b) BUAB „Big City LT“ patirtos žalos dydžio;2c) nera priežastinio ryšio tarp atsakovo veiksmu ir žalos atsiradimo;2d) nera atsakovo kaltes.Atsakovo atstovas teismo posedžio metu ieškinio nepripažino atsiliepime nurodytais argumentais.Ieškinys atmestinas.Byloje nustatyta, kad Klaipedos apygardos teismas 2009 m. balandžio 10 d. nutartimi iškele UAB ,,Big City LT“ bankroto byla, o 2009 m. lapkricio 16 d. nutartimi patvirtino minetos bendroves kreditoriu reikalavimu saraša 31 058 133,77 Lt, tarp kuriu patvirtino kreditoriu D.

K., S. N., K. L., D. J., E. Ž., M. P., V. M., I. B., D. Ž., M. A., A. M., A. D. ir J. M. finansinius reikalavimus.             CK 6.68 straipsnyje nurodyta, jog kreditorius, turintis neabejotina ir vykdytina reikalavimo teise skolininkui, turi teise priverstinai igyvendinti skolininko teises, pareikšdamas ieškini skolininko vardu, jeigu skolininkas pats šiu teisiu neigyvendina arba atsisako tai daryti ir del to pažeidžia kreditoriaus interesus. Nors atsakovas nurode, kad neirodyta, jog skolininko neva turima turtine teise yra neigyvendinama ar atsisakoma ja igyvendinti, del to UAB „Big City LT“ kreditoriai negali kreiptis i teisma, reikšdami ieškini CK 6.68 str. nustatyta tvarka, su tokia atsakoves pozicija teismas nesutinka.

Teismu praktikoje pripažistama, kad bankrutuojancios imones kreditoriai teisme gali reikšti netiesiogini ieškini (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilineje byloje Nr. 2A-329/2006 ir kt.). Pagal Imoniu bankroto istatymo 11 straipsnio nuostatas butent imones bankroto administratoriaus teise ir pareiga yra patikrinti bankrutuojancios imones sandorius ir pareikšti ieškinius del sandoriu, priešingu imones veiklos tikslams ir/arba galejusiu tureti itakos tam, kad imone negali atsiskaityti su kreditoriais, pripažinimo negaliojanciais.

Taciau, atsižvelgiant i teises kreiptis i teisma svarba, teismines gynybos prieinamumo, protingumo, teisingumo bei sažiningumo principus, šiu normu negalima aiškinti kaip imperatyva, nustatanti išimtine griežtai tik administratoriaus teise kreiptis i teisma del bankrutuojancio imones sandoriu gincijimo ar kitokiu jos teisiu pažeidimo pašalinimo. Nors bankroto proceso santykiai yra specifiniai, susije su viešuoju interesu, taciau ir cia negalima nepaisyti konkreciu kreditoriu teisiu bei teisetu interesu. Kaip žinoma, bankrutuojancios bendroves sudarytu sandoriu teisetumas, neteisetu sandoriu nugincijimas, tiesiogiai daro itaka bendroves turto kiekiui, o tai lemia kreditoriu galimybes patenkinti savo finansinius reikalavimus bendrovei.

Del to, teismo nuomone, teises kreiptis i teisma del bankrutuojancios bendroves pažeistu teisiu gynimo pripažinimas tik administratoriui negali visais atvejais užkirsti kelio paciam kreditoriui ginti savo turtinius interesus teisme. Byloje nustatyta, kad 2008-03-17 UAB „Big City LT“ su atsakovu NORDEA BANK FINLAND PLC, veikianciu per NORDEA BANK FINLAND PLC (AB) Lietuvos skyriu, pasiraše kreditavimo sutarti Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuria iki 7 800 000 euru buvo suteikta Kredito gavejo nekilnojamojo turto projekto, adresu (duomenys neskelbtini), ant žemes sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), igyvendinimui, iš kuriu iki 1 300 000 euru buvo suteikta pridetines vertes mokescio vykdant projekta sumokejimui. 2008-10-28 VMI i UAB „Big City LT“ specialiaja saskaita gražino 2 949 673 Lt PVM.

Ieškoves BUAB „Big CITY LT“ kreditoriai ieškinyje ir ju atstovas teismo posedžio metu nurode, kad bendroves nemokuma sukele butent atsakovo neteiseti veiksmai, t. y. neleidimas bendrovei savo nuožiura disponuoti 2 949 673 Lt suma, kuria VMI gražino i bendroves specialiaja saskaita.Šaliu pasirašytos kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Specialiuju salygu 1.4 punkte nustatyta bendra kredito gražinimo tvarka (t. 1, b. l. 27–28), pagal kuria kredito gražinimo pradžios diena yra pardavus pirma igyvendinant projekta sukurta nekilnojamojo turto objekta (1.4 punkto b papunktis), o visas kreditas turi buti gražintas ne veliau kaip 2011-03-10 (1.4 punkto c papunktis).Kredito sumos, skirtos PVM sumokejimui, gražinima reglamentuoja specialios sutarties salygos – Specialiuju salygu 3.7 punktas nustato, kad jei bankas finansuoja projekto igyvendinima, iskaitant ir PVM, tuomet kredito gavejas isipareigoja ne veliau kaip per 6 menesius i Specialiaja saskaita gražinti suma, lygia 15,25 proc. nuo kiekvienos atitinkamos jam suteiktos Kredito išmokos.

Teismas sutinka su atsakovo atstovo nuomone, kad ši norma yra specialioji salyga del kredito gražinimo termino, lyginant su sutarties specialiuju salygu 1.4 punkte nurodyta bendraja salyga del kredito gražinimo termino. Šaliu atstovai patvirtino, kad kreditas UAB „Big City LT“ buvo suteiktas per 12 (nuo 2008-03-08 iki 2008-10-07) kredito sumu išmokejimu i saskaita (duomenys neskelbtini) (per kuria buvo ir nurašomos lešos kredito gražinimui ir palukanu sumokejimui).K. S. salygu 3.7 punkte nustatyta, kad ne veliau kaip per 6 menesius (ne po šešiu menesiu) i Specialiaja saskaita butina gražinti suma, lygia 15,25 proc. nuo kiekvienos atitinkamos jam suteiktos Kredito išmokos, UAB „Big City LT“ šias sutarties salygas pažeide ir velavo šias sumas sumoketi (t. 3, b. l. 24, 25, 26).

Taciau, nors ir veluodama, bet mokedama šias sumas, savo veiksmais patvirtino, kad kredito gaveja laikosi ne specialiuju salygu 1.4 punkte nustatytu kredito daliu gražinimo terminu, o Specialiuju salygu 3.7 punkte nustatytu kredito dalies, skirtos PVM mokejimui, nustatytu terminu.Šaliu pasirašytos kredito sutarties 3.1 punkte (t. 1, b. l.

31) nustatyta, kad specialioje saskaitoje (šiuo atveju saskaita (duomenys neskelbtini)) kredito gavejas isipareigojo deponuoti 340 000 Lt ir ši likuti laikyti visa sutarties galiojimo laika bei joje laikomas lešas naudoti tik kredito gražinimui, palukanu ir kitu moketinu sumu pagal sutarti mokejimui, t. y. ši saskaita naudojama išimtinai kredito sutarties aptarnavimui. Negincytinai nustatyta, kad i šia saskaita VMI UAB „Big City LT“ nurodymu sugražino 2 949 673 Lt dydžio PVM suma.Atmestini kreditoriu atstovo argumentai, kad specialioje saskaitoje (duomenys neskelbtini), esant laisvu lešu, bankas nepagristai neleido šiomis lešomis disponuoti (atsiskaitineti su rangovais), kadangi kredito sutarties 3.1 punkte nustatyta, kad specialiojoje saskaitoje esancios lešos tik bankui raštu sutikus gali buti naudojamos finansinems projekto išlaidoms, kurios neitraukiamos i banko finansuojama dali nuo projekto išlaidu vertes, apmoketi bei kitu bankui priimtinu su projektu susijusiu išlaidu finansavimui.

Kredito gavejas neturi jokiu teisiu i lešas specialiojoje saskaitoje, išskyrus teise reikalauti, kad lešos iš specialiosios saskaitos butu pervestos sutartyje nustatyta tvarka. Ši kreditavimo sutartis nera nugincyta, yra galiojanti, todel šalims turi istatymo galia. Kaip matyti iš šaliu susirašinejimo 2009 metu spalio–gruodžio menesiais (t. 1, b. l. 58–68), UAB „Big City LT“, nors ir derino su banku galimybes panaudoti specialiojoje saskaitoje esancias lešas kitoms reikmems, nenumatytoms kredito sutartyje, taciau sutartyje nesant nustatytai banko pareigai besalygiškai sutikti su kredito gavejo pasiulymais, konstatuotina, kad nera atsakoves kaltu veiksmu, kurie galejo sukelti bendroves nemokuma (CPK 178 str.).Kreditoriai, prašydami iš atsakoves priteisti 9 019 687,73 Lt negautu pajamu, jas skaiciuoja taip: iš preliminariose butu pirkimo–pardavimo sutartyse nurodytos pagrindiniu sutarciu kainos minusuoja kreditoriu sumoketa avansa.Teismo nuomone, ši kreditoriu nuostoliu skaiciavimo metodika nera teisinga ir nepagrindžia žalos dydžio.Bendras ir vienas iš svarbiausiu reikalavimu, keliamas norint atlyginti bet kokius nuostolius, yra ju realumas.

Negautu pajamu realumas yra apibrežiamas per preziumuojama kitu aplinkybiu, galinciu tureti itakos gaunamu pajamu dydžiui, nekintamuma. Negautos pajamos yra pagristai iš sutarties tiketinos gauti lešos, kurios šaliai liktu ivertinus visas sanaudas ir mokescius. Šioje byloje nustatyta, kad jau 2008-11-07 UAB „Big City LT“ vadovas praše banko leisti pardavineti butus pigiau, negu buvo numatyta kredito sutarties 3.6 p. (kartu ir preliminariose pirkimo–pardavimo sutartyse)(t. 1, b. l. 33, 60). Preliminariosios sutartys, kuriomis remiasi kreditoriai, reikšdami ieškini, buvo sudarytos 2007 m. (t. 1, b. l. 24–26).

Visuotinai žinoma, kad 2008 m. antroje puseje nekilnojamojo turto kainos pradejo kristi (CPK 182 str. 1 p.), todel nera pagrindo teigti, kad pastatyti butai butu buve parduoti už preliminariose sutartyse nurodyta kaina. `Nors posedžio metu kreditoriu atstovas nurode, kad PVM sumos, laikomos specialiojoje saskaitoje, butu pakake vykdomam statybos objektui užbaigti, taciau i byla pateikti dokumentai to nepatvirtina. 2008-11-06 UAB „Big City LT“ informavo banka, kad už atliktus darbus rangovams butina išmoketi 2 076 269,13 Lt (t. 1, b. l. 59), o objekto baigtumas, kaip nurodo kreditoriai, tebuvo tik 85 proc.

Be to, buvo atsirade papildomu darbu už 6 540 608 Lt (t. 3, b. l. 168). Byloje nepateikta irodymu, kad projektas butu buves pabaigtas laiku ir kokybiškai. Todel kreditoriai pagrisdami negautu pajamu dydi anksciau nurodytu skaiciavimu, kuris negali buti pripažintas tinkamu kriterijumi nustatyti negautu pajamu dydi, neirode žalos dydžio. Nenustacius atsakovo neteisetu veiksmu, neirodžius žalos dydžio ir priežastinio ryšio, ieškinys yra atmestinas kaip neirodytas (CPK 178 str., 185 str.). Ieškini atmetus, iš pralošusios byla šalies priteistinos bylinejimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Atsakove pateike irodymus, kad patyre 17 126,67 Lt advokato atstovavimo išlaidu (t. 3, b. l. 155–156). Kadangi advokato apmokejimo dokumentuose nurodytos sumos viršija Rekomendacijose del advokato užmokescio dydžio, patvirtintose Lietuvos advokatu tarybos 2004-03-26 nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 isakymu Nr.1R-85, nurodytas maksimalias galimas išlaidas, jos mažintinos. Byloje yra duomenu, kad atsakoves atstovas ruoše du atsiliepimus i kreditoriu prašymus del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo (t. 2, b. l. 126–131, 182–186), atsiliepima i ieškini (t. 3, b. l. 9), pateike sutikima del bylos nagrinejimo atidejimo (t. 3, b. l. 81), prašyma del parengiamojo posedžio datos nustatymo (t. 3, b. l. 87), paaiškinima raštu (t. 3, b. l. 97–98), dalyvavo dviejuose teismo posedžiuose, kuriu bendra trukme 8 val. (t. 3, b. l. 181–186, t. 4, b. l. 28-38).

Atsižvelgiant i rekomendacijose nurodytus apmokejimo dydžius (8.2 p., 8.15 p., 8.16 p., 8.18 p.), i ginco pobudi, bylos sudetinguma, nustatytina, kad šiuo atveju 6 500 Lt atstovavimo išlaidu dydis yra pakankamas, atitinkamai atsakovo naudai priteistina 6 500 Lt advokato atstovavimo išlaidu. Nors bankrutuojancios imones kreditoriai yra atleidžiama nuo žyminio mokescio sumokejimo (CPK 83 str. 1 d. 8 p.), taciau jie nera atleisti nuo kitu bylinejimosi išlaidu atlyginimo. Todel iš ieškini pareiškusiu asmenu priteistinos atsakovo patirtos bylinejimosi išlaidos (88 str. 1 d. 6 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kini atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovu D. K., S. N., K. L., D. J., E. Ž., M. P., V. M., I. B., D. Ž., M. A., A. M., A. D. ir J. M. po 500 Lt iÅ¡ kiekvieno atsakovui NORDEA BANK FINLAND PLC, veikianciam per NORDEA BANK FINLAND PLC (AB) Lietuvos skyriu.Sprendimas per 30 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipedos apygardos teisma. Teiseja                                                                               Albina Pupeikiene            Â