Legislator Case Law & Legislation
ffa29e1a-108d-47fd-ba64-8bcb853bca63 AI generated

ffa29e1a-108d-47fd-ba64-8bcb853bca63 · Kauno apygardos teismas

Case Number ffa29e1a-108d-47fd-ba64-8bcb853bca63
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas; įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų. Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Taigi, įmonei bankroto byla dėl nemokumo gali bÅ«ti keliama kai vienu metu yra dvi sÄ lygos:

Legislator headnote

AI generated

ffa29e1a-108d-47fd-ba64-8bcb853bca63 · Kauno apygardos teismas: pradelstų įmonės įsipareigojimų (skolų) suma virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuota, kad įmonės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Ä®monės buvusi direktorė, likvidatorė I.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. eB2-1597-601/2016Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00273-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.1.; 3.4.2.8. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 26 d. Kaunas              Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės VSDFV Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Piliastras“, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovės skola pradėjo didėti nuo 1997 m. I ketvirčio ir 2016-02-22 įsiskolinimas Fondo biudžetui sudarė 13 074,03 Eur. Draudėjas paskutinį kartÄ VSD įmokas priskaičiavo ir visus darbuotojus atleido 2007 m. II ketvirtį. PareiÅ¡kimas paduotas laikantis kreipimosi bankroto bylai iÅ¡kelti tvarkos ir sÄ lygų, nustatytų Ä®monių bankroto įstatymo 4 ir 6 straipsniuose.PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas.Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 5 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jei yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų. Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Taigi, įmonei bankroto byla dėl nemokumo gali bÅ«ti keliama kai vienu metu yra dvi sÄ lygos:

1) įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais;

2) pradelstų įmonės įsipareigojimų (skolų) suma virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuota, kad įmonės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Ä®monės buvusi direktorė, likvidatorė I.

Z. pateikė teismui 2015 m. finansinės atskaitomybės dokumentus, įmonės kreditorių bei debitorių sÄ raÅ¡us, įsipareigojimų sumas, nurodė, kad įmonė materialaus turto neturi, teismuose nėra iÅ¡keltų bylų, įkeisto turto nėra, kitų įsipareigojimų neturi. Teismas įmonei UAB ,,Piliastras“ bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimÄ sprendžia remdamasis pareiÅ¡kėjos, atsakovės pateiktais ir teismo iniciatyva surinktais duomenimis. IÅ¡ VÄ® ,,Registrų centras“ duomenų matyti, kad įmonė neturi jokio nekilnojamojo turto.

VĮ ,,Regitra“ duomenys patvirtina, kad įmonės vardu nėra registruotų transporto priemonių (GAZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1965 m.) išregistruotas). Juridinių asmenų registro duomenimis matyti, kad įmonė įregistruota 1991-01-17, nuo tada iki 2014-05-09 įmonės vadove buvo I. Z., o nuo 2014-05-09 ji buvo įmonės likvidatore. Įmonės finansiniai atskaitomybės dokumentai buvo teikti laikotarpiui nuo 2006 m. iki 2010 m., t. y. paskutiniai finansinės atskaitomybės dokumentai teikti už ataskaitinį 2010-01-01 iki 2010-12-31 laikotarpį, ir daugiau nei vienais metais įmonės balansai, ataskaitos nebuvo pateiktos.

Likvidatorė pateikė 2015-12-31 balansÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad įmonė jokio ilgalaikio turto neturi, trumpalaikį turtÄ 3 994 Eur sumai sudaro per vienerius metus gautinos sumos. Per vienerius metus įmonės mokėtinos sumos bei įsipareigojimai sudaro 22 436 Eur. Sodros duomenimis įmonės skola sudaro 13 070,55 Eur, iÅ¡ jos 0,00 Eur skolos mokėjimo terminas atidėtas ir dar nesiėjęs. Ä®monėje nedirba nei vienas darbuotojas. Teismo vertinimu Å¡ie duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad UAB ,,Piliastras“ jokios Å«kinės – komercinės veiklos nevykdo.Taigi, bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė UAB ,,Piliastras“ neatsiskaito su kreditoriais, laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų (IBÄ® 4 str. 2 p., 3 p.).

Esant tokioms aplinkybėms, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. esant nustatytam įmonės nemokumui, UAB ,,Piliastras“ keltina bankroto byla.Administruoti atsakovės įmonės bankroto procedÅ«rÄ skirtinas bankroto administratorius – S. G. (sÄ raÅ¡o eilės numeris (duomenys neskelbtini)), kurio kandidatÅ«ra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Ä®BÄ® 11 str. 2 d., 4 d.).IÅ¡kėlus UAB ,,Piliastras“ bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 str. 4 d. 2 p.).Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 9 str. 4 ir 5 d., 10 str. 1 d., teismas n u t a r i a:             IÅ¡kelti UAB ,,Piliastras“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini), Kauno rajonas) bankroto bylÄ .

Paskirti UAB ,,Piliastras“ administratoriumi S. G. (sÄ raÅ¡o eilės numeris (duomenys neskelbtini)). Uždėti UAB ,,Piliastras“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nustatyti 45 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡ti. Nustatyti, kad UAB ,,Piliastras“ valdymo organai (vadovas) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Ä®pareigoti UAB ,,Piliastras“ vadovÄ ne vėliau kaip per 15 dienų nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos praneÅ¡ti teismui apie visas bylas, kuriose įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie LR FM (Ukmergės g. 222, Vilnius), ieÅ¡kovui, atsakovei, administratoriui. Taip pat informacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.ltPavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose nustatytus veiksmus.

Jam taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.Nutartis dalyje dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Evaldas Burzdikas