ff9fd9d3-679e-4ee1-aa20-e9e1c5f5a4e2 · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                                                                         Adm. Byla Nr. A.2.6.-569-206/2014                                                                                                                             Proceso Nr.4-25-3-00438-2014-6                                                                                                                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7., 52.3. (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 15 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, Sekretoriaujant Rimai Å iaulienei, Dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , atstovui Ričardui Kačinui,Asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, M.

Ž.,Asmens, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, advokatei Irenai Gedžiuvienei,Teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ dėl M. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto, neteisto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo irn u s t a t ė :  Klaipėdos VPK Kretingos raj. PK teismui perdavė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir medžiagÄ apie tai, kad 2014 m. rugsėjo 6 d. 19.40 val. Kretingos rajone, Kretingsodžio kaime, Ajerų gatvėje M.

Ž., vairuodamas transporto priemonę-automobilį FORD FOCUS valst.Nr.(duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelėje buvusiÄ tvorÄ . Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis, tvora, žmonės nenukentėjo. Vairuotojas iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino nepranešęs policijai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas M. Ž. suraÅ¡ytas pagal ATPK 130 str. 1 d. ir, kaip nurodyta vėlesniu tarnybiniu praneÅ¡imu, pagal 127 str. 2 d.M.

Ž. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2014-09-06 dienos metu jis vairavo nurodytÄ automobilį, kartu su M. K. ir jo tėvu A. K., kuriam ir priklauso Å¡is automobilis, važiavo į GrÅ«Å¡laukės kaimÄ . Tačiau, grįžtant, įvažiavus į sodus, M. K. pareikalavo perduoti vairuoti jam, reikalavimui pritarė A. K. ir jis pakluso. Jis sėdo į keleivio vietÄ , už vairo sėdo M. K., kuris buvo girtas. Jis žinojo, kad M. K. neturi vairuotojo teisių. M. K. važiavo labai greitai, jis jį ragino lėtinti, tačiau M.

K. nepakluso, nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į tvorÄ . IÅ¡sigandęs dėl eismo įvykio, jis pats iÅ¡ eismo įvykio vietos pabėgo. Nagrinėjant bylÄ , apklausus liudytojus, buvo nustatyta, kad aplinkybės, kad automobilį betarpiÅ¡kai prieÅ¡ autoįvykį ir jo metu bÅ«tų vairavęs M. Ž., nepatvirtino joks liudytojas. M. K. nurodė, kad buvo toks girtas, kad iÅ¡ viso įvykio neprisimena, A. K. parodė, kad buvo labai girtas, autoįvykio metu miegojo ir nieko nematė, M. K. sesuo R.

K. autoįvykio nematė. Liudytoja D. P. nurodė, kad tiesiogiai betarpiÅ¡kai prieÅ¡ autoįvykį matė, kad automobilį tuo metu vairavo ne M. Ž., o papildomos apklausos metu nurodė, kad atpažino, kad vairavo kitas asmuo, kuris teismo posėdžio metu buvo apklausiamas kaip liudytojas M. K.. Liudytojas A. Z. parodė, kad jis Å¡io eismo įvykio nematė, tačiau 2014-09-06 po eismo įvykio susitiktas M. K., kuris pasisakė padaręs autoavarijÄ ir jo paprašė liudyti jo naudai ir M. Ž. nenaudai.

Kadangi jis paties eismo įvykio nebuvo matęs, jokių parodymų iki Å¡iol niekur davęs nebuvo.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. Ž. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatytų ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d. sudėties. Tačiau M. Ž. padarė kitus pažeidimus - perdavė vairuoti transporto priemonę girtam asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti, kÄ M. Ž. patvirtino teismo posėdžio metu (b.l. 48), nurodydamas, kad žinojo, kad M. K. vairuotojo teisių neturi, kad matė jį geriant degtinę ir suprato esant girtÄ , pats nevairavęs automobilio betarpiÅ¡kai prieÅ¡ autoįvykį, įvykus autoįvykiui, neiÅ¡siaiÅ¡kinus jo aplinkybių, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Kelių eismo taisyklių 271 straipsnis nurodo, kad, jeigu eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, o visi su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai sutaria vertindami jo aplinkybes, leidžiama palikti įvykio vietÄ ir nedelsiant vykti į policijÄ , prieÅ¡ tai nubraižius eismo įvykio schemÄ (nurodžius joje Å¡ių taisyklių pažeidimÄ , jį padariusio asmens vardÄ ir pavardę) ir po ja pasiraÅ¡ius. Taip M. Ž. padarė kitus administracinius teisės pažeidimus ir jo veika iÅ¡ nurodytų ATPK 130 str. 1 d ir 127 str. 2 d., nutraukiant dalyje pagal nurodytus straipsnius, perkvalifikuotina pagal ATPK 126 str. 6 d., 128 str. 3 d. ir 130 str.3 d., kurie pilnai įrodyti byloje surinkta medžiaga.Ä®vertinus M.

Ž., kaip eismo dalyvio padarytas veikas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad dėl jo neatsakingumo ir abejingumo įstatymams, užsitęsė įvykio tyrimas, o tai laikytina nepilietiÅ¡kumu, nepareigingumu. Jis yra baustas už administracinės teisės pažeidimus. Tačiau, įvertinus, kaip charakterizuojančiÄ aplinkybę, kad anksčiau jis buvo padaręs itin nežymius pažeidimus (greičio virÅ¡ijimas, saugos diržų nesegėjimas, vairuojant kalbėjimas telefonu), vertintina, kad jis nėra itin piktybinis pažeidėjas ir baustinas bausmėmis, artimomis įstatymo sankcijose už Å¡iuos pažeidimus numatytų baudų minimumams, kurios subendrintinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 302, 31, 32, 251 str., 286, 287, 313 str., teismas n u t a r ė :M.

Ž., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 3 d. ir nubausti 550 Lt bauda; pagal ATPK 126 str. 6 d. - nubausti 300 Lt bauda, pagal ATPK 128 str. 3 d. - nubausti 200 Lt bauda. Remiantis ATPK 33 str., paskirtas baudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 550 Lt / 159,29 Eur baudÄ , mokama į valstybės pajamas. Nutraukti bylÄ dalyje pagal ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d. M. Ž. atžvilgiu, jo veikoje nesant Å¡ių administracinių teisės pažeidimų sudėties.Bauda per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (gavėjo sÄ skaita numeris: (duomenys neskelbtini), AB bankas SWEDBANK, banko kodas 73000, gavėjo pavadinimas:

Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, mokėjimo paskirtis: „bauda už administracinį teisės pažeidimÄ , įmokos kodas: 6030). Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudÄ ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ , mokėtinÄ Ä¯ valstybės pajamas.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022-3027 str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui, arba per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                        Raimonda Kulberkienė                                                                               Â