ff9fc9c8-83bb-4165-99e4-1f106f563f6a · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. e1-745-434/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22217-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.;

1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.1.9.1.; 1.1.9.10.;

1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 3 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, susipažinusi su Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Tomo BajorÅ«no pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2016 m. balandžio 4 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalį (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalį) 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 35 valandas per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 210 valandų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir Lietuvos Respublikos BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytos dvi paros, iÅ¡bÅ«tos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu dvylika valandų viešųjų darbų. 2016 m. balandžio 27 d. įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrÄ (vieÅ¡ieji darbai) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iÅ¡ kurio 2016 m. spalio 27 d. iÅ¡registruotas kaip Å¡iÄ bausmę atlikęs;

2) 2018 m. liepos 16 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalį) 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 150 valandų). Ä® atliktÄ bausmę įskaityta viena para, iÅ¡bÅ«ta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu Å¡eÅ¡ias valandas viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsniu, M. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdant per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2018 m. rugpjūčio 3 d.). 2018 m. rugpjūčio 6 d. įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrÄ (vieÅ¡ieji darbai ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iÅ¡ kurio 2018 m. spalio 3 d. iÅ¡registruotas Å¡iÄ bausmę subendrinus 2018 m. rugsėjo 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojo poveikio priemonę įvykdęs;

3) 2018 m. rugsėjo 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalį) 50 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su 2018 m. liepos 16 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės – viešųjų darbų dalimi, ir paskirta galutinė bausmė - 60 parų areÅ¡to, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo M. B. sulaikymo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytos dvi paros (2018 m. rugpjūčio 20 d., 1245 val. – 2018 m. rugpjūčio 21 d., 1606 val. laikotarpis), iÅ¡bÅ«tos laikinajame sulaikyme (įsiteisėjo 2018 m. spalio 1 d.). M. B. 2018 m. spalio 15 d. atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Å iaulių tardymo izoliatorių, 2018 m. spalio 23 d. - į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Marijampolės pataisos namus, iÅ¡ kurių 2018 m. gruodžio mėn. (teisme gautas 2018 m. gruodžio 7 d. praneÅ¡imas Nr. (duomenys neskelbtini)) paleistas atlikus areÅ¡to bausmę, teistumai iÅ¡nykę, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis M. B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2023 m. birželio 17 d., apie 2200 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme, konflikto su broliu J. B. metu, tyčia suduodamas J. B. du kartus kumščiu į veidÄ , tuo nukentėjusiajam, savo Å¡eimos nariui – broliui J. B. sukėlė fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis M. B. 2023 m. birželio 20 d. apklaustas parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Pripažįsta, kad 2023 m. birželio 17 d., vakare, maždaug apie 2200 val., namuose, (duomenys neskelbtini), konflikto su broliu J. B. metu, tyčia trenkė jam du kartus kumščiu į veidÄ ir galėjo sukelti fizinį skausmÄ . Konfliktas vyko namo kieme. Pats J. B., bÅ«damas girtas, nulaužė kauptuko kotÄ , jis (M. B.) po to tÄ kauptukÄ metė link brolio, bet tikrai nepataikė. Negali pasakyti, kaip J. B. susižalojo kojÄ , buvo nukritęs kieme, gal tuo metu ir susižalojo. Kai metė kauptukÄ link brolio, jis (M. B.) broliui sakė, kad jį sutaisytų iki rytojaus, nes nulaužė kotÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o skirti laisvės apribojimo bausmę, nes ir taip jau dirba seniÅ«nijoje už paÅ¡alpÄ (el. b. l. 96-98).

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo J. B. parodymai, liudytojos M. R. parodymai, asmens apžiūros protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir kita rašytinė bylos medžiaga:

3.1. Nukentėjusiojo J. B. parodymais, 2023 m. birželio 17 d., apie 2200 val., su mama B. B., gyvenančia (duomenys neskelbtini), grįžo į namus. Jiems grįžus, namo kieme pastebėjo stovintį brolį M. B., kuris buvo stipriai neblaivus, be priežasties pradėjo jį (J. B.) įžeidinėti, vadindamas visokiais žodžiais: „asilu“, „debilu“, „py....“ ir t. t. Tada priėjęs prie jo be priežasties kumščiu trenkė į krÅ«tinę, jis (J. B.) gindamasis brolį pastÅ«mė, tada M. B. čiupo ant žemės gulėjusį kauptukÄ medine rankena ir juo du kartus trenkė į kairės kojos kelį, Å¡iais veiksmais sukeldamas fizinį skausmÄ . Jis (J. B.) suklupo ant žemės, tada jam atsiklaupus, M. B. koja spyrė į galvos sritį ir dar kartÄ sukėlė fizinį skausmÄ . Po Å¡ių brolio veiksmų jis (J. B.) čiupo kauptukÄ nuo žemės, buvo supykęs, sulaužė to kauptuko medinę lazdÄ , iÅ¡ karto po to pabėgo iÅ¡ kiemo, kad brolis daugiau netrenktų. Alkoholio kartu su broliu nevartojo. Su broliu pykstasi retai, stengiasi nesusitikti, paskutinį kartÄ susipykę buvo prieÅ¡ mėnesį dėl jo paleisto Å¡uns. Dėl ankstesnių konfliktų su broliu anksčiau niekada nekvietė policijos. Jis M. B. pretenzijų nereiÅ¡kia, nes yra brolis.

Papildomai apklaustas nukentėjusysis parodė papildantis, jog 2023 m. birželio 17 d., apie 2200 val., buvo namuose. Grįžus kieme buvo brolis M. B.. Jis (J. B.) Å¡iuo metu sunkiai pamena, kas vyko tarp jo ir M. B., nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Atsimena, kad M. B. jį vadino necenzÅ«riniais žodžiais, kad trenkė du kartus kumščiu į veidÄ , pataikė kažkur į smakrÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ ir dabar dar skauda žandikaulį. Kas toliau vyko negali pasakyti, nes buvo labai neblaivus. Neprisimena, ar jam brolis trenkė kauptuku į kelį, į kojÄ . Koja sužalota, bet kaip - pasakyti negali dėl tuometinio girtumo. Kitų smurtinių veiksmų jo (J. B.) atžvilgiu nebuvo arba jis jų dėl tuometinio girtumo nepamena. Ä®vykio metu abu buvo neblaivÅ«s, tačiau gėrė alkoholį atskirai. Sutinka, jog baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 1-4, 82-85).

3.2. Liudytojos M. R. parodymais, 2023 m. birželio 18 d. naktį dirbo kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D. D.. Po vidurnakčio buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). Nuvykus pasitiko pranešėjas M. B., kuris nurodė, kad jo brolis J. B. triukÅ¡mavo, Å¡Å«kavo, neleido ilsėtis. Tada atėjęs J. B. pasakė, kad yra nukentėjusysis, kad brolis prieÅ¡ jį smurtavo. J. B. buvo labai emocionalus, rodė sužalotÄ kojÄ . Ant kojos matė sužalojimÄ . J. B. nurodė, kad brolis M. B. pirmiausia jam trenkė kažkur link krÅ«tinės su ranka, tada kojÄ sužalojo su kauptuku ir bendrais veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ . Pats M. B. įvykio vietoje nurodė, kad J. B. trenkė į veidÄ , kito smurto nenaudojo. Kadangi M. B. nurodė smurtavęs prieÅ¡ brolį, J. B. nurodė patyręs smurtÄ ir buvo sukeltas fizinis skausmas, pradėtas ikiteisminis tyrimas, o M. B. laikinai sulaikytas. Asmenims buvo nustatytas girtumas (el. b. l. 101-104).

3.3. 2023 m. birželio 18 d. asmens apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrint nukentėjusįjį, ant J. B. kairės kojos, virš kelio, matyti kraujuota kirstinė žaizda. Asmens apžiūros metu fotografuota (el. b. l. 5-7, 48-50).

3.4. 2023 m. birželio 18 d. įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - mÅ«rinis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), su Å«kiniais pastatais kiemo teritorijoje. Ä®važiavimas į pastatÄ yra atviras, iÅ¡ (duomenys neskelbtini), namas - kairėje pusėje. Kiemo teritorijoje deÅ¡inėje pusėje yra mÅ«rinis namas, Å¡alia namo, kairėje pusėje, yra medinė tvorelė, juosianti gėlynÄ , esantį pagal namÄ . Kairėje pusėje yra Å«kinės paskirties medinis pastatas. Kiemo teritorija neaptverta, vyrauja sausa žolė - ant jos pėdsakų nerasta. Kairėje pusėje prie Å«kinio pastato yra Å¡uns bÅ«da ir grandine pritvirtintas Å¡uo, prie kurio ant žemės yra tik juodžemis. Ä®važiavimo į namo kiemÄ pabaigoje ant žolės rastas metaline galvute kauptukas, prie kurio pritvirtinta medinės rankenos dalis, kuri yra atspurusi ir smaila ties rankenos pabaiga. Rankenos dalies ilgis apie 20 cm, kauptuko surÅ«dijusio antgalio plotis - 13 cm. ApžiÅ«rėjus kauptukas paimamas iÅ¡ įvykio vietos. Jokių pėdsakų nerasta. Ä®vykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros metu fotografuota (el. b. l. 8-10, 44-47).

3.5. 2023 m. birželio 18 d. policijos pareigÅ«nės tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2023 m. birželio 17 d., apie 2200 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme konflikto metu neblaivus M. B., paėmęs kieme ant žolės gulėjusį kauptukÄ , juo trenkė du kartus neblaiviam broliui J. B. į kairės kojos kelį, tokiu bÅ«du sukeldamas fizinį skausmÄ ir padarydamas kirstinę žaizdÄ kojoje. Nusikalstamos veikos padarymu įtariamas M. B. sulaikytas. Dėl Å¡io įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (el. b. l. 11-14).

3.6. 2023 m. birželio 18 d. policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad dirbant kartu su kolege, apie 0012 val. iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pranešėjo M. B. brolis neblaivus rėkia, triukÅ¡mauja, trukdo ilsėtis, trenkė pranešėjui per galvÄ ir veidÄ . Atvykus alkoholio kiekio matuokliu M. B. buvo nustatytas 3,58 promilių, o J. B. – 2,92 promilių alkoholinis girtumas. Nurodyti smurtÄ galintys rodyti požymiai – kirstinė kraujuojanti žaizda, atsiradusi po dviejų smÅ«gių kauptuku (el. b. l. 41-43).

3.7. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

4. Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį padarymo. Nukentėjusiojo parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku neblaivus kaltinamasis M. B., namo kieme, konflikto metu, tyčia suduodamas J. B. du kartus kumščiu į veidÄ , tuo nukentėjusiajam, savo Å¡eimos nariui – broliui sukėlė fizinį skausmÄ , patvirtina visi raÅ¡ytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas.

5. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

6. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis).

7. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažinęs padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

8. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, jog teistas net tris kartus už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ (el. b. l. 67-71), bet bausmes atlikęs ir teistumai iÅ¡nykę. Per metus M. B. nebaustas administracine tvarka (2023 m. birželio 23 d. Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as <…> už 1 metus, el. b. l. 114-115). Be to, 2018 m. rugsėjo 11 d. teismo baudžiamajame įsakyme konstatuota, kad M. B. administracine tvarka baustas praeityje: 2015 m. gegužės 14 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 503 straipsnį 28 Eur bauda, 2016 m. birželio 16 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį 100 Eur bauda, yra baustas mažiausiai dar penkis kartus praeityje (LITEKO duomenys).

9. Jis nedirbantis (el. b. l. 112-113), duomenų, kad bÅ«tų registruotas Biržų psichikos sveikatos centre, byloje nėra, iÅ¡ jo žodžių psichinėmis ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo (el. b. l. 56-59). Duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog užkirsti keliÄ tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo gali su laisvės atėmimu nesusijusi ir antroji pagal griežtumÄ straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, kurios dydis nustatytinas vos mažesnis nei vidurkis – 1 metai ir paskirtinas teismo įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 1-2 dalys, 6 dalis).

Teismas pažymi, kad prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pagrįstai praÅ¡o neskirti intensyvios priežiÅ«ros, įvertinus nusikalstamos veikos pobÅ«dį, sunkumÄ , pasekmes, o jo praÅ¡ymas įpareigoti per bausmės atlikimo (vykdymo) laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., baudžiamajame įstatyme nuo 2020 m. liepos 1 d. tiesiogiai nenumatytas (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnis), tačiau jis skirtinas todėl, kad asmuo tris kartus jau buvo teistas už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , Å¡i veika padaryta nakties metu, vartojant smurtÄ ir tai yra nusikaltimas žmogaus sveikatai.

Be to, jis geriausiai tinka pagal padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir M. B. asmenybę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti vos mažesnę nei vidurkis laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti M. B. skiriant Å¡iÄ bausmę. Pagrindo skirti kitÄ bausmę ar sumažinti Å¡ios bausmės trukmę labiau nei praÅ¡o prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 8 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per teismo nustatytÄ terminÄ - įvertinant bausmės paskirtį ir tikslus, bausmės trukmę, Å¡iuo konkrečiu atveju per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį.

10. Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ brolį, jau anksčiau buvo tris kartus nuteistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ â€“ po vienÄ kartÄ prieÅ¡ šį brolį, prieÅ¡ kitÄ brolį ir prieÅ¡ tėvÄ (el. b. l. 67-71), jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ - Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 722 straipsnis).

11. M. B. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu buvo laikinai sulaikytas 2023 m. birželio 18 d., 0110 val. (el. b. l. 27-31), o paleistas 2023 m. birželio 18 d., 1004 val. (el. b. l. 60-62). Å is laikas įskaitytinas į paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnis, Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 13 dalis).

12. Kaltinamajam 2023 m. birželio 18 d. policijos pareigūnės nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 63-66) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 3 dalis).

13. Daiktiniai įrodymai – 2023 m. birželio 18 d. įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolu rastas ir paimtas po apžiÅ«ros kauptukas (el. b. l. 8-10, 44-47), kuris supakuotas į plastikinį maiÅ¡elį Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. birželio 19 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu, iki kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje, perduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklÄ (el. b. l. 75-76), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas, nes yra menkavertis ir kad nebÅ«tų panaudotas naujoms nusikalstamoms veikoms daryti (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.

14. Proceso išlaidų nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies pagrindu M. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti 1 (vienÄ ) parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme (2023 m. birželio 18 d., 0110 val. – 2023 m. birželio 18 d., 1004 val. laikotarpį) ir laikyti jį atlikusį 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 722 straipsniu, paskirti M. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimÄ M. B. privalo įvykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti (atlikti) teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas gali paskirti bausmę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

M. B. 2023 m. birželio 18 d. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinį įrodymÄ â€“ kauptukÄ , supakuotÄ Ä¯ plastikinį maiÅ¡elį Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. birželio 19 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu perduotÄ saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs M. B. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėja Nida Solovjovienė