ff9efabc-d4d1-4cd5-8c8a-22e4ea838fb2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9209-955/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04995-2016-6;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.8.10; 3.1.7.3; 3.1.7.7; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S P R I I M T A S  UŽ  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei A.

N. dėl skolos priteisimo. Teismas, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės A. N. 49,48 Eur skolÄ , 90,74 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2004 m. liepos 16 d. UAB „Tele2“ ir A. N. sudarė GSM paslaugų sutartį (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Tele2“, atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas.

UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo.2009 m. kovo 31 d. UAB „Tele2“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, kuria UAB „Tele2“ perleido UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises į atsakovės skolÄ . IeÅ¡kovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartis, tačiau atsakovė prievolės neįvykdė ir su ieÅ¡kove neatsiskaitė.

Atsakovei A. N. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gegužės 5 d. CPK 130 str. nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ , jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovės teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atitinkantį CPK 142 str., 111 str. reikalavimus, taip pat informuojant atsakovę, jog jai nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – reikalavimo perleidimo sutarties, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ priedo Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21, mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutarties, praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo, palÅ«kanų paskaičiavimo akto bei PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų (dok. reg.

Nr. CBP-4962 ir dok. reg. Nr. DOK-7022 priedai) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad skola apmokėta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl 49,48 Eur skolos priteisimo. CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Byloje nustačius aplinkybę, kad atsakovė sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 90,74 Eur palūkanų. Ieškinys dėl 49,48 Eur skolos, 90,74 Eur palūkanų priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ši suma (140,22 Eur) priteistina iš atsakovo ieškovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., GSM paslaugų sutarties 7.5 p.). Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (140,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. kovo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).Iš atsakovės priteistinos pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinė Vilniuje, A. Juozapavičiaus g. 7, iš A.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta: Kaunas, (duomenys neskelbtini), 49,48 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynių eurų 48 ct) skolÄ , 90,74 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų 74 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (140,22 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. kovo 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                      Kristina Imbrasienė