ff9dfc3b-7d23-4e7e-a756-ed522fad21f8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                Civilinė byla Nr. 2-3739-826/2013 (Proceso Nr. 2-06-3-02046-2013-9)                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 35.5.; 44.5.1.; 99.5.; 113.2.; 114.9.3.;114.11.; 116.5.1.; 116.5.2.  (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2013 m. balandžio 8 d.

Klaipėda            Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vitės valdos“ ieÅ¡kinį atsakovei V. P. dėl skolos priteisimo,           n u s t a t ė :           ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 2417,80 Lt įsiskolinimÄ už komunalines ir administravimo paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento.            Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 straispnis, 142 straipsnio 4 dalis).            IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, savininkė.

IeÅ¡kovas administruoja namÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teikia komunalines, administravimo paslaugas atsakovei. Atsakovė už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas nuo 2008 m. kovo mėn. iki 2013 m. vasario 1 d. nesumokėjo ieÅ¡kovui 2417,80 Lt.  Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis, 4.86, straipsnis, 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.256 straipsnis).

IeÅ¡kovas teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau nustatytu terminu už teikiamas paslaugas nemokėjo. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistinas 2417,80  Lt įsiskolinimas už komunalines ir administravimo paslaugas.

Laikytina, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovui už komunalines ir administravimo paslaugas (CK 6.205 str.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina  2417,80  Lt skola. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Ieškovui iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas –  73,00 Lt žyminio mokesčio bei 200,00 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti, iš viso 273,00 Lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

           Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Vitės valdos“ iÅ¡ atsakovės V. P. 2417,80 Lt (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus septyniolika Lt 80 ct) įsiskolinimÄ už komunalines ir administravimo paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2417,80 Lt (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų septyniolikos Lt 80 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-02-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 73,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt tris Lt 00 ct) žyminio mokesčio ir 200,00 Lt (du Å¡imtus Lt 00 ct) iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Marius Dobrovolskis                                                                                                                        Â