ff9ccb74-7b7d-47f9-8086-bf91b697cb4f · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2684-904/2017Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02113-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.10.5.1.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2017 m. spalio 3 d.   Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovės 1910,38 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 545,32 Eur palÅ«kanų, 119,46 Eur administravimo mokesčio, 25,38 Eur delspinigių, 148,93 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdant 2015 m. lapkričio 3 d. tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties, ieÅ¡kovei padaryta 2749,47 Eur nuostolių.Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimai yra pagrįsti (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Atsakovė 2015 m. lapkričio 3 d. ieÅ¡kovės administruojamame portale www.savy.lt elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ (ofertÄ ) Nr. oferta_54375 dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo 2000,00 Eur sumai.

Tokiu bÅ«du tarp atsakovės ir ieÅ¡kovės 2015 m. lapkričio 3 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu atsakovei buvo suteikta 2000,00 Eur paskola, kuriÄ , mokėdama kartu su palÅ«kanomis (bendra vartojimo kredito kaina), ji turėjo grÄ Å¾ini dalimis pagal mokėjimų grafikÄ . Bylos duomenimis atsakovė sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovei laiku nepervedė lėšų, todėl ieÅ¡kovė 2017 m. kovo 10 d. pateikė atsakovei praneÅ¡imÄ â€žDėl 2015-11-10 paskolos sutarties OFERTA oferta_54375 sutarties nutraukimo, automatinio reikalavimo perėmimo ir reikalavimo nedelsiant grÄ Å¾inti skolÄ , palÅ«kanas ir delspinigius“.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė liko skolinga 1910,38 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, nuo kurio ieÅ¡kovė paskaičiavo 545,32 Eur palÅ«kanų, 119,46 Eur administravimo mokesčio, 25,38 Eur delspinigių, 148,93 Eur mokėjimo palÅ«kanų. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove.Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovei gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais bei tvarka (Lietuvos Respublikos CK 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Taigi tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). PalÅ«kanas pagal prievoles numato įstatymai arba Å¡alių susitarimai (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 1 dalis).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (Lietuvos Respublikos CK 6.261 straipsnis). PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (Lietuvos Respublikos CK 6.872 straipsnis).Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė netinkamai įvykdė sutartines prievoles, taip pat nėra duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kove, be to, atsakovė teismui nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina sutartinių prievolių neįvykdymÄ .

IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito, nesumokėjo administravimo mokesčio, taip iÅ¡ esmės pažeidė savo sutartinę prievolę. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas atsakovei taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, t.y. 1910,38 Eur negrÄ Å¾into kredito, 545,32 Eur palÅ«kanų, 119,46 Eur administravimo mokesčio, 25,38 Eur delspinigių, 148,93 Eur mokėjimo palÅ«kanų, iÅ¡ viso 2749,47 Eur (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.886 straipsnis).Kadangi atsakovė pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, tai yra nuo 2749,47 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017 m. liepos 26 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos 612,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (62,00 Eur žyminis mokestis, 550,00 Eur už advokato paslaugas) (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis ir 98 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios Jucaičių g. 8, Jucaičių k., Veiviržėnų sen., Klaipėdos r., 1910,38 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 545,32 Eur palÅ«kanų, 119,46 Eur administravimo mokesčio, 25,38 Eur delspinigių, 148,93 Eur mokėjimo palÅ«kanų, iÅ¡ viso 2749,47 Eur (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis Eur 47 ct) įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo 2017 m. liepos 26 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 612,00 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvylika Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (62,00 Eur žyminis mokestis, 550,00 Eur už advokato paslaugas) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“, įmonės kodas 303259527, Vokiečių g. 20, Vilnius.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Mantas Ūsas