ff9c2247-5e20-4102-933f-032cd679feeb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A17.–4152-270/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01847-2017-1Procesinio sprendimo kategorija : 18.13 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. liepos 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė : 2017 m. birželio 20 d., apie 21 val. 50 min., V.

M., iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono, paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu 112, žinomai melagingai pranešė, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), įvyko konfliktas tarp nuomininko ir jo. Nurodytu adresu atvykę policijos pareigÅ«nai nustatė, kad pranešėjas V. M. yra galimai neblaivus, paaiÅ¡kinti kodėl kvietė policijÄ jis negalėjo, nuomininko vietoje nebuvo, policijos pagalba nebuvo reikalinga. Å iais savo veiksmais V. M. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam V.

M. buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 2), tačiau jis į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Kadangi policijos pateiktoje administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama V.

M. nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).Nusižengimo tyrimo metu V. M. paaiÅ¡kinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka iÅ¡ dalies, gailisi (b.l. 2). V. M. kaltė padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje įrodyta policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡u (b.l. 4), policijos pareigÅ«no A. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), iÅ¡ kurio turinio matyti, kad atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ , juos pasitiko pilietė N. M..

Ji nurodė, kad nieko nežino apie iÅ¡kvietimÄ ir nurodė į kambarį, kuriame buvo V. M.. Jis bÅ«damas neblaivus aiÅ¡kiai negalėjo paaiÅ¡kinti dėl ko įvyko konfliktas, nuomininko vietoje nebuvo, V. M. pasakė, kad pagalbos jam nereikia. IÅ¡kvietimai į minėtÄ butÄ labai dažni, informacija dažniausiai nepasitvirtina (b. l. 3).Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. M. veika atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinodamas, kad pagalba nereikalinga.V.

M. atsakomybe lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad tame pačiame ANK straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , kuris yra inkriminuojamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, padarė pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, jo asmenybę – administracine tvarka baustas ir už kitus administracinius nusižengimus, turi galiojančių nuobaudų ir mano, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus įgyvendinta V.

M. skiriant ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ didesnę nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : V. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad:1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 17069567059. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 str. 1-2 d.);2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                           Olegas ZaicevasNuorašas tikras