ff9c0ea5-0508-4b00-8dfb-4e72b4e57d73 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-23-804/2016 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00606-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10.5.2.16.; 3.2.6.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu2016 m. kovo 14 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas,sekretoriaujant N. B.,dalyvaujant ieÅ¡kovės R. G., atstovui adv. A. Cegeliui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. G. ieÅ¡kinį atsakovui D. J. dėl iÅ¡laikymo priteisimo, žalos atlyginimo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3000 Eur neturtinę žalÄ bei dviejų nepilnamečių vaikų- V.

A., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 87 Eur mokant periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo V. A. žūties, t.y. 2013-06-18, iki jų pilnametystės.IeÅ¡kovės atstovas nurodė, jog Trakų rajono apylinkės teisme buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis D. J., dėl nelaimingo atsitikimo, miÅ¡ko darbų metu, kurio metu buvo mirtinai sužalotas ieÅ¡kovės vyras, kuris nebuvo oficialiai priimtas į darbÄ . Su žuvusiu V. A. ieÅ¡kovė gyveno kartu, vedė bendrÄ Å«kį, be to (duomenys neskelbtini) gimė duktė V.

A., o po nelaimingo atsitikimo (duomenys neskelbtini) gimė antra duktė E. G.. 2014-03-24 Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimu V. A., miręs 2013-06-18, nustatytas tėvystės faktas E. G., gim. (duomenys neskelbtini).Atsakovas atsiliepime praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti, kadangi E. G. nėra nustatyta tėvystė, nėra aiÅ¡ku kiek žuvusis gaudavo pajamų, kurios dalintinos iÅ¡ iÅ¡laikytinių asmenų skaičiaus, 2014 metinėje ataskaitoje įmonės veiklos faktinės pajamos sudarė 1121,90 Lt, todėl neturi jokių turtinių galimybių skirti vaikų iÅ¡laikymÄ , padengė 6104,77 Lt laidotuvių iÅ¡laidas.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ atsakovui praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, atsakovo neatvykimo į teismo posėdį priežastys teismui nėra žinomos. IeÅ¡kinys tenkintas pilnai.Bylos duomenys patvirtina, jog 2014-11-12 d. Trakų rajono apylinkės teismas priėmė nuosprendį, kuriuo nuteisė D. J., dėl neatsargaus darbų saugos įstatymuose nustatytų reikalavimų pažeidimo, dėl ko darbo metu įvyko nelaimingas atsitikimas žmogui, - V.

A. mirtinai traumuotas. Kaltinamasis prisipažino, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, teistas, teistumas nėra išnykęs. Žuvusysis, esant darbų sutarties požymiams 2013-06-18 dirbo pas D. J. (b.l. 4-8); Valstybinis socialinis draudimo fondo valdybos Utenos skyrius išmokėjo V. A., gim. (duomenys neskelbtini), bei E. G., gim. (duomenys neskelbtini), našlaičių pensijai nuo 2014-03-01 iki 2014-12-31 po 333,69 Lt (96,64 Eur) bei nuo 2015-01-01 iki 2015-03-31 po 97,05 Eur (b.l. 14-17); su laidotuvėmis susijusios išlaidos išrašytos D.

J. (b.l. 35-40); D. J. neapmokestinamosios pajamos 7811,50 Lt bei išskaičiuota pajamų mokesčio suma yra 1136 Lt, o individualios veiklos deklaracijoje pelnas siekia 1121,90 Lt (b.l. 44-48); 2014-03-24 Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimas, kuriuo buvo nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, jog V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2013-06-18, yra E. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b.l. 65).Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieškovės dukros dėl neteisėtų atsakovo veiksmų neteko maitintojo.CK 6.250 str. 2 d.

įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai, ar dėl asmens gyvybės atėmimo. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Kadangi iÅ¡ baudžiamojoje byloje nustatytų aplinkybių matyti, jog atsakovas padarė nusikaltimÄ iÅ¡ neatsargumo, apmokėjo laidotuvių iÅ¡laidas, nuoÅ¡irdžiai gailisi bei jo pajamos sudaro 2591,37 Eur (8947,5 Lt), nors ir atsakovė nepagrindė neturtinės žalos reikalavimo dydžio, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog reikalavimas priteisti 3000 EUR pilnai atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ (nr. 3K-3-466/2013, 3K-3-376/2012, 3K-3-378/2013, 3K-3-388/2013), ir jį tenkina.Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.).

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.). K. V. A. dirbo be darbo sutarties, teismas laiko, jog jo darbo užmokestis yra minimalus valstybės nustatytas 350 EUR (LR Vyriausybės 2015-12-02 nutarimas „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“, nr. 1240). IÅ¡laikymÄ teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas (CK 3.194 str. 3 d.).Vadovaujantis CK 6.284 str. 1 d.

V. A. mirties atveju teisę į žalos atlyginimÄ turi abu jo vaikai, kadangi V. A. buvo jo iÅ¡laikoma, o E. G. gimė po jo mirties, todėl atsižvelgiant į žuvusiojo pajamų dydį bei iÅ¡laikytinių skaičių suma nevirÅ¡ija ieÅ¡kovės praÅ¡omų 87 Eur periodinių iÅ¡mokų iki kiekvieno pilnametystės, kiekvienam vaikui iÅ¡laikyti, todėl Å¡is reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas.Reikalavimo teisė į iÅ¡laikymÄ atsirado žuvus V. A., t.y. nuo 2013-06-18. Kadangi byloje yra duomenų apie V.

A. ir E. G. iÅ¡mokėtas sumas nuo 2014-03-01 iki 2015-03-31, todėl įsiskolinimas V. A., gim. (duomenys neskelbtini), skaičiuotinas už laikotarpį nuo 2013-06-18 iki 2014-03-01 (8 mėn. 11 d.) bei 2015-03-31 iki 2016-03-14 (11 mėn. 14d.), t.y. už 19 mėn. 25 d. kas sudaro 1725,50 Eur. Tuo tarpu E. G., gim. (duomenys neskelbtini), skaičiuotinas nuo 2013-10-01 iki 2014-03-01 (5mėn.) bei 2015-03-31 iki 2016-03-14 (11 mėn. 14d.) , t.y. už 16 mėn. 14 d. kas sudaro 1432,60 Eur. IÅ¡ atsakovo priteistinas įsiskolinimas iki 2016-03-14 sudaro 3158,10 Eur.Vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo priteistina 300 Eur ieÅ¡kovės turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vadovaujantis LR CPK 96 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo priteistina 149,93 Eur, t.y. 18,93 Eur už procesinių dokumentų siuntimÄ , 90 Eur dėl turtinio reikalavimo žyminis mokestis ir 41 Eur dėl iÅ¡laikymo žyminis mokestis, bylinėjimosi iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 83, 96, 259-260, 268-270 str., teismasn u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ bei 3158,10 Eur įsiskolinimÄ R. G..Priteisti iÅ¡ D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams - V. A., gim. (duomenys neskelbtini), bei E. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 87 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo 2016-03-14 iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , pavedant Å¡iomis lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečių vaikų įstatyminei atstovei – motinai R.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 149,93 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei. Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .        Teisėjas                                                                   Ričardas PraÅ¡muntas