ff9b2ddb-0dc2-4818-b1ee-16aea026499d · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                   Civilinė byla Nr. 2SA-117-781/2013Teisminio proceso Nr. 2-01-3-12612-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos: 124.4                                          (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 15 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūratė Varanauskaitė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G.

K. (G. K.) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 5 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-16115-809/2012 pagal pareiÅ¡kėjo G. K. (G. K.) skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei N. Å . ir UAB „Megatomas“ dėl antstolių veiksmų, irn u s t a t ė: I. Bylos esmė PareiÅ¡kėjas G. K. (G. K.) (toliau - pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu ir pareiÅ¡kimu, kuriuo patikslinamas skundas, praÅ¡ydamas panaikinti antstolės N. Å . 2012 m. rugpjūčio 3 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , įpareigoti antstolę sumažinti vykdymo iÅ¡laidų sumÄ iki 85, 83 Lt.

Nurodė, kad 2012 m. rugpjūčio 3 d. antstolė priėmė vykdyti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2985-619/09 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo suinteresuoto asmens UAB „Megatomas“ naudai. Antstolė tÄ pačiÄ dienÄ surašė raginimÄ sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas bei vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , kuriame nurodyta, kad vykdymo iÅ¡laidas sudaro 141, 87 Lt suma. PareiÅ¡kėjas nurodė nesutinkÄ s su vykdymo iÅ¡laidų suma. Pasak pareiÅ¡kėjo, antstolė parengė dokumentus, atliko veiksmus, už kurių parengimÄ ir atlikimÄ papildomos vykdymo iÅ¡laidos neskaičiuojamos.

Taip pat antstolė parengė minėtų dokumentų kopijas, suplanavo kopijų parengimÄ , paskaičiavo už jas vykdymo iÅ¡laidas, tačiau, prieÅ¡ingai nei nurodoma vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime, už dokumentų kopijÄ imamas tik 0, 50 Lt mokestis. Todėl pareiÅ¡kėjas turėtų mokėti:

l) už patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti kopijas - 1, 00 Lt, 2) už raginimÄ , siÅ«lymÄ , kopijas 0, 50 Lt, paÅ¡tÄ 3, 03 Lt, 3) už bankinius pavedimus - 0, 00 Lt, 4) už lėšų paskirstymo patvarkymÄ , kopijÄ - 0, 50 Lt, paÅ¡tÄ 3, 03 Lt;

5) už patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento gražinimo kopijos 1, 50 Lt, paÅ¡tÄ 6, 06 Lt. Pasak pareiÅ¡kėjo, nepagrįstai vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavime yra nurodytos banko pavedimų iÅ¡laidos 2, 8 Lt, 1 vnt., suma 0, 00 Lt, paÅ¡tas 2, 8 Lt, kadangi yra nenurodytas Å¡io pavedimo reikalingumas bei data. Be to, sprendimų vykdymo instrukcijos 67 punkte nurodyta, kad tuo atveju, kai skolininkas įvykdo sprendimÄ arba Å¡alys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį per raginime įvykdyti teismo sprendimÄ arba siÅ«lyme sumokėti skolÄ nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos bÅ«tinos ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus vykdymo iÅ¡laidas, susijusias su skolininko asmens ir kitų duomenų, susijusių su vykdomÄ ja byla ar skolininko turtine padėtimi, patikrinimu.

Kadangi pareiÅ¡kėjas sprendimÄ Ä¯vykdė per raginime nurodytÄ terminÄ , tokios vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko neturi bÅ«ti imamos. PareiÅ¡kėjo paskaičiavimu, vykdymo iÅ¡laidos mažintinos iki 86, 51 Lt (4, 50 Lt už dokumentų kopijas, 12, 12 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, 50 Lt bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų bei 1,365 vartojimo kainų indekso).A. N. Å . (toliau - antstolė) 2012 m. rugsėjo 3 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Patvarkyme nurodė, kad byloje yra paskaičiuota 50 Lt bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų.

Kadangi Sprendimų vykdymo instrukcijos 48 punktas numato, kad į bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas įskaitomos patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti parengimo, vykdomosios bylos užvedimo, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo parengimo, vykdomosios bylos archyvavimo, saugojimo ir sunaikinimo iÅ¡laidos, todėl Å¡ioje byloje už Å¡iuos veiksmus vykdymo iÅ¡laidos imtos nebuvo. Pasak antstolės, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodytas tik Å¡ių paraÅ¡ytų dokumentų kopijų dydis, pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelę sudaro 3 Lt.

Antstolės teigimu vykdomojoje byloje turi bÅ«ti palikta vykdomojo dokumento patvirtinta kopija, už kuriÄ skaičiuojamas 3 Lt mokestis. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė             Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. lapkričio mėn. 5 d. priėmė nutartį, kuria skundÄ atmetė. Teismas nurodė, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo bei vykdomosios bylos Nr. 0033/12/00767 medžiagos nustatyta, kad antstolė N. Å . priėmė vykdymui Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2985-619/2009 dėl 962 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo G.

K. (G. K.) suinteresuoto asmens UAB „Megatomas“ naudai. Antstolė 2012 m. rugpjūčio 3 d. priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ ir iÅ¡siuntė skolininkui raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ geruoju, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ ir įteikė Å¡iuos dokumentus pareiÅ¡kėjui. PareiÅ¡kėjas 2012 m. rugpjūčio 30 d. įmokėjo į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ 1 047, 83 Lt sumÄ , t. y. 962 Lt skolai dengti ir 85, 83 Lt vykdymo iÅ¡laidų sumÄ pagal paties pareiÅ¡kėjo paskaičiavimÄ .

Vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos CPK XLI skyriaus normos, įtvirtinančios bendrÄ sias vykdymo veiksmų atlikimo taisykles bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija. Pagal CPK 609 straipsnio 1 dalį vykdymo iÅ¡laidas sudaro vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, vykdomosios bylos administravimo papildomos iÅ¡laidos ir atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Pagal CPK 610 straipsnio 1 dalį patirtos vykdymo iÅ¡laidos yra iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko. Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau - Instrukcija) 51 punkte numatyta, kad tuo atveju, kai skolininkas įvykdo sprendimÄ arba Å¡alys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį per raginime arba siÅ«lyme nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos bÅ«tinos ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus vykdymo iÅ¡laidas, susijusias su skolininko asmens ir kitų duomenų, susijusių su vykdoma vykdomÄ ja byla ar skolininko turtine padėtimi, patikrinimu.

Atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymÄ iÅ¡ skolininko Å¡iuo atveju neimamas. IÅ¡ Instrukcijos 3 lentelės matyti, kad Instrukcijoje yra nurodytos trijų rÅ«Å¡ių kopijos: A3 formato 1 lapo kopija, kurios vertė 1 Lt; A4 formato 1 lapo kopija, kurios vertė 0, 50 Lt ir antstolio suraÅ¡yto dokumento patvirtinta kopija, kurios vertė 3 Lt. Teismas konstatavo, kad skirtumas tarp 0, 50 Lt vertės kopijos ir 3 Lt vertės kopijos yra tas, kad pastaroji kopija yra antstolio patvirtinta. Antstolis imperatyviai įpareigotas siųsti patvirtintas dokumentų kopijas, todėl antstolės veiksmai skundžiamame procesiniame dokumente skaičiuojant už dokumento kopijas po 3 Lt yra teisėti.

Be to, minėta teisės norma suteikia antstoliui pareigÄ siųsti kopijas proceso Å¡alims ir diskrecijÄ - kitiems suinteresuotiems asmenims. Todėl, Å¡iuo atveju, antstolė neprivalo apsiriboti kopijų siuntimu tik skolininkui ir iÅ¡ieÅ¡kotojui. Pažymėtina, kad analogiÅ¡ka nuostata yra ir SVI 62 punkte. Konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas neįrodė antstolės pareigos siųsti paprastas (nepatvirtintas) kopijas. PareiÅ¡kėjo argumentas dėl 2, 80 Lt vykdymo iÅ¡laidų už bankinius pavedimus, tai pat atmestinas, kadangi Å¡ios iÅ¡laidos nepriskiriamos prie skolininko asmens ir kitų duomenų, susijusių su vykdomÄ ja byla ar skolininko turtine padėtimi, patikrinimo.

Å ios iÅ¡laidos laikytinos papildomomis iÅ¡laidomis (SVI 43.1 punktas, 65 punktas).III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai PareiÅ¡kėjas pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 5 d. nutartį ir patenkinti jo skundÄ dėl antstolio veiksmų. Nurodė, jog teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta. Teismas neteisingai argumentavo antstolės paskaičiuotų mokesčių teisingumo pagrįstumÄ . Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas neįrodė antstolės pareigos siųsti paprastas (nepatvirtintas) kopijas.

Teismas netyrė faktinių bylos aplinkybių, t. y. ar antstolės veiksmai atitiko teisės aktų reikalavimus ir ar pagrįstai antstolė reikalauja atitinkamo vykdymo išlaidų atlyginimo. Teismas netyrė, ar antstolė pateikė patvirtintas kopijas, ar nepatvirtintas kopijas. Ginčijamo antstolės vykdymo išlaidų apskaičiavimo 2 p. esančioje lentelėje įrašytos tik paprastos (nepatvirtintos) kopijos, jokie duomenys apie patvirtintas kopijas ar nuorodos į SVI 3 lentelės atitinkamus punktus antstolės vykdymo išlaidų apskaičiavime neįrašyti.

Todėl nepaisant to, kad teisės aktuose nustatytais atvejais antstolis įpareigotas siųsti patvirtintas kopijas ir atitinkamai gauti 3 Lt atlygį už patvirtintÄ kopijÄ , antstolis neįgyja teisės reikalauti tokio dydžio atlygio, jeigu jis neįvykdė atitinkamų teisės aktų reikalavimų pateikti patvirtintas kopijas ir pateikė nepatvirtintas kopijas. PareiÅ¡kėjas savo skunde pateikė paskaičiavimus remdamasis antstolės pateiktais faktiniais dokumentų nepatvirtintų kopijų kiekiais ir taikydamas 0, 50 Lt įkainį (SVI 3 lentelės 2 p.).

PareiÅ¡kėjas taip pat nurodė, kad pagal antstolės 2012 m. rugpjūčio 3 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo 2 punkte esančios lentelės duomenis antstolė pateikė 9 nepatvirtintas kopijas. Už 9 vienetus nepatvirtintų kopijų, taikant 0, 50 Lt vykdymo iÅ¡laidų dydį, susidaro 4, 50 Lt suma. Tuo tarpu antstolė paskaičiavo 43 Lt sumÄ (lentelėje stulpelis „Suma“). Skirtumas sudaro 38, 50 Lt, pritaikius 1,365 indeksÄ - 52, 55 Lt. Tokiu bÅ«du ginčijamame vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nepagrįstai padidinta papildomų vykdymo iÅ¡laidų suma.

Antstolės vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas yra neteisingas, o teismas, nagrinėdamas skundÄ , apsiribojo tik teisės normų reikalavimų iÅ¡dėstymu ir visiÅ¡kai nesigilino į bylos esmę. Ginčijamo antstolės vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo 2 punkte esančios lentelės stulpelyje „Kiekis“ įraÅ¡ytų kopijų skaičiaus suma sudaro 9 kopijas (2+1+2+1+3), neskaitant stulpelyje įraÅ¡yto vieno vieneto bankinio pavedimo, už kurį iÅ¡laidų suma apskaičiuojama atskirai. Netgi visas 9 kopijas įkainojant 3 Lt įkainiu (kaip patvirtintas kopijas), bendra suma už visas kopijas susidarytų 27 Lt.

Tuo tarpu antstolės paskaičiuota bendra suma už minėtus dokumentus sudaro 43 Lt (stulpelis „Suma“). Tai akivaizdžiai patvirtina antstolės vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo nepagrįstumÄ . Teismas į Å¡ias aplinkybes nesigilino. PareiÅ¡kėjas atkreipia dėmesį į tai, kad kai kurie antstolės taikyti vykdymo iÅ¡laidų dydžiai yra žymiai didesni, nei nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo 2 punkte esančioje lentelėje eilutėje „Raginimas, siÅ«lymas, kopijos“ vykdymo iÅ¡laidų dydis nurodytas 11 Lt, kopijų kiekis - 1, suma- 11 Lt.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje nei už paprastÄ ar patvirtintÄ kopijÄ , nei už raginimÄ ar siÅ«lymÄ nėra nustatytas 11 Lt dydžio vykdymo iÅ¡laidų dydis. AnalogiÅ¡kai nepagrįstai 11 Lt vykdymo iÅ¡laidų dydis ir 11 Lt suma už vienÄ kopijÄ Ä¯raÅ¡yta ir eilutėje „Lėšų paskirstymo patvarkymas, kopijos“. Dėl neteisingų įkainių taikymo yra neteisingas ir neteisėtas antstolės vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimas, kuriuo antstolė nepagrįstai kėsinasi į skolininko nuosavybę.

Dėl antstolės paskaičiuotų 2, 80 Lt bankinio pavedimo iÅ¡laidų pareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 65 p. nuostatas minėtos iÅ¡laidos atlyginamos atsižvelgiant į faktines antstolio iÅ¡laidas. Paprastai bankuose už pavedimÄ imamas 0, 80 Lt- 1, 20 Lt mokestis, tuo tarpu antstolė į lentelę įrašė 2, 80 Lt iÅ¡laidas ir nepateikė jokių argumentų bei įrodymų apie faktines banko pavedimo iÅ¡laidas. Nesant duomenų apie faktines banko pavedimo iÅ¡laidas, Å¡ios iÅ¡laidos antstolei neatlygintinos.

Teismas nepagrįstai atmetė pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ Å¡ioje dalyje. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas, iÅ¡ dalies nesutikdamas su antstolės ginčijamu akivaizdžiai nepagrįstu vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu, pagal antstolės raginimÄ sumokėjo skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidų dalį, kurios jis neginčijo, ir, pasinaudodamas CPK 611 str. 3 d. nustatyta teise ginčyti vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimÄ , pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų (dėl ginčijamų vykdymo iÅ¡laidų). Antstolė traktuodama, kad pareiÅ¡kėjas pilnai neįvykdė vykdomojo dokumento geruoju per raginime nustatytÄ terminÄ , 2012 m. rugsėjo 7 d. priėmė naujÄ patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas vykdomajam dokumentui įvykdyti, taip pat skolos ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , pagal kurį vykdymo iÅ¡laidas antstolė padidino 100 Lt atlyginimu už vykdomojo dokumento įvykdymÄ (pagal SVI 1 lentelės 3 p.), esÄ dėl pilnai nesumokėtos vykdymo dokumente nurodytos sumos 56, 04 Lt sumai ir kitomis sekusiomis iÅ¡laidomis.

Tai yra vykdymo iÅ¡laidos padidėjo nuo anksčiau jos paskaičiuotų 141, 87 Lt iki 304, 83 Lt. PareiÅ¡kėjas vėl buvo priverstas skųsti antstolės veiksmus. Taigi Å¡iuo metu toje pačioje vykdomojoje byloje nagrinėjami du skundai dėl atskirų neteisėtų antstolio veiksmų. Pastarajame antstolės vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime žymus vykdymo iÅ¡laidų padidėjimas iÅ¡ esmės susijęs su priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ros pradėjimu. Nurodė, kad yra pagrindo manyti, jog antstolė skundžiamu vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu pravokavo bÅ«simus teisminius ginčus ir sudarė sau sÄ lygas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ priverstine tvarka, atlikti papildomus vykdymo veiksmus ir tokiu bÅ«du gauti didesnį atlygį, o skolininkÄ privertė patirti didesnes iÅ¡laidas, t. y. pateikė akivaizdžiai nepagrįstus procesinius dokumentus.

Vadovaujantis CPK 95 str. praÅ¡o skirti antstolei baudÄ .Antstolė ir suinteresuotas asmuo UAB „Megatomas“ atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikė. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek ir faktine prasme (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus galioja taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Teismas absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų.CPK 586 str. numato, kad antstolio vykdymo veiksmų pagrindas yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. CPK 651 straipsnyje nustatyta, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , privalo įsitikinti, ar nėra akivaizdžių ar kitokių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus.

Teismas pažymi, jog vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkÄ reglamentuoja CPK normos ir Sprendimų vykdymo instrukcija (toliau - SVI) (CPK 609 str. 2 d.). Å ios iÅ¡laidos susideda iÅ¡ bÅ«tinųjų ir papildomų vykdymo iÅ¡laidų, bei atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) vykdymÄ . Nagrinėjamu atveju antstolė N. Å . 2012 m. rugpjūčio 3 d. priėmė vykdymui Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2985-619/2009 dėl 962 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo G.

K. (G. K.) suinteresuoto asmens UAB „Megatomas“ naudai (v. b. Nr. 0033/12/00767 l. 2, 4). PareiÅ¡kėjui registruota siunta buvo siųstas 2012 m. rugpjūčio 3 d. raginimas įvykdyti sprendimÄ su pridėtu vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu (vykd. b. Nr. 0033/12/00767 l. 5, 6, 7). Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodyta, kad bÅ«tinos, papildomos vykdymo iÅ¡laidos, paÅ¡to ir banko iÅ¡laidos sudaro 141, 87 Lt (vykd. b. Nr. 0033/12/00767 l. 5). PareiÅ¡kėjas į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯mokėjo 1 047, 83 Lt, iÅ¡ kurių 962 Lt skolai dengti, ir atitinkamai 85, 83 Lt vykdymo iÅ¡laidoms padengti (vykd. b.

Nr. 0033/12/00767 l. 16). PareiÅ¡kėjas atskirajame skunde remiasi argumentu, kad ginčijamo antstolės vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo 2 punkte esančioje lentelėje įraÅ¡ytos tik paprastos (nepatvirtintos) kopijos, jokie duomenys apie patvirtintas kopijas ar nuorodos į SVI 3 lentelės atitinkamus punktus antstolės vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime neįraÅ¡yti. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas atskirajame skunde neginčija paties kopijų iÅ¡siuntimo fakto, jų skaičiaus, tik teigia, kad byloje buvo padarytos paprastos, o ne patvirtintos, todėl joms turi bÅ«ti taikomas ne 3 Lt įkainis, o 0, 50 Lt.  SVI 62 p. numato, kad Å¡ios Instrukcijos 3 lentelėje nurodyti vykdymo iÅ¡laidų dydžiai už antstolio patvarkymų ir kitų antstolio dokumentų parengimÄ taikomi tik vienÄ kartÄ â€“ už originalaus dokumento parengimÄ .

Jeigu antstolio patvarkymo ar kito parengto dokumento patvirtinta kopija Civilinio proceso kodekso nustatytais atvejais turi bÅ«ti siunčiama vykdymo proceso dalyviams, už kiekvienÄ siunčiamÄ dokumento patvirtintÄ kopijÄ skaičiuojamos 3 Lt dydžio vykdymo iÅ¡laidos. Jeigu Civilinio proceso kodekso nustatytais atvejais vykdymo proceso dalyviams turi bÅ«ti siunčiamas antstolio patvarkymas ar kitas antstolio parengtas dokumentas, vykdomojoje byloje paliekama iÅ¡siųsto dokumento patvirtinta kopija, už kuriÄ skaičiuojamos 3 Lt dydžio vykdymo iÅ¡laidos.

CPK 613 str. 3 d. numatytas reikalavimas antstoliui vykdymo proceso šalims ar kitiems suinteresuotiems asmenims (jei antstolis pripažįsta, kad tai reikalinga) siųsti patvirtintas patvarkymų kopijas. Taigi esant toliam reglamentavimui antstolis privalo šalims, o jei pripažįsta, kad tai reikalinga, ir kitiems suinteresuotiems asmenims, siųsti patvirtintas patvarkymų kopijas. Pareiškėjas teigdamas, kad byloje buvo padarytos paprastos kopijos, o ne patvirtintos, nepateikė jokių tai patvirtinančių įrodymų.

Pagrindo konstatuoti, kad antstolė nesilaikė įstatymo reikalavimų ir siuntė nepatvirtintas kopijas, byloje nėra. Todėl daroma iÅ¡vada, kad ji teisėtai paskaičiavo pareiÅ¡kėjui 3 Lt vykdymo iÅ¡laidas už vienÄ patvirtintÄ kopijÄ . Antstolė 2012 m. rugpjūčio 3 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodė, kad už raginimÄ , siÅ«lymÄ , kopijas (kiekis – 1 egz.) vykdymo iÅ¡laidų dydis sudaro 11 Lt, lėšų paskirstymo patvarkymÄ â€“ 11 Lt (kiekis – 1 egz.) (v.b.Nr. 0033/12/00767 l. 5).

SVI Instrukcijos 3 lentelėje yra numatytas 5 Lt vykdymo įkainis už raginimo įvykdyti sprendimÄ arba siÅ«lymo sumokėti skolÄ , iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymo parengimÄ . Teismui pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0033/12/00767 buvo suraÅ¡ytas antstolės raginimas įvykdyti sprendimÄ (v.b.Nr. 0033/12/00767 l.

6) bei iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymas (v.b.Nr. 0033/12/00767 l. 14), už kurių parengimÄ gali bÅ«ti imamas po 5 Lt atlygis. Minėtoje vykdomojoje byloje nėra įrodymų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, jog antstolė patyrė minėtas 22 Lt (11+11) iÅ¡laidas. Atsižvelgiant į tai spręstina, jog vykdomojoje byloje Nr. 0033/12/00767 yra pagrįstos 10 Lt, o ne 22 Lt antstolės iÅ¡laidos už raginimo įvykdyti sprendimÄ bei iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymo suraÅ¡ymÄ .

Pagal SVI 65 punktÄ , kitos Å¡ios Instrukcijos 3 lentelėje nenurodytos vykdymo iÅ¡laidos (paÅ¡to ir kurjerių, areÅ¡tuoto turto saugojimo, vežimo, elektroninių varžytynių vykdymo, atlyginimo ekspertams, vertėjams ir kitiems vykdymo procese dalyvaujantiems asmenims, skelbimams visuomenės informavimo priemonėse, banko pavedimų, mokamų užklausų ir kitos iÅ¡laidos, kurias antstolis privalo sumokėti tretiesiems asmenims, vykdydamas antstolio funkcijas) atlyginamos atsižvelgiant į antstolio faktines iÅ¡laidas, susijusias su Å¡ių veiksmų atlikimu.

Nagrinėjamoje byloje apie atliktus bankinius pavedimus duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas dalyje dėl Å¡ių iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo taip pat yra nepagrįstas, nes teismas negali spręsti apie Å¡ios antstolės nurodytos pozicijos pagrįstumÄ .Apeliacinės instancijos teismo paskaičiavimu, taikant 136,5 vartotojų kainų indeksÄ , vykdymo iÅ¡laidos Å¡ioje byloje sudarė 123 Lt ((31 x 136,5/100) (papildomos vykdymo iÅ¡laidos) + (50 x 136,5/100) (bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos)+ 12,12 Lt (paÅ¡to iÅ¡laidos).

Minėtos iÅ¡laidos turi bÅ«ti apvalinamos iki sveikojo skaičiaus, todėl priteistina suapvalinta suma sudaro 123 Lt. Vadovaudamasis CPK 95 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas gali paskirti byloje dalyvaujančiam asmeniui iki 20 000 Lt baudÄ , jei yra nustatoma, kad jis nesÄ Å¾iningai pareiÅ¡kė nepagrįstÄ ieÅ¡kinį (apeliacinį ar kasacinį skundÄ , praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ , pateikė kitÄ procesinį dokumentÄ ) arba sÄ moningai veikė prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ ir iÅ¡sprendimÄ .

Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad antstolė, kaip teigia pareiÅ¡kėjas, pravokuotų teisminius ginčus ir pateiktų akivaizdžiai nepagrįstus procesinius dokumentus, todėl skirti jai baudÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu nėra teisinio pagrindo.Esant nustatytoms aplinkybėms, skundžiama teismo nutartis keistina, atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies (CPK 337 straipsnio 1 d. 4 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-339 str., teismas n u t a r i a:Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 5 d. nutartį pakeisti.Nustatyti, kad antstolės N. Å . vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime vykdomojoje byloje Nr. 0033/12/00767 vykdymo iÅ¡laidos sudaro 123 Lt.

Teisėja                                                                            JÅ«ratė Varanauskaitė            Â