ff9acdd3-d155-4cde-baab-e3e78efbe58b · Marijampolės apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-553-610/2020 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00348-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija 18.5. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2021 m. birželio 28 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė: Nepilnametis (16 metų amžiaus) K. M. 2021 m. birželio 6 d., apie 02.00 val., (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus, jam nustatytas 1,45 promilės girtumas. Å iais savo veiksmais asmuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje. Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, suraÅ¡ant protokolÄ .

Be to, gautas asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 1), todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). SuraÅ¡ius administracinio nusižengimo protokolÄ , asmuo nurodė, kad pripažįsta padarytÄ nusižengimÄ , dėl jo gailisi (b. l. 1). Nustatytas faktines aplinkybes ir asmens kaltę, padarius ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad K.

M. 2021 m. birželio 6 d., apie 02.00 val., (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus, jam nustatytas 1,45 promilės girtumas (b. l. 3), kita bylos medžiaga. Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus (b. l. 7-9). Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje, požymius.

K. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad asmuo prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (baustas administracine tvarka), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog asmeniui skiriama ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje minimume numatyta piniginė bauda – 10 Eur.

Pažymėtina, jog ANK 485 straipsnyje numatyta atsakomybė visiems, kurie vartojo alkoholinius gėrimus turėdami 16 metų, tačiau nesulaukę 20 metų, t. y. tiek nepilnamečiams nuo 16 iki 18 metų, tiek ir pilnamečiams nuo 18 metų iki 20 metų. Todėl tokiu atveju, kai šį nusižengimÄ padaro pilnamečiai, t. y. vyresni nei 18 metų asmenys, kurie pagal įstatymÄ dar neturi teisės vartoti alkoholinių gėrimų, nes Å¡i teisė atsiranda tik nuo 20 metų, jiems nuobauda skiriama ir baudos dydis nustatomas pagal bendrÄ sias nuobaudų skyrimo taisykles.

Tuo atveju, kai šį nusižengimÄ padaro asmenys, sulaukę 16 metų, tačiau dar nesulaukę 18 metų, t. y. nepilnamečiai, skiriant nuobaudÄ , nustatant baudos dydį, taikomos ANK 44 straipsnio nuostatos ir tokiems asmenims skiriama bauda lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis Å¡io kodekso taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ (Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 30 d. nutartis Nr. AN2-207-397/2018). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, K. M. skirtina 5 Eur bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

K. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 5 Eur (penkių eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ - 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: (duomenys neskelbtini). Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėjas Nerijus Brinevičius