ff9aa634-ccd8-433e-939e-dc5f4d9299bc · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1533-104/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02084-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: 121.17.; 122.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Natalja Cikoto apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi kreditoriaus K. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 28 d. nutarties, kuria kreditoriaus pareiÅ¡kimas buvo paliktas nenagrinėtas ir panaikintos laikinosios apsaugos priemonės skolininko atžvilgiu, n u s t a t ė:

Kreditorius K. R. pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas skolininko R. U. atžvilgiu iÅ¡duoti teismo įsakymÄ dėl 120 000 Lt skolos priteisimo.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. sausio 30 d. iÅ¡davė teismo įsakymÄ ir 2014 m. sausio 30 d. nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones skolininko R. U. turto atžvilgiu 120 000 Lt sumai. Kreditoriaus pareiÅ¡kimas ir teismo įsakymo patvirtinta kopija kartu su praneÅ¡imu buvo iÅ¡siųsti skolininkui, tačiau skolininkas pareiÅ¡kime nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), siųstų procesinių dokumentų neatsiėmė.

Skolininkui procesiniai dokumentai neįteikti ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), bei darbovietės UAB „Baltijos filmų kompanija“ adresu Akademijos g. 7, Vilnius.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. kovo 5 d. nutartimi įpareigojo kreditorių patikslinti skolininko gyvenamosios vietos adresÄ arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du.Patikslintu skolininko darbovietės UAB „Baltijos filmų kompanija“ adresu Vytenio g. 6, Vilnius, procesiniai dokumentai taip pat nebuvo įteikti.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. kovo 28 d. nutartimi panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 30 d.

įsakymÄ , kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ paliko nenagrinėtÄ ir grÄ Å¾ino kreditoriui 900 Lt žyminio mokesčio. Nurodė, kad procesinių dokumentų skolininkui įteikti nepavyko. Atkreipė kreditoriaus dėmesį, jog nors jis ir praÅ¡o procesiniu dokumentus skolininkui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau CPK XXIII tokio procesinių dokumentų įteikimo bÅ«do nenumato. Panaikinus teismo įsakymÄ , taip pat panaikino 2014 m. sausio 30 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones skolininko R.

U. turto atžvilgiu.Kreditorius K. R. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 28 d. nutartį dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. Paaiškino, kad antstolė D. P. įteikė skolininkui visus vykdomuosius dokumentus per jo darbovietę UAB „Baltijos filmų kompanija“, kuriuos priėmė jo sūnus M. U.. Atskirasis skundas atmetamas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (Lietuvos Respublikos CPK 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs pateiktÄ civilinės bylos medžiagÄ , įvertinęs argumentus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepažeidė proceso teisės normų, todėl priėmė visapusiÅ¡kai teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ panaikinti ar pakeisti, remiantis atskirojo skundo argumentais, nėra įstatyme numatytų pagrindų.             Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi panaikino teismo įsakymÄ ir kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ paliko nenagrinėtÄ .

Å iuo procesiniu veiksmu civilinis procesas, pradėtas pagal kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ , pasibaigė. Pabaigęs civilinės bylos nagrinėjimÄ pirmos instancijos teismas pagrįstai panaikino joje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones skolininko turto atžvilgiu, kadangi iÅ¡nyko pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje, pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo 2009 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-305-611/2009.             Atskirojo skundo argumentai dėl dokumentų įteikimo skolininkui iÅ¡ esmės parodo, kad apeliantas nesutinka su kreditoriaus pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo palikimu nenagrinėto ir teismo įsakymo panaikinimu.

Tačiau pažymėtina, jog apeliacijos dalykas yra susijęs su laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimu, o ne su pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo palikimu nenagrinėto, nes minėta nutarties dalis negali būti skundžiama atskiruoju skundu (CPK 431 str. 3 d.). Todėl dėl šių atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas plačiau nepasisako.Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių nėra pagrindo pripažinti pirmosios instancijos teismo nutartį nepagrįsta ir neteisėta, todėl atskirasis skundas netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 1 p., teismasn u t a r i a :Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                          Natalja Cikoto                                                Â