ff99bcab-ed5b-4bb3-85a3-5cc400e14a13 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                  Civilinė byla Nr. B2-2503-260/2015Teisminio proceso Nr. nesuteiktas                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.1.4; 3.2.2; 3.2.7.1;

KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 19 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis, sekretoriaujant Danutei NekraÅ¡evičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei advokatei I. U., suinteresuoto asmens atstovams V. Č. ir advokatui G. D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. B2-2503-260/2015 pagal pareiÅ¡kėjo kreditoriaus AB DNB bankas skundÄ suinteresuotam asmeniui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Bajorkiemis“ dėl BUAB „Bajorkiemis“ 2015 02 26 kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo, n u s t a t ė :

BUAB „Bajorkiemis“ kreditorius AB DNB bankas (toliau ir – Bankas) 2015-03-14kreipėsi į teismÄ su skundu praÅ¡ydamas panaikinti BUAB „Bajorkiemis“ 2015 m. vasario 26 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo nutarimÄ parduoti kreditoriui AB DNB bankui įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), komplekse iÅ¡ varžytynių, nustatant pradinę pardavimo kainÄ â€“ 134 000 Eur pirmosioms varžytynėms, o antrosiose varžytynėse turto pardavimo kainÄ sumažinus 20 proc.

Skunde nurodė, kad 2015 m. vasario 26 d. BUAB „Bajorkiemis“ bankroto administratoriaus suorganizuotas pakartotinis kreditorių susirinkimas yra neteisėtas, todėl ir jame priimtas nutarimas dėl Bankui įkeisto turto pardavimo kainos ir tvarkos nustatymo yra neteisėtas. Pirminiame 2015 m. vasario 25 d. kreditorių susirinkime buvo reikalingas kreditorių kvorumas nutarimams priimti, todėl pakartotinis kreditorių susirinkimas negalėjo bÅ«ti Å¡aukiamas. Kreditoriai nebuvo tinkamai informuoti apie Å¡aukiamÄ pakartotinį susirinkimÄ .

Kreditoriams realiai nebuvo sudaryta galimybė atvykti ir dalyvauti pakartotiniame kreditorių susirinkime ar jame balsuoti raÅ¡tu. Be to, pareiÅ¡kėjo teigimu, skundžiamas nutarimas neatitinka bendrųjų protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų (CK 1.5 str.) bei pažeidžia hipotekos kreditoriaus AB DNB banko teises. 2014 m. liepos 24 d. vykusiame BUAB „Bajorkiemis“ kreditorių susirinkime buvo nutarta Bankui įkeisto turto kol kas nepardavinėti ir, atsižvelgiant į Banko 2014 m. liepos 8 d. raÅ¡te „Dėl varžytynėse neparduoto turto“ iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ , sudaryti Bankui galimybę pareikÅ¡ti nuomonę dėl Bankui įkeisto turto perėmimo už paskutinių varžytynių pradinę pardavimo kainÄ , t. y. 563 000 Lt, tada, kai kreditorių susirinkimo bus patvirtintos Å¡io bankroto proceso metu patirtos bankroto administravimo iÅ¡laidos.

Å ių iÅ¡laidų suma turi tiesioginės įtakos Banko apsisprendimui dėl įkeisto turto perėmimo. Atsiliepime į skundÄ suinteresuotas asmuo BUAB „Bajorkiemis“ prašė skundÄ atmesti. Nurodė tokius nesutikimo su skundu motyvus: Pirma, vadovaujantis Ä®BÄ® 24 str. 2d. jeigu nutarimui priimti susirinkime balsų nepakako, administratorius per 15 dienų suÅ¡aukia pakartotinį kreditorių susirinkimÄ , todėl bankas klaidina teismÄ , kad pakartotinis kreditorių susirinkimas Å¡aukiamas tik, tuo atveju, kai į kreditorių susirinkimÄ susirenka mažiau kaip pusė visų įmonės kreditorinių reikalavimų sumos atstovaujančių kreditorių.

Å i įstatymo nuostata yra imperatyvi. Informacija apie pakartotinio kreditorių susirinkimo vietÄ ir laikÄ buvo nurodyta 2015 02 09 praneÅ¡ime. PareiÅ¡kėjui buvo žinomi duomenys apie pakartotinį susirinkimÄ , todėl buvo sudarytos visos sÄ lygos jame dalyvauti. Kreditorių susirinkime sprendžiamu klausimu „Dėl turto pardavimo tvarkos ir kainos nustatymo“ nebuvo priimtas joks nutarimas, t.y. nebuvo pasiekta jokio rezultato. Tokios aplinkybės plačiÄ ja prasme ir reiÅ¡kia, kad susirinkimas neįvyko.

Ä®monių bankroto įstatymo 24 str. 2d. nustato tik maksimalų 15 dienų terminÄ , per kurį turi bÅ«ti suÅ¡auktas pakartotinis kreditorių susirinkimas. Ä®statymas nenustato minimalaus termino, todėl susirinkimas galėjo bÅ«ti Å¡aukimas iÅ¡ karto kitÄ dienÄ po pirmojo kreditorių susirinkimo, kuriame nutarimas nebuvo priimtas. Antra, pareiÅ¡kėjo skundžiamas nutarimas atitinka bendruosius protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimus ir nepažeidžia hipotekos kreditoriaus teisių. PareiÅ¡kėjas nutarimÄ ginčija argumentais, kad jo priėmimo metu nėra aiÅ¡kios bankroto administravimo iÅ¡laidos.

Å ie argumentai nėra susiję su ginčijamo nutarimo priėmimo teisėtumu ir dėl to nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi. Administravimo iÅ¡laidų suma nėra ir negali bÅ«ti kliÅ«tis kreditoriams spręsti dėl bankrutavusios įmonės turto pardavimo. PareiÅ¡kėjas nepasinaudojo teise perimti varžytinėse neparduotÄ jam įkeistÄ turtÄ , todėl jo neapsisprendimas, ar perimti turtÄ , negali bÅ«ti laikoma priežastimi stabdyti bankroto procesÄ ir nepardavinėti įmonės turto. SkundÄ iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos teismas 2015m. balandžio 28 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ patenkino – panaikino BUAB „Bajorkiemis“ 2015 m. vasario 26 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo nutarimÄ 1–uoju darbotvarkės klausimu „Dėl turto pardavimo kainos ir tvarkos nustatymo“.

Lietuvos apeliacinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs suinteresuoto asmens BUAB „Bajorkiemis“ atskirÄ jį skundÄ Â dėl Å¡ios Kauno apygardos teismo nutarties, 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartimi panaikino Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 28 d. priimtÄ nutartį civilinėje byloje Nr.B2-1728-343/2015, ir bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo kreditoriaus AB DNB bankas skundÄ suinteresuotam asmeniui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Bajorkiemis“ dėl BUAB „Bajorkiemis“ 2015-02-26 kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo perdavė Kauno apygardos teismui, kaip pirmosios instancijos teismui, nagrinėti iÅ¡ naujo.

Taip nuspręsdamas Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartyje nurodė, kad apeliacinės instancijos teismas, prieÅ¡ingai nei pirmosios instancijos teismas, konstatuoja, jog BUAB „Bajorkiemis“ 2015 m. vasario 26 d. pakartotinis kreditorių susirinkimas, kuriame buvo priimtas Banko ginčijamas nutarimas dėl turto pardavimo kainos ir tvarkos nustatymo, buvo suÅ¡auktas nepadarius jokių esminių procedÅ«rinių pažeidimų, kurie lemtų neteisėto nutarimo priėmimÄ , tačiau, kaip matyti iÅ¡ Banko skundo, be procedÅ«rinių pažeidimų, ginčijamÄ kreditorių susirinkimo nutarimÄ Bankas prašė panaikinti dar ir tuo pagrindu, kad Å¡is nutarimas neatitinka bendrųjų protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų (CK 1.5 str.) bei pažeidžia Banko kaip hipotekos kreditoriaus teises, o pirmosios instancijos teismas Å¡ių Banko skundo argumentų nevertino ir dėl jų 2015 m. balandžio 28 d. nutartyje nepasisakė.

Lietuvos apeliacinis teismas 2015-09-29 nutartyje taip pat nurodė, kad prieÅ¡taravimas imperatyviosioms Ä®BÄ®, kitų įstatymų normoms ar CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams, kai dėl to pažeidžiamos bankrutuojančios įmonės, jos kreditorių teisėti interesai, sudaro savarankiÅ¡kÄ pagrindÄ panaikinti skundžiamÄ kreditorių susirinkimo nutarimÄ . Nagrinėjamoje byloje nėra pateiktas 2014 m. liepos 24 d. BUAB „Bajorkiemis“ kreditorių susirinkimo, kurio nutarimais remiasi Bankas, protokolas.

IÅ¡ LITEKO duomenų nustatyta, kad minėti nutarimai buvo apskųsti ir Kauno apygardos teismas 2014 m. spalio 8 d. nutartimi juos paliko galioti. IÅ¡ byloje pateikto 2014 m. lapkričio 21 d. BUAB „Bajorkiemis“ kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad Å¡iame susirinkime buvo svarstomas administratoriaus ataskaitos už laikotarpį nuo 2012 m. gegužės 31 d. iki 2014 m. rugpjūčio 12 d. tvirtinimo klausimas, tačiau nutarimas Å¡iuo klausimu nebuvo priimtas. Be to, minėtame susirinkime taip pat buvo svarstomas turto pardavimo kainos ir tvarkos nustatymo klausimas, tačiau nutarimai pagal pateiktus pasiÅ«lymus, tarp jų ir Banko pasiÅ«lymÄ , nebuvo priimti.

Teismas Å¡ių įrodymų netyrė ir nevertino, byloje reikÅ¡mingų aplinkybių, susijusių su minėtų 2014 m. liepos 24 d. BUAB „Bajorkiemis“ kreditorių susirinkimo nutarimų (ne)vykdymu, nenustatinėjo, nesiaiÅ¡kino, ar vėliau buvo inicijuojamas kreditorių susirinkimo suÅ¡aukimas, siekiant iÅ¡spręsti minėtus klausimus, todėl Å¡iuo aspektu bylos esmė liko neatskleista. Tai sudaro pagrindÄ panaikinti skundžiamÄ teismo nutartį ir perduoti ginčijamo BUAB „Bajorkiemis“ 2015 m. vasario 26 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nagrinėjant iÅ¡ naujo pareiÅ¡kėjo kreditoriaus AB DNB banko skundÄ , pareiÅ¡kėjo atstovė prašė skundÄ patenkinti, paaiÅ¡kino, kad 2015-02-26 įvykusio BUAB „Bajorkiemis“ kreditorių susirinkimo nutarimas, kuriuo buvo nustatyta Bankui įkeisto turto pardavimo tvarka  neatitinka bendrųjų protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų bei pažeidžia hipotekos kreditoriaus AB DNB banko teises, kadangi 2014 m. liepos 24 d. vykusiame BUAB „Bajorkiemis“ kreditorių susirinkime buvo nutarta Bankui įkeisto turto kol kas nepardavinėti ir, atsižvelgiant į Banko 2014 m. liepos 8 d. raÅ¡te „Dėl varžytynėse neparduoto turto“ pareikÅ¡tÄ pozicijÄ , sudaryti Bankui galimybę pareikÅ¡ti nuomonę dėl Bankui įkeisto turto perėmimo už paskutinių varžytynių pradinę pardavimo kainÄ , t. y. 563 000 Lt, tada, kai kreditorių susirinkimo bus patvirtintos Å¡io bankroto proceso metu patirtos bankroto administravimo iÅ¡laidos.

Suinteresuoto asmens BUAB „Bajorkiemis“ atstovai iÅ¡ naujo nagrinėjant skundÄ teismo prašė skundÄ atmesti. Bylos duomenimis, LITEKO duomenimis nustatytos tokio reikÅ¡mingos skundui iÅ¡nagrinėti aplinkybės:Kauno apygardos teismas 2008 m. birželio 5 d. nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ uždarajai akcinei bendrovei „Bajorkiemis“ . Å io teismo 2010 m. sausio 11 d. nutartimi uždaroji akcinė bendrovė „Bajorkiemis“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (LITEKO duomenys).2013 m. rugpjūčio 2 d.

BUAB „Bajorkiemis“ kreditorių susirinkimas priėmė nutarimÄ parduoti BUAB „Bajorkiemis“ nekilnojamÄ jį turtÄ Â varžytinėse, nustatė pradinę pardavimo kainÄ â€“ 700000 Lt (b.l. 135). Buvo paskelbta, kad varžytinės vyks 2013 m. rugsėjo 11 d., tačiau jos neįvyko, nes varžytinės nedalyvavo nei vienas pirkėjas (b.l. 139, 147). BUAB „Bajorkiemis“ administratorius pasiÅ«lė įkaito turėtojui AB DNB bankui perimti neparduotÄ varžytinėse turtÄ (b.l. 154), bet Å¡is tai padaryti atsisakė (b.l.131). 2013 m. spalio 30 d.

BUAB „Bajorkiemis“ kreditorių susirinkimas priėmė nutarimÄ parduoti BUAB „Bajorkiemis“ nekilnojamÄ jį turtÄ Â varžytinėse, nustatė pradinę pardavimo kainÄ â€“ 630000 Lt (b.l. 136). Buvo paskelbta, kad varžytinės vyks 2013 m. gruodžio 19 d., tačiau jos neįvyko, nes varžytinės nedalyvavo nei vienas pirkėjas (b.l. 141, 150). BUAB „Bajorkiemis“ administratorius pasiÅ«lė įkaito turėtojui AB DNB bankui perimti neparduotÄ varžytinėse turtÄ (b.l. 153), bet Å¡is tai padaryti atsisakė (b.l.132).2014 m. vasario 5 d.

BUAB „Bajorkiemis“ kreditorių susirinkimas priėmė nutarimÄ parduoti BUAB „Bajorkiemis“ nekilnojamÄ jį turtÄ Â varžytinėse, nustatė pradinę pardavimo kainÄ â€“ 610000 Lt (b.l. 137). Buvo paskelbta, kad varžytinės vyks 2014 m. kovo 19 d., tačiau jos neįvyko, nes varžytinės nedalyvavo nei vienas pirkėjas (b.l. 139, 147). BUAB „Bajorkiemis“ administratorius pasiÅ«lė įkaito turėtojui AB DNB bankui perimti neparduotÄ varžytinėse turtÄ (b.l. 154), bet Å¡is tai padaryti atsisakė (b.l. 133).2014 m. balandžio 25 d.

BUAB „Bajorkiemis“ kreditorių susirinkimas priėmė nutarimÄ parduoti BUAB „Bajorkiemis“ nekilnojamÄ jį turtÄ Â varžytinėse, nustatė pradinę pardavimo kainÄ â€“ 563000 Lt (b.l. 138). Buvo paskelbta, kad varžytinės vyks 2014 m. birželio 12 d., tačiau jos neįvyko, nes varžytinės nedalyvavo nei vienas pirkėjas (b.l. 145, 149). BUAB „Bajorkiemis“ administratorius pasiÅ«lė įkaito turėtojui AB DNB bankui perimti neparduotÄ varžytinėse turtÄ (b.l. 151).

AB DNB bankas 2014-07-08 raÅ¡tu „Dėl varžytinėse neparduoto turto“ BUAB „Bajorkiemis“ administratoriui nurodė, kad bankas pateiks atsakymÄ , ar sutinka perimti varžytinėse neparduotÄ turtÄ už pradinę 563000 Lt varžytinių kainÄ , tik tada, kai bus patvirtintos bankroto proceso metu patirtos bankroto administravimo iÅ¡laidos (b.l. 125). 2014 m. liepos 24 d. vykęs BUAB „Bajorkiemis“ kreditorių susirinkimas svarstė klausimus dėl nekilnojamojo turto pardavimo kainų ir tvarkos nustatymo bei dėl AB DNB bankas pateikto pasiÅ«lymo dėl varžytinėse neparduoto turto.

Susirinkimas nepritarė administratoriaus pasiÅ«lymui parduoti AB DNB bankui įkeistÄ nekilojamÄ jį turtÄ varžytinėse, nustatant pradinę pardavimo kainÄ varžytinėms 337800 Lt, taip pat nepritarė administratoriaus pasiÅ«lymui „nepritarti AB DNB bankas apsisprendimo dėl įkeisto turto perėmimo sÄ lygoms, kurios nurodytos AB DNB bankas pateiktame pasiÅ«lyme 2014-07-08 Nr. 30.56.17/934 Dėl varžytinėse neparduoto turto“ (b.l. 113-115). SkundÄ dėl Å¡ių BUAB „Bajorkiemis“ kreditorių susirinkimo nutarimų teismui pateikė BUAB „Bajorkiemis“ administratorius, tačiau Kauno apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs šį skundÄ , 2014 m. spalio 8 d. nutartimi jį atmetė (Civilinė byla Nr. B2-2390-343/2014 – LITEKO duomenys). 2014 m. lapkričio 21 d.

įvyko BUAB „Bajorkiemis“ kreditorių susirinkimas, kuriame be kitų buvo svarstomi klausimai dėl administratoriaus ataskaitos tvirtinimo, dėl turto pardavimo kainos ir tvarkos nustatymo, dėl administratoriaus atlyginimo keitimo. Nutarimai dėl administratoriaus ataskaitos patvirtinimo bei dėl administratoriaus atlyginimo keitimo nebuvo priimti. Nutarimas dėl turto pardavimo kainos ir tvarkos nustatymo, kada BUAB „Bajorkiemis“ administratorius siÅ«lė pardavinėti turtÄ varžytinėse, nustatant pradinę 337, 800 Lt pardavimo kainÄ , kreditorius VÄ® Turto bankas siÅ«lė  pardavinėti turtÄ varžytinėse, nustatant pradinę 400000 Lt pardavimo kainÄ , kreditorius AB DNB bankas siÅ«lė pardavinėti turtÄ varžytinėse, nustatant pradinę 563000 Lt pardavimo kainÄ , taip pat nebuvo priimtas (b.l. 116-120).     2015 m. vasario 9 d. praneÅ¡imu BUAB „Bajorkiemis“ administratorius suÅ¡aukė BUAB „Bajorkiemis“ kreditorių susirinkimÄ , kuriame vėl pasiÅ«lė apsvarstyti AB DNB bankas įkeisto nekilnojamojo turto pardavimo kainÄ ir tvarkÄ , turtÄ pardavinėti varžytinėse, nustatant pradinę 134000 Eur (462675,20 Lt ) pardavimo kainÄ (b.l.26, 53-60). 2015-02-25 vykusiame kreditorių susirinkime nutarimas, pritrÅ«kus balsų, nebuvo priimtas, 2015-02-26 surengus pakartotinį kreditorių susirinkimÄ , buvo priimtas nutarimas BUAB „Bajorkiemis“ nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), parduoti komplekse iÅ¡ varžytinių, nustatant pradinę pardavimo kainÄ 134000 Eur (b.l. 12-15).  SkundÄ dėl Å¡io kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos apeliacinis teismas, kaip minėta, konstatavo, kad BUAB „Bajorkiemis“ 2015 m. vasario 26 d. pakartotinis kreditorių susirinkimas, kuriame buvo priimtas Banko ginčijamas nutarimas dėl turto pardavimo kainos ir tvarkos nustatymo, buvo suÅ¡auktas nepadarius jokių esminių procedÅ«rinių pažeidimų, kurie lemtų neteisėto nutarimo priėmimÄ .

Todėl iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėjęs skundÄ Kauno apygardos teismas, kaip ir teismo posėdyje dalyvavę pareiÅ¡kėjo bei suinteresuoto asmens atstovai, pasisako tik dėl Banko pareikÅ¡to praÅ¡ymo panaikinti paminėtÄ BUAB „Bajorkiemis“ kreditorių susirinkimo nutarimÄ tuo pagrindu, kad Å¡is nutarimas neatitinka bendrųjų protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų (CK 1.5 str.) bei pažeidžia Banko kaip hipotekos kreditoriaus teises. Teismas sprendžia, kad nėra pagrindo naikinti BUAB „Bajorkiemis“ 2015-02-26 įvykusio kreditorių susirinkimo nutarimÄ dėl to, kad jis neatitinka bendrųjų protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų (CK 1.5 str.) bei pažeidžia Banko kaip hipotekos kreditoriaus teises.

Taip teismas nusprendžia dėl tokių priežasčių.Neįvykus 2014 m. birželio 12 d. varžytinėms, kuriose buvo ketinama parduoti bankui įkeistÄ turtÄ , nustačius pradinę 563000 Lt parduodamo turto kainÄ , BUAB „Bajorkiemis“ administratoriui pasiÅ«lius įkaito turėtojui AB DNB bankui perimti neparduotÄ varžytinėse turtÄ , Å¡is 2014-07-08 raÅ¡tu „Dėl varžytinėse neparduoto turto“ BUAB „Bajorkiemis“ administratoriui nurodė, kad bankas pateiks atsakymÄ , ar sutinka perimti varžytinėse neparduotÄ turtÄ už pradinę 563000 Lt varžytinių kainÄ , tik tada, kai bus patvirtintos bankroto proceso metu patirtos bankroto administravimo iÅ¡laidos (b.l. 125).

Kadangi Ä®monių bankroto įstatymo 33 straipsnio 6 dalis nustato, jog kai administratorius perduoda neparduotÄ Ä¯keistÄ turtÄ Ä¯kaito turėtojui, hipotekos kreditoriui, Å¡is privalo sumokėti administratoriui Å¡io turto administravimo iÅ¡laidas, nustatytas kreditorių susirinkimo patvirtintoje administravimo iÅ¡laidų sÄ matoje, banko pageidavimas sužinoti prieÅ¡ perimant turtÄ , kokios yra turto administravimo iÅ¡laidos, iÅ¡ dalies pripažintinas logiÅ¡ku ir pagrįstu. Tačiau kaip matyti iÅ¡ tolimesnių Banko ir administratoriaus veiksmų, Bankas siekė ne sužinoti, kokios yra įkeisto turto administravimo iÅ¡laidos, bet inicijavo administravimo skirtų lėšų peržiÅ«rėjimo ir tikslinimo klausimus 2014-07-24 vykusiame BUAB „Bajorkiemis“ kreditorių susirinkime, o tai ne visiÅ¡kai atitinka Ä®monių bankroto įstatymo 33 str. 6 d. nuostatas.

Teismas, atsižvelgęs į byloje pateiktus įrodymus (teismo posėdžio metu byloje dalyvaujančių asmenų atstovų teiktus paaiÅ¡kinimus, raÅ¡ytinius įrodymus), vertina, kad pareiÅ¡kėjui buvo pateikti duomenys apie įkeisto turto administravimÄ , jam žinomi kreditorių susirinkimų nutarimai, kuriais buvo patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, taigi jis turėjo galimybę suprasti, kokias įkeisto turto administravimo iÅ¡laidas jam teks atlyginti, jei pageidaus perimti varžytinėse neparduotÄ turtÄ , o tuo pačiu pareikÅ¡ti, ar pageidauja perimti įkeistÄ turtÄ . 2014 m. lapkričio 21 d. vykusiam BUAB „Bajorkiemis“ kreditorių susirinkimui AB DNB bankas siÅ«lė svarstyti jam įkeisto turto pardavimo varžytinėse kainÄ ir tvarkÄ , kas leidžia teismui vertinti, kad Bankas atsisakė ketinimo perimti varžytinėse neparduotÄ turtÄ .BUAB „Bajorkiemis“ administratoriui suÅ¡aukus Å¡ios įmonės kreditorių susirinkimÄ 2015 m. vasario 25 d. ir pakartotinį susirinkimÄ 2015 m. vasario 26 d., AB DNB bankas nepasiÅ«lė į Å¡io susirinkimo darbotvarkę įtraukti, jo nuomone, reikÅ¡mingus klausimus, kad visi kreditoriai galėtų juos apsvarstyti ir priimti tokiais klausimais nutarimus.

Tokių pasiÅ«lymų nepateikimas administratoriui, o klausimų įraÅ¡ymas tik į Balsavimo raÅ¡tu biuletenį rodo kreditoriaus AB DNB bankas nesuinteresuotumÄ , kad aktualÅ«s BUAB „Bajorkiemis“ bankroto procesui turto perėmimo ar pardavimo klausimai bÅ«tų operatyviai sprendžiami.Teismo nuomone, kreditorius AB DNB bankas turėjo galimybę ir jam buvo pateikta pakankamai duomenų, jog įvertinti, kokios yra įkeisto turto, kurį turi teisę jis kaip įkaito turėtojas perimti, administravimo iÅ¡laidos, tačiau jis realiai tikslo perimti įkeisto turto neturėjo, o tik siekė, kad bÅ«tų peržiÅ«rėta (pakeista) administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, anksčiau patvirtinta BUAB „Bajorkiemis“ kreditorių.

Kadangi nuo 2014 m. birželio 12 d. (kada neįvyko varžytinės ir bankui pateiktas pasiÅ«lymas perimti turtÄ ) iki 2015 m. vasario 26 d. (kada įvyko kreditorių susirinkimas, priėmęs nutarimÄ pardavinėti bankui įkeistÄ turtÄ ) kreditorius AB DNB bankas nepareiÅ¡kė pageidavimo perimti jam įkeistÄ 2014-06-12 varžytinės neparduotÄ turtÄ , teismas vertina, kad Å¡io kreditoriaus interesai, priimant apskųstÄ jį kreditorių susirinkimÄ , pažeisti nebuvo.   Teismas sutinka ir su BUAB „Bajorkiemis“ administratoriaus nuomone, kad pareiÅ¡kėjas AB DNB bankas nepasinaudojo teise perimti varžytinėse neparduotÄ jam įkeistÄ turtÄ , todėl jo neapsisprendimas, ar perimti turtÄ , negali bÅ«ti laikoma priežastimi stabdyti nuo 2008 metų besitęsiantį bankroto procesÄ ir nepardavinėti įmonės turto.

Dėl Å¡ios priežasties negalima pripažinti, kad kreditorių 2015-02-26 susirinkimo nutarimas prieÅ¡tarauja protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principams. Vadovaudamasis CPK 290-292 straipsniais, teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo kreditoriaus AB DNB bankas skundÄ dėl BUAB „Bajorkiemis“ 2015 m. vasario 26 d. nutarimo panaikinimo atmesti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                           Raimondas Buzelis