ff9976bb-e0fa-421b-84c1-8c5d10238ea9 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-105-399/15                          Proceso Nr. 2-28-3-04324-2014-5                                       Procesinio sprendimo kategorija (S)                           75.4.3.;116.4.; 125.2.; 75.8.

                       MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                     SPRENDIMAS                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė                                                                                                         2015-05-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant, Reginai Knezevičienei dalyvaujant ieÅ¡kovei S. Č. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. Č. ieÅ¡kinį atsakovui D.

Č. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei ir N u s t a t ė: IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu  paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kinį palaiko motyvais ir argumentais iÅ¡vardintais ieÅ¡kinyje, nes kartu negyvena daugiau kaip du metai, galimybės susitaikyti nėra, jos sprendimas apgalvotas tvirtai, nors atsakovas ir parašė teismui, kad jÄ Â myli ir skirtis nenori, tačiau jis, jos nuomone, taip daro tyčia, nes faktiÅ¡kai pats prieÅ¡ du metus siÅ«lė skirtis ir gyvena jie nuo to laiko atskirai, jų niekas nesieja                                                                                                                                       kreditorių neturi, nepilnamečių vaikų nėra, ji sveika ir iÅ¡laikymas jai nereikalingas iÅ¡ atsakovo, turto bendro santuokoje neįgijo ir neturi.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, pateiktame teismui raÅ¡te (b.l.

58) nurodė, kad myli ieÅ¡kovę ir skirtis nenori bei neduoda sutikimo skirtis, jis nedirba ir neturi pinigų atvykti į teismo posėdį. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant, (LR CPK 246 str. 2d.), nes apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, tai patvirtina ir  atsakovo pateiktas raÅ¡tas (b.l.58), atsakovo dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu, jis nepraÅ¡o atidėti bylos nagrinėjimÄ , atsižvelgiama ir į tai, kad civilinės bylos nagrinėjimas užsitęsė, nes buvo apsunkintas procesinių dokumentų įteikimas atsakovui, o vienas iÅ¡ civilinio proceso tikslų yra kuo greičiau atkurti teisinę taikÄ tarp bylos Å¡alių.IeÅ¡kinys tenkinamas.        Civilinė byla teisminga Marijampolės rajono apylinkės teismui, nes abu sutuoktiniai yra Lietuvos Respublikos piliečiai (LR CPK 784 str.).         Bylos duomenimis nustatyta, kad santuoka sudaryta 1995-10-21. Transporto priemonių ir nekilnojamųjų daiktų sutuoktiniai neturi (b.l. 4-6).             Byloje dalyvaujantys asmenys privalo savo procesinėmis teisėmis naudotis sÄ Å¾iningai (LR CPK 7 str. 2d.), atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, atitinkančio LR CPK 142 str. 2 d. neteikė kaip ir neteikė visiÅ¡kai jokių įrodymų byloje ir teismas neturi pagrindo abejoti ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, prisiekus, nagrinėjant bylÄ teismo posėdyje, kad ji su D.

Č. kartu negyvena daugiau kaip du metai ir nepalaiko Å¡eimyninių ryÅ¡ių, neturi vaikų bei dalintino santuokoje įgyto turto bei kreditorių ir teismas Å¡ias aplinkybes laiko nustatytomis (LR CPK 176 str, 177 str. 2 d., 178 str., 185 str.). Sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s, vienas kitÄ gerbti, remti moraliai ir materialiai (LR CK 3.27 str. 1 d). Preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės nustačius, kad jis buvo neiÅ¡tikimas, žiauriai elgėsi su sutuoktiniu ar kitais Å¡eimos nariais, paliko Å¡eimÄ ir visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina (LR CK 3.60 str. 3 d.).

Tokios aplinkybės Å¡ioje byloje nenustatytos, tačiau byloje esantys duomenys patvirtina, kad sutuoktinių santuoka iÅ¡irusi, sutuoktiniai kartu negyvena, tai, kad nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo momento 2014-10-24, sutuoktiniai nesusitaikė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nors atsakovas ir deklaruoja savo raÅ¡te, kad myli ieÅ¡kovę ir skirtis nenori, tačiau jis nededa pastangų iÅ¡saugoti Å¡eimÄ bei atnaujinti Å¡eimyninius ryÅ¡ius su ieÅ¡kove, pati ieÅ¡kovė taikytis ir gyventi bendrai su atsakovu nesutinka, atsakovas neįrodė, kad santuoka neiÅ¡irusi nors nesutikimÄ su ieÅ¡kiniu turi įrodyti atsakovas (LR CPK 178 str.) ir nustačius, kad sutuoktiniai nėra lojalÅ«s vienas kitam, nieÅ¡ko kompromisų ir nededa pastangų Å¡eimai iÅ¡saugoti ir nustačius, kad santuoka iÅ¡iro, ji nutraukiama.

Teismas santuokÄ nutraukia dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes daro iÅ¡vadÄ , kad abu sutuoktiniai nebuvo pakankamai lojalÅ«s vienas kitam, nedėjo pastangų iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , neieÅ¡kojo kompromiso dėl kilusių nesutarimų Å¡eimoje dėl skirtingo požiÅ«rio į Å¡eimos modelį ( LR CK 3.61 str. ) Po santuokos nutraukimo paliekamos pavardės Černeckis ir Dambrauskaitė (LR CK 3.69str.).Nutraukiant santuokÄ turi bÅ«ti iÅ¡spręsti klausimai nurodyti (LR CK 3.59 str., LR CPK 385 str. 1 d.).          Sutuoktiniai iÅ¡laikymo vienas kitam priteisti nereikalauja (LR CK 3.72 str.), ir Å¡is klausimas nesprendžiamas,Nepilnamečių vaikų sutuoktiniai neturi ir klausimai susiję su nepilnamečiais vaikais nesprendžiami.Duomenų, kad sutuoktiniai turi turto bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe nėra, ieÅ¡kovė prisiekusi terigė, kad tokio turto nėra ir turtas nedalinamas, nenustačius jog jo yra.

Nėra duomenų, kad sutuoktiniai turi kreditorių ir byloje nesprendžiamas klausimas dėl prievolių kreditoriams vykdymo po santuokos nutraukimo.Ieškovė ieškiniu neprašo priteisti iš atsakovo jos turėtų bylinėjimosi išlaidų. Šalys savo teisėmis naudojasi vadovaujantis dispozityvumo principu ir ieškovei išlaidų neprašant priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.Ieškinys tenkinamas pilnai ir bylinėjimosi išlaidos Valstybei, turėtos ryšium su procesinių dokumentų įteikimu, priteisiamos iš atsakovo (LR CPK 88 str., 96 str. 1d.).

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir LR CPK 259 str., 268 str., 270 str., 376 str., teismas             N u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti pilnai.              Nutraukti ieÅ¡kovės S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ sudarytÄ 1995-10-21 Marijampolės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o nr. 233, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.                       Po santuokos nutraukimo palikti pavardes vyrui – Č., moteriai – D..

             Priteisti iÅ¡ atsakovo D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,99 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų, turėtų ryÅ¡ium su procesinių dokumentų įteikimu, Valstybei (mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).         Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintÄ Â kopijÄ siųsti per 3 dienas civilinės metrikacijos skyriui.        Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Janina Zaržeckienė                                                                              Â