ff98df34-c5fe-435d-ac8d-3ad345808f2e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3907-845/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-39249-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.26; 2.6.8.9; 3.1.7.6; 3.2.4.11; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, sekretoriaujant Nijolei Blaškevič, dalyvaujant ieškovės atstovams M. D. ir adv. Viliui Malinauskui, atsakovės atstovei adv. Kristinai Balandytei, trečiųjų asmenų atstovui adv.

Edvardui Sinkevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Proherus“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transbalticum“ dėl skolos priteisimo, ir pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Transbalticum“ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Proherus“ dėl nuostolių atlyginimo praradus dalį krovinio, tretieji asmenys – OOO „Šturval“, TT Club Mutual Insurance Limited.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Proherus“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti jos naudai iÅ¡ atsakovės UAB „Transbalticum“ 29 794,90 Eur skolÄ , 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 proc. metines procesines palÅ«kanas ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė savo reikalavimus grindžia tuo, kad ieÅ¡kovė su atsakove laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 12 d. iki 2018 m. lapkričio 2 d. sudarė vienkartines krovinio pervežimo sutartis, pagal kurias ieÅ¡kovė įsipareigojo pervežti atsakovės krovinius sutartyse nurodytais tarptautiniais marÅ¡rutais, vadovaujantis Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties (toliau – CMR) konvencijos nuostatomis (2018-08-27 marÅ¡rutu Anglija – Lietuva pagal užsakymÄ Nr. PROH-183530, 2018-09-10 marÅ¡rutu Anglija – Lietuva pagal užsakymÄ Nr. PROH-183742, 2018-09-12 marÅ¡rutu PrancÅ«zija – Lietuva pagal užsakymÄ Nr. PROH-183774, 2018-09-24 marÅ¡rutu Čekija – Rusija pagal užsakymÄ Nr. PROH-183948, 2018-09-24 marÅ¡rutu Čekija – Rusija pagal užsakymÄ Nr. PROH-183946, 2018-09-25 marÅ¡rutu PrancÅ«zija – Lietuva pagal užsakymÄ Nr. PROH-183962, 2018-09-25 marÅ¡rutu Čekija – Rusija pagal užsakymÄ Nr. 183971, 2018-09-25 marÅ¡rutu Čekija – Rusija pagal užsakymÄ Nr. PROH-183968, 2018-10-04 marÅ¡rutu Čekija – Rusija pagal užsakymÄ Nr. PROH-184133, 2018-10-04 marÅ¡rutu Čekija – Rusija pagal užsakymÄ Nr. PROH-184134, 2018-10-10 marÅ¡rutu PrancÅ«zija – Lietuva pagal užsakymÄ Nr. PROH-184180 ir 2018-10-17 už krovos darbus pagal užsakymÄ Nr. PROH S-182790).

Atsakovė įsipareigojo už ieÅ¡kovės suteiktas krovinių pervežimo paslaugas atsiskaityti su ieÅ¡kove per 30 dienų nuo PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė su ja pagal minėtas sutartis nustatytu terminu neatsiskaitė ir liko skolinga ieÅ¡kovei 29 794,90 Eur. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o atlyginti 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymÄ .

Atsakovė UAB „Transbalticum“ pateikė teismui prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuris laikytinas ir atsakovės atsiliepimu į ieÅ¡kinį. Atsakovė su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ , taip pat prašė priteisti jos naudai iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Proherus“ 28 353,57 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė savo prieÅ¡ieÅ¡kinį grindžia tuo, kad 2018 m. lapkričio 16 d. jos klientas ir krovinio gavėjas Estee Lauder Companies LLC pateikė užsakymÄ Nr. 1382, kuriuo užsakė krovinio pervežimÄ tarptautiniu marÅ¡rutu Oevel, Belgija – Maskva, Rusija.

Å io užsakymo pagrindu krovinio pervežimui tarptautiniu marÅ¡rutu atsakovė pasitelkė susitariančiÄ jÄ vežėjÄ ieÅ¡kovę UAB „Proherus“, kuriai pateikė užsakymÄ pervežimui – Vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. PROH-184780. Å ia sutartimi Å¡alys sulygo dėl 10 000 kg krovinio pervežimo nurodytu marÅ¡rutu. Sulygta krovinio pasikrovimo data – 2018 m. lapkričio 20 d., krovinio iÅ¡krovimo data – 2018 m. lapkričio 23 d./2018 m. lapkričio 26 d. Pasak atsakovės, 2018 m. lapkričio 23 d. ieÅ¡kovė jÄ informavo, kad ieÅ¡kovės krovinio pervežimui pasitelktas susitariantysis vežėjas OOO „Šturval“ Ltd pranešė, kad vežėjo vairuotojas Samsonas A.V. kelionės į krovinio iÅ¡sikrovimÄ metu pastebėjo krovinio trÅ«kumÄ .

Kaip buvo nurodyta ieÅ¡kovės, vairuotojo nuomone, krovinys galimai prarastas dėl vagystės iÅ¡ vežėjo transporto priemonės. Atsakovė nurodė, jog apie susidariusiÄ situacijÄ nedelsdama informavo savo klientÄ Estee Lauder companies LLC. Pristačius krovinį klientui, 2018 m. lapkričio 27 d. buvo sudarytas krovinio trÅ«kumo aktas, kuriame konstatuota, kad trÅ«ksta trijų palečių krovinio. Apie tai pasiraÅ¡ytinai informuotas faktinis vežėjas OOO „Šturval“ Ltd. Reklamacijos apie krovinio trÅ«kumÄ gavimÄ savo paraÅ¡u patvirtino vairuotojas Samsonas A.V. 2018 m. lapkričio 27 d. krovinio gavėjas Estee Lauder companies LLC informavo atsakovę, jog krovinio praradimo kiekis ir nuostoliai skaičiuojami ir bus pateikti artimiausiu metu. 2018 m. gruodžio 5 d. apie susidariusiÄ situacijÄ atsakovė informavo ieÅ¡kovę elektroniniu paÅ¡tu, pateikdamas pirminę pretenzijÄ , o 2018 m. gruodžio 10 d. pretenzijÄ dėl nuostolių, praradus dalį krovinio, atlyginimo.

IeÅ¡kovui nereaguojant į pateiktas pretenzijas, 2018 m. gruodžio 13 d. atsakovė elektroniniu paÅ¡tu dar kartÄ pateikė ieÅ¡kovei pretenzijÄ , kuria pareikalavo atlyginti krovinio gavėjo (kliento) patirtus 28 353,57 Eur nuostolius dėl dalies krovinio praradimo. Atsakovės teigimu, ieÅ¡kovė iki Å¡iol nepateikė atsakymo į jai pateiktas pretenzijas bei nepateikė paaiÅ¡kinimų ir dokumentų, pagrindžiančių dalies krovinio (76 416 vnt.) praradimo aplinkybes (kur krovinys prarastas, kokiomis aplinkybėmis įvyko krovinio vagyste?).

Atsakovė pažymėjo, kad ieÅ¡kovė, kaip vežėja, privalo visa apimti padengti atsakovei susidariusius nuostolius už krovinio dalies dingimÄ , t.y. vežėjui taikytina visiÅ¡ka atsakomybė už krovinio praradimÄ ?. Pasak atsakovės, tarp krovinio gavėjo Estee Lauder Companies LLC, kuris faktiÅ¡kai patyrė nuostolius dėl krovinio dalies praradimo ir kuriam ieÅ¡kovė nuostolių neatlygino, ir atsakovės 2018 m. gruodžio 18 d. buvo sudarytas susitarimas dėl nuostolių mokėjimo dalimis pagal atsakovės pateiktÄ grafikÄ ir tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡ krovinio gavėjo perėmė reikalavimo teisę į ieÅ¡kovę.

IeÅ¡kovė UAB „Proherus“ pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad atsakovė neturi reikalavimo teisės į ieÅ¡kovę, kadangi pateiktame CMR važtaraÅ¡tyje atsakovė nėra nurodyta nei kaip krovinio siuntėja, nei kaip krovinio gavėja (važtaraÅ¡tyje aiÅ¡kiai nurodyta, jog krovinio siuntėjas yra DSV Solutions NV-Westerlo, veikiantis Estee Lauder N.V. Oevel vardu, o krovinio gavėjas – Estee Lauder companies LLC, o krovinio pristatymo vieta – LLC ,,Logistics operations MOLCOM“).

Taigi nėra aiÅ¡ku, kokiu pagrindu atsakovė reikalauja patirtų nuostolių atlyginimo, kai juos patyrė visiÅ¡kai kiti tretieji juridiniai asmenys. Pasak ieÅ¡kovės, iÅ¡ atsakovės teismui pateiktų 2018 m. gruodžio 18 d. raÅ¡to ir susitarimo dėl nuostolių atlyginimo matyti, kad atsakovė įsipareigojo sumokėti atitinkamÄ nuostolių sumÄ per atitinkamÄ laikotarpį. Taigi atsakovė geriausiu atveju galėtų įgyti reikalavimo teisę tik ateityje (2019 m. birželio 30 d.), t.y. kai ji visiÅ¡kai apmokėtų Estee Lauder Companies LLC patirtus nuostolius, t.y. atsakovė turi tik menamÄ reikalavimo teisę.

Dėl nurodytų priežasčių atsakovė neturi reikalavimo teisės į ieÅ¡kovę ir jos pareikÅ¡tas prieÅ¡ieÅ¡kinys yra nepagrįstas. Be to, ieÅ¡kovė nurodė, kad OOO ,,Å turval“ draudimo kompanija nagrinėjo visas nuostolių atlyginimo galimybes krovinio savininkui, o atsakovė apie draudimo kompanijos priimtÄ sprendimÄ buvo informuota 2019 m. sausio 7 d. elektroniniu paÅ¡tu. Pasak ieÅ¡kovės, jos žiniomis, draudimo kompanijos pasiÅ«lytas nuostolių kompensavimo dydis netenkino pačios atsakovės. Be to, atsakovės UAB ,,Transbalticum“ atsakingas asmuo O.

F. 2019 m. sausio 18 d. elektroniniame laiÅ¡ke pats nurodė, kad draudimo kompanija mokėtų nuostolių atlyginimÄ tiesiogiai nuostolius patyrusiai kompanijai (krovinio savininkui) Estee Lauder Companies LLC. IeÅ¡kovė atsiliepime į prieÅ¡ieÅ¡kinį taip pat pažymėjo, kad nors atsakovė žinojo apie savo skolas ieÅ¡kovei už 2018 metus pagal ieÅ¡kinyje iÅ¡vardytas vienkartinio krovinio pervežimo sutartis, tačiau piktybiÅ¡kai vengė pagal Å¡ias sutartis su ieÅ¡kove atsiskaityti. Teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovė palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti visiÅ¡kai.

Atsakovės atstovė teismo posėdžio metu palaikė prieÅ¡ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ . Tretieji asmenys palaikė ieÅ¡kovės pozicijÄ ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, o prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, prieÅ¡ieÅ¡kinis atmestinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 12 d. iki 2018 m. lapkričio 2 d. sudarė vienkartines krovinio pervežimo sutartis, pagal kurias ieÅ¡kovė įsipareigojo pervežti atsakovės krovinius sutartyse nurodytais tarptautiniais marÅ¡rutais, vadovaujantis CMR konvencijos nuostatomis (2018-08-27 marÅ¡rutu Anglija – Lietuva pagal užsakymÄ Nr. PROH-183530, 2018-09-10 marÅ¡rutu Anglija – Lietuva pagal užsakymÄ Nr. PROH-183742, 2018-09-12 marÅ¡rutu PrancÅ«zija – Lietuva pagal užsakymÄ Nr. PROH-183774, 2018-09-24 marÅ¡rutu Čekija – Rusija pagal užsakymÄ Nr. PROH-183948, 2018-09-24 marÅ¡rutu Čekija – Rusija pagal užsakymÄ Nr. PROH-183946, 2018-09-25 marÅ¡rutu PrancÅ«zija – Lietuva pagal užsakymÄ Nr. PROH-183962, 2018-09-25 marÅ¡rutu Čekija – Rusija pagal užsakymÄ Nr. 183971, 2018-09-25 marÅ¡rutu Čekija – Rusija pagal užsakymÄ Nr. PROH-183968, 2018-10-04 marÅ¡rutu Čekija – Rusija pagal užsakymÄ Nr. PROH-184133, 2018-10-04 marÅ¡rutu Čekija – Rusija pagal užsakymÄ Nr. PROH-184134, 2018-10-10 marÅ¡rutu PrancÅ«zija – Lietuva pagal užsakymÄ Nr. PROH-184180 ir 2018-10-17 už krovos darbus pagal užsakymÄ Nr. PROH S-182790) (I tomas, e. b. l. 4-69).

IeÅ¡kovė atsakovei už nurodytu laikotarpiu suteiktas krovinių pervežimo paslaugas iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras Nr. PROHS-182437, PROHS-182507, PROHS-182683, PROHS-182819, PROHS-182829, PROHS-182689, PROHS-182743, PROHS-182974, PROHS-182787, PROHS-182975, PROHS-182887, PROHS-182790, iÅ¡ viso - 30 115,50 Eur sumai. Atsakovė įsipareigojo už ieÅ¡kovės suteiktas krovinių pervežimo paslaugas atsiskaityti su ieÅ¡kove per 30 dienų nuo PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos. Atsakovė pagal nurodytas sÄ skaitas-faktÅ«ras atsiskaitė tik iÅ¡ dalies ir liko skolinga ieÅ¡kovei 29 794,90 Eur.

Dar 2018 m. lapkričio 29 d. ieÅ¡kovė atsakovės atstovui O. F. el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) siuntė raginimÄ padengti susidariusiÄ skolÄ (I tomas, e. b. l. 70-71), tačiau atsakovė Å¡io raginimo nepaisė. Teismui pateiktos vienkartinės krovinio pervežimo sutartys-užsakymai ir tarptautiniai krovinių transportavimo važtaraščiai (CMR) patvirtina, jog tarp Å¡alių buvo susiklostę sutartiniai krovinių pervežimo santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotÄ krovinį nugabenti į paskirties punktÄ ir iÅ¡duoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimÄ sumokėti nustatytÄ užmokestį.

Pagal CK 6.716 straipsnio ir 6.720 straipsnio 3 dalį, klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). 2019 m. rugsėjo 12 d. teismo posėdyje atsakovė neginčijo, jog ieÅ¡kovė laiku ir tinkamai suteikė krovinių pervežimo paslaugas pagal laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 12 d. iki 2018 m. lapkričio 2 d. sudarytas vienkartines krovinio pervežimo sutartis.

Atsakovė taip pat neginčijo ieÅ¡kovės reikalaujamos priteisti skolos sumos pagal Å¡ių sutarčių pagrindu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. Taigi atsakovė turėjo sutartinę prievolę atsiskaityti už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras Nr. PROHS-182437, PROHS-182507, PROHS-182683, PROHS-182819, PROHS-182829, PROHS-182689, PROHS-182743, PROHS-182974, PROHS-182787, PROHS-182975, PROHS-182887, PROHS-182790, tačiau Å¡iÄ savo prievolę įvykdė tik iÅ¡ dalies (padengė 320,60 Eur sumÄ ) ir liko skolinga ieÅ¡kovei 29 794,90 Eur.

Atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ ieÅ¡kovei dėl 28 353,57 Eur nuostolių atlyginimo praradus krovinio dalį pagal 2018-11-16 užsakymÄ Nr. 1382 krovinio pervežimui tarptautiniu marÅ¡rutu Ovel, Belgija – Maskva, Rusija (pasikrovimo data – 2018-11-20). Å io užsakymo pagrindu krovinio pervežimui tarptautiniu marÅ¡rutu 2018-11-20 ieÅ¡kovė su atsakove sudarė vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. PROH-184780 (toliau – Sutartis) (II tomas, e. b. l. 11-14). IÅ¡ minėto užsakymo ir Sutarties matyti, kad krovinio siuntėjas – DHL Solutions, veikiantis Estee Lauder N. V.

Oevel vardu, o krovinio gavėjas – Estee Lauder Companies LLC. Teismo posėdžio metu išanalizavus priešieškinyje nurodytas faktines aplinkybes, nustatyta, jog ieškinio ir priešieškinio dalykai skiriasi, kadangi ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo yra kildinamas iš laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 12 d. iki 2018 m. lapkričio 2 d. šalių sudarytų vienkartinių krovinio pervežimo sutarčių, tuo tarpu atsakovės reikalavimas yra kildinamas iš 2018 m. lapkričio 20 d. sudarytos vienkartinės krovinio pervežimo sutarties Nr. PROH-184780.

Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu ir atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kiniu reiÅ¡kiami reikalavimai kildinami iÅ¡ visiÅ¡kai skirtingų sutarčių. Atkreiptinas dėmesys, jog pagal vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. PROH-184780 atsakovė nėra įvardinta nei kaip krovinio siuntėja, nei kaip jo gavėja, ji taip pat nėra nurodyta kaip subjektas, įgijęs reikalavimo teisę į nuostolių atlyginimÄ . Savo reikalavimo teisę atsakovė grindžia 2018 m. gruodžio 18 d. su krovinio gavėju (Estee Lauder Companies LLC.) sudarytu susitarimu dėl nuostolių mokėjimo dalimis, pagal kurį atsakovė perėmė iÅ¡ krovinio gavėjo reikalavimo teisę į ieÅ¡kovę.

Pažymėtina, kad Å¡alys nėra sudariusios vieningos sutarties, iÅ¡ kurios galima bÅ«tų spręsti, jog atsakovė iÅ¡ tikrųjų įgijo teisę reikalauti nuostolių atlyginimo iÅ¡ ieÅ¡kovės už dalies krovinio praradimÄ pagal krovinio pervežimo sutartį Nr. PROH-184780. Remdamasis byloje pateiktais duomenimis ir teismo posėdžio metu duotais Å¡alių ir trečiųjų asmenų paaiÅ¡kinimais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovė neįrodė, jog prieÅ¡ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo metu turėjo reikalavimo teisę į ieÅ¡kovę (CPK 178 straipsnis).

Atsakovė, pateikdama teismui prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl nuostolių atlyginimo už dalies krovinio praradimÄ , net neturėdama reikalavimo teisės, teismo vertinimu, siekia iÅ¡vengti atsakomybės pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo. Dėl nurodytų priežasčių atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinis atmetamas kaip nepagrįstas. Nagrinėjamu atveju teismui nustačius, kad atsakovė neatsiskaitė už ieÅ¡kovės suteiktas tarptautinio krovinių pervežimo paslaugas pagal laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 12 d. iki 2018 m. lapkričio 2 d. sudarytas vienkartines krovinio pervežimo sutartis, ieÅ¡kovės pareikÅ¡tas reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 29 794,90 Eur skolos sumÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis, 6.813 straipsnio 1 dalis).

Ginčo teisiniai santykiai patenka į Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Ä®statymas) taikymo sritį. Atsakovė praleido savo prievolės įvykdymo terminÄ , todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti, kad atsakovė sumokėtų 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensacijÄ (Ä®statymo 1 straipsnio 2 dalis, 7 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad bylos Å¡alys yra verslininkai, o ieÅ¡kovės reikalavimas kyla iÅ¡ komercinių sutarčių, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (29 834,90 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Ä®statymo 3 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 709 Eur žyminis mokestis ir 300,43 Eur iÅ¡laidos už suteiktas dokumentų vertimo paslaugas (pagal 2019-04-10 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. HG18313 ir 2019-08-19 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. HG19022), iÅ¡ viso - 1 009,43 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė iÅ¡laidų už suteiktÄ advokato teisinę pagalbÄ pagrindžiančių dokumentų teismui nepateikė, todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei nepriteistinos (CPK 98 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis). Atsižvelgiant į trečiųjų asmenų OO „Šturval“ ir TT Club Mutual Insurance Limited 2019 m. rugsėjo 6 d. teismui pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, iÅ¡ atsakovės trečiojo asmens TT Club Mutual Insurance Limited naudai priteistinos trečiųjų asmenų patirtos 2 828 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Nurodytas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas laiko pagrįstomis (atsižvelgiant į advokato darbo ir laiko sÄ naudas, bylos sudėtingumÄ ), todėl Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos, tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, o prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetus, priteisiamos iÅ¡ atsakovės trečiųjų asmenų naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Transbalticum“, j. a. k. 302464372, ieÅ¡kovės UAB „Proherus“, j. a. k. 303379971, naudai 29 794,90 Eur (dvideÅ¡imt devynių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių eurų ir 90 ct) skolÄ , 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensacijÄ , 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (29 834,90 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 14 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 1 009,43 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis eurus ir 43 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Transbalticum“, j. a. k. 302464372, trečiojo asmens TT Club Mutual Insurance Limited, j. a. k. GB 564 33 75 30, naudai 2 828 Eur (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lijana Visokavičienė