ff97e12f-3a8e-403e-9ca3-4e1d19de5e5e · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-578-914/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 94.2.2.; 94.2.3.; 94.2.5.; 106.8.2.; 117.2. Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. vasario 27 d.Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdamas ieÅ¡kovo UAB „Sileka“ ieÅ¡kinio atsakovui kooperacinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : Å iaulių rajono apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovo UAB „Sileka“ ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 23280,46 Lt skolÄ , 7,93 % dydžio metines palÅ«kanas bei 350 Lt žyminį mokestį.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ieÅ¡kinys nėra teismingas tam teismui.

Teismingumas – tai teismų kompetencijai priskiriamų bylų paskirstymas skirtingiems teismams. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismÄ tinkamo įgyvendinimo sÄ lyga. Teismingumo taisyklių laikymasis – vienas iÅ¡ pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybÄ . Jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimÄ bei užkirsti keliÄ civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Lietuvos civilinio proceso teisėje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė remiasi forum domicile principu, pagal kurį ieÅ¡kinys turi bÅ«ti paduodamas pagal atsakovo gyvenamÄ ja vietÄ (fizinio asmens) arba buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre (juridinio asmens) (CPK 29 straipsnis).

Tais atvejais, kai atsakovas yra valstybė ar savivaldybė, ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal valstybei ar savivaldybei atstovaujančios institucijos buveinę. Taigi, bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal atsakovo buveinės vietÄ . IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį padavė Å iaulių rajono apylinkės teismui, remdamasi CPK 30 straipsnio 9 dalimi, t.y. pagal sutarties įvykdymo vietÄ , nurodydamas, jog sutarties įvykdymo vieta yra Å iaulių rajone. Tokias aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia elektros energijos tiekimo ir naudojimo 2004-01-02 sutartimi Nr. 04/01-02, elektros energijos pardavimo-pirkimo 2010-01-04 sutartimi, 2004-08-16 pažymėjimu apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimÄ nekilnojamojo turto registre.

CPK 30 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad ieÅ¡kinys dėl sutarčių, kuriose nurodyta įvykdymo vieta, gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas taip pat pagal sutarties įvykdymo vietÄ . Tačiau elektros energijos tiekimo ir naudojimo 2004-01-02 sutartyje nėra nurodyta vykdymo vieta. Kartu pažymėtina, kad sutartyje nėra nurodytas joks objektas, kuriam sutarta tiekti elektros energijÄ . Jokie kiti įrodymai, kad vykdymo vieta pagal minėtÄ sutartį yra objekte, nurodytam nekilnojamojo registro pažymėjime, byloje nepateikti.

Duomenų, kad ginčo Å¡alys buvo sutarusios pakeisti teritorinį tos bylos teismingumÄ , ieÅ¡kovas taip pat nepateikė (CPK 32 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad konkrečiu nagrinėjamu atveju byla nėra teisminga Å iaulių rajono apylinkės teismui (CPK 30 straipsnio 9 dalis), todėl nėra pagrindo jį priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 115 straipsnio 6 dalis).Kadangi ieÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas yra registruotas Vilniaus mieste, todėl ieÅ¡kinys turi bÅ«ti paduodamas apylinkės teismui pagal atsakovo buveinę.Teismas, vadovaudamasis CPK 290 straipsniu, n u t a r i a: atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB „Sileka“ ieÅ¡kinįNutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Marius Steponaitis