ff96f527-2907-46f5-a5e7-fb09e7fd2fec · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                                              Administracinė byla Nr. II-15-760/2011                                                              Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00619-2011-7                                                             Procesinio sprendimo kategorija 52.5. (S)          TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. gegužės 20 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė,sekretoriaujant Gitanai Gečienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L.

L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančiu (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2011 m. balandžio 5d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,                                                        n u s t a t ė :

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Tauragės AVPK) Pagėgių policijos komisariato pareigÅ«nas 2011 m. kovo 29 d. L. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame nurodyta, kad jis 2010 m. spalio 28 d. apie 10 val. 30 min., Mikytų k., Pagėgių sav., vairavo automobilį M. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam Å¡viesiu paros metu nedegė deÅ¡inės pusės artimųjų Å¡viesų bei gabaritinis žibintas ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 235 punkto reikalavimÄ .

Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus virÅ¡ininkas 2011 m. balandžio 5 d. nutarimu L. L. pripažino kaltu pagal LR ATPK 1241 str. 7 d. ir skyrė jam administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Lt baudÄ .L. L. praÅ¡o panaikinti Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus virÅ¡ininko 2011 m. balandžio 5 d. nutarimÄ ir nutraukti bylÄ nesant jo veikoje LR ATPK 1241 str. 7 d. pažeidimo įvykio ir sudėties. Nurodo, kad tarnybinis automobilis M. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugedo važiuojant. PrieÅ¡ iÅ¡vykdamas įsitikino, degė abu žibintai.

Kelionė iÅ¡ Tauragės miesto iki Pagėgių truko apie 30 min., todėl nebuvo bÅ«tinybės sustoti ir dar kartÄ patikrinti automobilio Å¡viesų. Važiuodamas negalėjo stebėti ar dega visi žibintai, nes buvo Å¡viesus paros metas, ant kelio nesimatė Å¡viesų, automobilio viduje nėra kontrolinės sistemos nustatyti iÅ¡orinių Å¡viesos prietaisų gedimÄ . Nedegant vienam iÅ¡ žibintų Å¡viesiu paros metu, Kelių eismo taisyklių 15 punktas nedraudžia važiuoti automobiliu iki stovėjimo ar remonto vietos.

Toks važiavimas nesukelia grėsmės eismo dalyviams. Gedimo paÅ¡alinti kelionės metu negalėjo, nes neturėjo įrankių, prietaisų jį nustatyti ir atsarginių detalių (lempučių). GedimÄ paÅ¡alino, nuvykęs į artimiausiÄ degalinę. Nutarime nenurodyta, kokius nustatytus techninius reikalavimus neatitiko automobilis, kad bÅ«tų draudžiama juo važiuoti ir kur yra jo, kaip vairuotojo, kaltė.Institucijos priėmusios nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje - Tauragės AVPK atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Institucija atsiliepimu praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir palikti galioti jų priimtÄ nutarimÄ . Apeciacinis skundas tenkintinas.L. L. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad pažeidė Kelių eismo taisyklių 235 punkto reikalavimÄ , tai yra, kad 2010 m. spalio 28 d. apie 10 val. 30 min., Mikytų k., Pagėgių sav., vairavo automoblį M. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡viesiu paros metu su nedegančiu priekiniu deÅ¡inės pusės artimųjų Å¡viesų ir gabaritiniu žibintu.

LR ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad kelių eismo taisyklių pažeidimai, iÅ¡skyrus numatytuosius Å¡iame kodekse, užtraukia vairuotojams įspėjimÄ arba baudÄ nuo dvideÅ¡imties iki keturiasdeÅ¡imties litų.KET 235 punkte nustatytas bendro pobÅ«džio reikalavimas transporto priemonėms, tai yra, kad eisme dalyvaujanti transporto priemonė turi atitikti nustatytuosius techninius reikalavimus. KET 102 punkte numatyta, kad Å¡viesiuoju paros metu motorinių transporto priemonių vairuotojai privalo važiuoti keliais su įjungtomis artimosiomis arba specialiai Å¡iam metui skirtomis žibintų Å¡viesomis.KET 15 punkte nustatyta, kad draudžiama vairuoti techniÅ¡kai netvarkingÄ , transporto priemonėms keliamų techninių reikalavimų neatitinkančiÄ transporto priemonę.

Prieš pradėdamas važiuoti, motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo įsitikinti, ar transporto priemonė tvarkinga, taip pat kelionės metu stebėti transporto priemonės techninę būklę. Jeigu važiuojanti transporto priemonė sugenda ir dėl to neatitinka techninių reikalavimų, o gedimo pašalinti neįmanoma, vairuotojas, laikydamasis būtinų atsargumo priemonių, gali važiuoti iki stovėjimo ar remonto vietos, išskyrus šių taisyklių 246 punkte nustatytus atvejus.KET 246.5. punkte nustatyta, kad draudžiama važiuoti transporto priemone jeigu tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui nedega joks (artimųjų, rūko, tolimųjų šviesų) priekinis kairysis žibintas, o sugedus bent vienai galinei gabaritinei šviesai nebeveikia (neįjungta) avarinė šviesos signalizacija arba transporto priemonės gale nėra pritvirtinto avarinio sustojimo ženklo.Bylos medžiaga nustatyta, kad L.

L. tarnybinį automoblį M. L. su nedegančiu deÅ¡inės pusės priekiniu artimųjų Å¡viesų ir gabaritiniu žibintu vairavo 10 val. 30 min., tai yra Å¡viesiu paros metu. IÅ¡ L. L. paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad prieÅ¡ pradėdamas važiuoti, jis įsitikino, kad degė abu priekiniai artimųjų Å¡viesų ir gabaritiniai žibintai, kelionės metu stebėjo automobilio techninę bÅ«klę. PareiÅ¡kėjo teigimu, automobilio M. L. priekinis deÅ¡inės pusės artimųjų Å¡viesų ir gabaritinis žibintas sugedo važiuojant, gedimÄ pamatė, kai jo automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nas.

Šios L. L. nurodytos aplinkybės byloje nebuvo paneigtos. Nebuvo nustatyta, kad L. L. automobilį vairavo žinodamas, kad jis neatitinka techninių reikalavimų. Pripažintina, kad vairuojant automobilį dienos metu, esant geram matomumui, L. L. nebuvo galimybės stebėti, ar dega abu priekiniai artimųjų šviesų ir gabaritiniai žibintai, nes ant kelio šviesų nesimato, o jo vairuojamo automobilio viduje nebuvo kontrolinės sistemos, įspėjančios apie automobilio apšvietimo prietaisų gedimus.

Nuo kelionės pradžios buvo praėję apie 1 valanda laiko, todėl nėra pagrindo tvirtinti, kad L. L. kelionės metu nebuvo pakankamai atidus, rūpestingas ir neskyrė dėmesio automobilio techninei būklei stebėti. Esant nustatytam gedimui, Kelių eismo taisyklės nedraudžia vairuotojui važiuoti transporto priemone iki stovėjimo ar remonto vietos ne tik šviesiu paros metu bei ir tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui (KET 246.5. punktas). Pareiškėjas transporto priemonę eksploatavo, būdamas įsitikinęs, kad jo vairuojamas automobilis yra matomas kitiems eismo dalyviams ir jiems nekelia jokio pavojaus.

Ištirtų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia teigti, kad L. L., sugedus jo vairuojamo automobilio priekiniam dešinės pusės artimųjų šviesų ir gabaritiniam žibintui, laikėsi nustatytų Kelių eismo taisyklių reikalavimų, 235 punkto reikalavimų, kaip nurodyta nutarime, nepažeidė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes yra pagrindas teigti, kad L. L. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus virÅ¡ininko K. L. 2011 m. balandžio 5d. nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas, o byla L. L. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 302 str.1d.2p.).Vadovaudamasis LR CPK 300 – 302 str., teismas n u t a r i a :Panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus virÅ¡ininko K. L. 2011 m. balandžio 5 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje ir bylÄ L. L. atžvilgiu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1241 straipsnio 7 d., nutraukti. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 3022 – 30215 str. nustatyta tvarka.

          Teisėja                                                                                                      Loreta Bajorinienė