ff96d047-47c6-4d10-aa7c-bfda3df05fee · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1859-982/2015Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTASProcesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. vasario 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinęs su antstolio Mariaus Lekečinsko patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo,            n u s t a t ė: 2008 m. kovo 6 d. Kauno miesto apylinkės teismas nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje skyrė pažeidėjui O.

L. administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt baudÄ .Kauno apylinkės teisme gautas antstolio Mariaus Lekečinsko patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymas nutrauktinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. 2 d. nustatyta, kad Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali bÅ«ti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimÄ nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis.

Lietuvos Respublikos BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å io kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-01-23 nutartis administracinėje byloje Nr. N39-101/2008, 2007-11-15 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007, 2007-10-04 nutartis administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007, 2006-03-30 nutartis administracinėje byloje Nr. N16-396/2006, 2007-07-02 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1256/2007; 2004-10-12 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-904/2004).Nagrinėjamoje byloje nutarimas, kuriuo O.

L. paskirta 300 Lt bauda buvo priimtas 2008 m. kovo 6 d. Byloje nėra duomenų, kad O. L. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtÄ nutarimÄ , kad bÅ«tų besislapstęs, ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, vykdymo procesas dėl 300 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ O. L. nutrauktinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str., 3024 str., 308 str., teismas n u t a r ė : Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 6 d. nutarimo, kuriuo O.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta nuobauda – 300 Lt bauda, vykdymÄ nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                     Darius Urbonas