ff954919-d2df-4df6-8f02-ac92dbb6687a · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-206-971/2017Proceso Nr. 1-01-1-33005-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos:              1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1. (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 14 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Odetai Krasauskienei,dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Laukaičiui,kaltinamajam T. M.,nukentėjusiajam M. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal verslo liudijimÄ , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas, n u s t a t ė : T. M. 2017-07-01, apie 13.40 val., S. M. priklausančio namo kieme, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,85 prom. girtumas) konflikto metu tyčia sudavė broliui M.

M. kumščiu ne mažiau keturis kartus į veido sritį, tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ , po to tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , ranka sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius brolio sugyventinei S. G. į veido sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .                Kaltinamasis T. M. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad Å¡ių metų liepos mėn. pradžioje ar birželio mėn. pabaigoje, tikslios datos nepamena, buvo maždaug apie pietus, jis darbavosi savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini).

Atėjo brolis M. M. su drauge S. G., atsinešė butelį. Išgėrė butelį degtinės keturiese. Išgertuvių metu kilo konfliktas dėl deklaracijų, dėl žemės. Su broliu apsižodžiavo ir apsistumdė. Konflikto metu broliui sudavė gal keturis smūgius. S. G. bandė juos skirti, puolė ant jo ir tada jis gal du kartus sudavė S. G., kur tiksliai sudavė, neprisimena. Konfliktas vyko namų kieme, terasoje, po to persikėlė į pavėsinę. Po įvykio su broliu ir jo sugyventine susitaikė.

Dėl savo poelgio gailis. Mano, kad blaivus nebÅ«tų taip pasilegęs. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis iÅ¡ esmės davė analogiÅ¡kus parodymus (b. l. 63-64, 66).Kaltinamajam ir kitiems nagrinėjimo teisme dalyviams sutinkant, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 273 str., 291 str.).Å i veika be kaltinamojo T. M. prisipažinimo bei parodymų, įrodyta kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais.Nukentėjusysis M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2017-07-01 jis su sugyventine S. G. nuvyko pas savo tėvus, kurie gyvena (duomenys neskelbtini), ir ten visi vartojo alkoholį.

IÅ¡gertuvių metu tarp jo ir brolio T. M. kilo žodinis konfliktas, kurio metu T. M. sudavė jam kumščiu ne mažiau keturis kartus į veido sritį ir sukėlė jam fizinį skausmÄ . Su broliu susitaikė, neturi jam pretenzijų (b. l. 22-23, 25-26). Nukentėjusioji S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2017-07-01, apie 12 val., pas jos sugyventinio M. M. tėvus, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu tarp sugyventinio ir jo brolio T. M. kilo žodinis konfliktas. T. M. jos sugyventiniui M. M. kumščiu sudavė ne mažiau kaip keturis smÅ«gius į galvos sritį ir pripurÅ¡kė į akis dujų.

Mantas parkrito ant žemės, ji puolė prie jo, liepė Tomui eiti lauk, tada jis jai ranka sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius į veido sritį, dėl ko ji pargriuvo ant grindinio ir susitrenkė galvÄ . Su T. M. susitaikė, neturi jam pretenzijų (b. l. 30-31, 33). IÅ¡ 2017-07-01 tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2017-07-01, apie 13.48 val., (duomenys neskelbtini), neblaivus T. M. sudavė rankos kumščiu smÅ«gius į veido sritį savo broliui M. M. ir jo sugyventinei S. G. (b. l. 7).IÅ¡ 2017-07-01 tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimojoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2017-07-01 apie 13 val., (duomenys neskelbtini), neblaivus T.

M. sudavė rankos kumščiu smÅ«gius į galvos sritį savo neblaiviam broliui M. M., tuo sukėlė jam fizinį skausmÄ (b. l. 8-11).IÅ¡ 2017-07-01 apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelės matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kiemas; tarp gyvenamojo namo ir pavėsinės esančiame praėjime matosi kraujo pėdsakai bei žmonių pėdos, esančios ant smėlio, nuotraukose užfiksuoti M. M. padaryti sužalojimai (b. l. 12-17).IÅ¡ alkotesterių parodymų matyti, kad T.

M. 2017-07-01, 14.01 val. nustatytas 0,85 prom. girtumas, M. M. 2017-07-01, 14.03 val. nustatytas 2,20 prom. girtumas (b. l. 43).Visuma byloje esančių įrodymų, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis T. M. konflikto metu tyčia sudavė broliui M. M. kumščiu ne mažiau keturis kartus į veido sritį ir ne mažiau kaip du smÅ«gius brolio sugyventinei S. G. į veido sritį, tuo sukeldamas jiems fizinį skausmÄ . Kaltinamasis suprato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusieji patirs fizinį skausmÄ ir to norėjo, taigi veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.).

Jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Kaltinamasis T. M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir davė parodymus, atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, dėl padarytos veikos gailisi. Å i aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažinta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamasis T.

M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai. Jis anksčiau neteistas, tačiau jo atžvilgiu buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai, kurie nutraukti BPK 212 straipsnio 5 punkte, 407 straipsnyje numatytais pagrindais (b. l. 44-53), buvo baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 54-58). Kaltinamasis dirba, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo, su nukentėjusiaisiais susitaikė, pastarieji pretenzijų kaltinamajam neturi ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

Atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam, kaip pirmÄ kartÄ teisiamam, paskyrus viešųjų darbų bausmę, artimÄ vidurkiui.Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (b. l. 67-70).Kaltinamajam T.

M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308, 313 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :              T. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.             Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T.

M. paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.             Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-07-01 iki 2017-07-03, iÅ¡ viso 2 dienas, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.             T. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vengiant atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Kristina Sušinskaitė