ff94d4ae-8bbf-436c-a686-9dd03d241cd4 · Lietuvos apeliacinis teismas

? Civilinė byla Nr. 2-368-241/2021 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00324-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.8; 3.3.1.17; 3.4.3.7.2 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 25 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė GasiÅ«nienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Belor“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 22 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Arvi fertis“ bankroto byloje (civilinės bylos Nr. B2-1554-340/2021), n u s t a t ė:

1. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. gegužės 15 d. nutartimi iÅ¡kėlė uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Arvi fertis“ bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi paskyrė A. V.; 2019 m. spalio 30 d. nutartimi patvirtino bendrovės kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir jų finansinius reikalavimus, vėliau juos tikslino.

2. PareiÅ¡kėja, atsakovės kreditorė, UAB „Belor“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, kurį patikslinusi, prašė pripažinti, kad atsakovės nemokumo administratorius 2021 m. sausio 27 d. 10 val. numatytÄ pirmÄ jį atsakovės BUAB „Arvi fertis“ kreditorių susirinkimÄ Å¡aukia neteisėtai; nustatyti įpareigojimus nemokumo administratoriui. PareikÅ¡to praÅ¡ymo įvykdymui užtikrinti pareiÅ¡kėja prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti Å¡aukti 2021 m. sausio 27 d., 10 val. numatytÄ pirmÄ jį BUAB „Arvi fertis“ kreditorių susirinkimÄ ir uždrausti Å¡iam susirinkimui vykti.

3. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. sausio 22 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos UAB „Belor“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė.

4. PareiÅ¡kėja UAB „Belor“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 22 d. nutartį ir pritaikyti praÅ¡ytas laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti Å¡aukti bei vykdyti 2021 m. sausio 27 d. atsakovės BUAB „Arvi fertis“ pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ .

5. Atsakovė BUAB „Arvi fertis“, atstovaujama nemokumo administratoriaus A. V., ir kreditorė UAB „UBH“ atsiliepimuose praÅ¡o apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal UAB „Belor“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 22 d. nutarties, nutraukti. Atsiliepimuose nurodoma, kad 2021 m. sausio 27 d. įvyko pirmasis BUAB „Arvi fertis“ kreditorių susirinkimas, todėl skundžiamos nutarties teisėtumo apeliacinis vertinimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių.

6. Inicijuotu apeliaciniu procesu dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 22 d. nutarties pareiÅ¡kėja siekia praÅ¡ytų laikinųjų apsaugos priemonių – draudimo Å¡aukti ir vykdyti 2021 m. sausio 27 d., 10 val. numatytÄ pirmÄ jį atsakovės BUAB „Arvi fertis“ kreditorių susirinkimÄ , taikymo. Byloje pateikti duomenys liudija, kad 2021 m. sausio 27 d. įvyko pirmasis atsakovės BUAB „Arvi fertis“ kreditorių susirinkimas. Esant tokioms aplinkybėms nelieka teisinio pagrindo apeliacine tvarka nagrinėti pareiÅ¡kėjos atskirojo skundo ir praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones pagrįstumÄ , kadangi Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių.

Tai reiÅ¡kia, kad skundžiama nutartis nebegali bÅ«ti apeliacijos objektu, todėl apeliacinės instancijos teismas nebeturi teisinio pagrindo vertinti atskirojo skundo argumentų. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nustatytos ir aptartos aplinkybės Å¡ioje byloje lemia apeliacinio proceso nutraukimÄ (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

7. Kreditorė UAB „UHB“ pateikė praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ apeliantės 484 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų už atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ parengimÄ , atlyginimo. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad kol nėra iÅ¡nagrinėta civilinė byla ir nėra priimtas sprendimas nė vienos iÅ¡ Å¡alių naudai, t. y. kol teismas dėl ginčo esmės nėra priėmęs teismo procesinio sprendimo, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima nustatyti, kuri Å¡alis laimėjo ginÄÄ byloje, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų nėra pagrindo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-219/2018).

Vadovaujantis tokiu kasacinės instancijos teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu, kreditorės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimas iÅ¡spręstinas pirmosios instancijos teisme iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjos 2021 m. sausio 19 d. skundÄ (Nr. DOK-2381) ir 2021 m. sausio 21 d. patikslintÄ skundÄ dėl nemokumo administratoriaus veiksmų (Nr. DOK-2914).

8. Apeliacinio proceso nutraukimas lemia už atskirÄ jį skundÄ sumokėto žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ apeliantei (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis). Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Belor“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 22 d. nutarties, nutraukti. GrÄ Å¾inti uždarajai akcinei bendrovei „Belor“, juridinio asmens kodas 303276665, 38 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio už atskirÄ jį skundÄ , sumokėto SEB banke 2021 m. sausio 25 d. mokėjimo nurodymu Nr. 6897. Teisėja Danutė GasiÅ«nienė