ff94392a-96cd-41ce-951b-d736ab5cda8e · Biržų rajono apylinkės teismas

Bylos Nr. A2.6-472-434/2012Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00082-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.5; 45.4.7. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. liepos 20 d.Biržai                 Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant nukentėjusiajam V. M., adv. Pauliui Svirskiui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., nevedusiam, dirbančiam autopakrovėjo vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo M.

L. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , institucija suraÅ¡iusi protokolÄ â€“ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,Nustatė: M. L. 2012-01-26 d. 1710 val. (duomenys neskelbtini), ties 23 namu, vairuodamas automobilį „OPEL VECTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, todėl nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorÄ . Eismo įvykio metu apgadinta tvora ir automobilis. M. L. iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiais veiksmais M.

L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 133, 234 punktų reikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ tiesų tÄ vakarÄ vairavo automobilį ir važiavo (duomenys neskelbtini) gatve. Buvo žiema, labai slidu, todėl gatvėje ties posÅ«kiu vairuojamÄ automobilį sumėtė ir jis nuslydo link tvoros. MaÅ¡inoje grojo muzika, neiÅ¡girdo jokio garso ir nepajuto smÅ«gio. PažiÅ«rėjęs pro priekinį langÄ nepamatė jokių nei automobilio, nei tvoros sugadinimų, todėl iÅ¡važiavo.

Kadangi buvo labai Å¡alta, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs nebuvo. Nuvažiavęs į draugės, gyvenančios už trijų namų, kiemÄ ir iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pamatė sulankstytÄ automobilio numerį, tuomet suprato, kad galėjo bÅ«ti atsitrenkęs į tvorÄ . Apie tai užėjęs pasakė draugei, o išėjęs į laukÄ kieme sutiko A. R., po to atvažiavo nukentėjęs ir policija. Tvora betono, ji buvo įskilusi, o automobiliui buvo tik numeris sulankstytas ir nubrauktas bamperis. IÅ¡ įvykio vietos iÅ¡važiavo, nes nekilo mintis, kad lietė tvorÄ , be to negalvojo, kad nuo bakstelėjimo betono tvora gali skilti.Nukentėjusysis V.

M. paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ su žmona ir draugu R. sėdėjo virtuvėje, kai iÅ¡girdo smÅ«gį. Kai nuėjo į kitÄ kambarį ir pasižiÅ«rėjo pro langÄ pamatė, kad automobilis iÅ¡ tvoros iÅ¡važiuoja. Jis greitai atsistÅ«mė ir iÅ¡važiavo, spėjo pastebėti tik spalvÄ . Išėję į laukÄ pamatė, kad nulaužtas betoninis tvoros stulpelis, tvoros sekcija įskilusi. Su R. sėdo į skirtingus automobilius ir iÅ¡važiavo ieÅ¡koti į tvorÄ atsitrenkusio automobilio.

Po kelių minučių paskambinęs R. pasakė, kad surado galimai į tvorÄ atsitrenkusį automobilį, pasakė, kur, todėl jis taip pat ten nuvažiavo. Per tÄ laikÄ Å¾mona jau buvo praneÅ¡usi apie įvykį policijai. L. su juo nebandė tartis, jam žalÄ atlygino draudimas.Liudytojas A. R. parodė, kad tÄ dienÄ po darbo užsuko pas draugÄ V. M.. Jo namuose ruošėsi gerti virtuvėje arbatÄ , kai iÅ¡girdo lyg apsauginių žaliuzių trinktelėjimÄ . Kažkas iÅ¡ Å¡eimos narių per kito kambario langÄ pamatė nuvažiuojantį nuo tvoros automobilį.

Su V. M. išėjęs į laukÄ pamatė įskilusiÄ jo namo tvorÄ . Su V. M. sėdo į skirtingus automobilius ir nuvažiavo ieÅ¡koti į tvorÄ atsitrenkusio automobilio. Po kelių minučių viename kieme pamatė automobilį, kuris buvo panaÅ¡us į tÄ patį, kuris nuvažiavo nuo apgadintos tvoros. Privažiavęs kieme sutiko kaltininkÄ , kurio jis paklausė, ar jis įvažiavo į tvorÄ . Å is atsakė, kad negirdėjo, nes garsiai klausėsi muzikos. Tada jis apžiÅ«rėjo jo automobilį ir pamatė priekyje apgadinimus, dėl ko paskambino A.

M. ir pasakė, kad surado automobilį ir jo vairuotojÄ . Surastas vairuotojas sakė, kad eina tartis pas kaimynÄ dėl tvoros.                Liudytojas A. K. parodė, kad tuo metu žiemÄ iÅ¡ policijos budėtojo gavo nurodymÄ nuvykti į (duomenys neskelbtini) g., nes buvo praneÅ¡ta, kad įvyko eismo įvykis, o vairuotojas iÅ¡ jo pasiÅ¡alino, dėl ko nuvyko į įvykio vietÄ . Nuvykus pasitiko nukentėjęs asmuo su draugu, kurie nurodė, kad už kelių namų kieme yra automobilis, kuris įvažiavo į tvorÄ .

Nuvažiavęs į nurodytÄ vietÄ kieme rado automobilį ir vairuotojÄ M. L.. Vairuotojas sakė, kad nejautė, kaip atsitrenkė į tvorÄ . ApžiÅ«rėjus automobilį pamatė, kad jo valstybinis numeris ir bamperis apgadinti. M. L. neneigė kad važiavo, tik teigė, jog nepajuto smÅ«gio. Prie tvoros sniege buvo matomos padangų vėžės. Jis įformino įvykį. Vairuotojas buvo blaivus, jo automobilis buvo draustas.M. L. kaltę, be Å¡ių parodymų, įrodo ir visa raÅ¡ytinė bylos medžiaga: protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas, eismo įvykio vietos schema, fotolentelė, nukentėjusiojo V.

M. paaiÅ¡kinimas, duomenys apie teisės vairuoti turėjimÄ ir iÅ¡ dalies paties M. L. paaiÅ¡kinimas protokole. M. L. neneigia aplinkybės, jog pažeidęs Kelių eismo taisykles sukėlė eismo įvykį, kuris nulėmė kitam asmeniui priklausančio turto (tvoros) apgadinimÄ , tačiau neigia pasitraukęs iÅ¡ eismo įvykio vietos, su kuriuo jis buvo susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Tačiau tai, jog jis įvykdė pažeidimus pagal LR ATPK 127 str. 2 d. bei 130 str. 1 d., pagrindžia nukentėjusiojo V.

M., liudytojoų A. R. ir A. K. parodymai bei visa raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Tuo tarpu M. L. paaiÅ¡kinimai, kad jis negirdėjo ir nepajuto smÅ«gio automobiliu į tvorÄ atmetami, kaip niekuo nepagrįsti ir vertintini siekimu iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, kadangi juos paneigia kiti byloje surinkti įrodymai. Tiek nukentėjęs, tiek ir liud. A. R. nuosekliai, nuo pat pradžios, t.y. jau savo paaiÅ¡kinime bei visuose teismo posėdžiuose patvirtino, kad smÅ«gio garsÄ jie iÅ¡girdo bÅ«dami žiemos metu namų virtuvėje, kurios langas yra net ne į tÄ pusę, kur į tvorÄ Ä¯važiavo pažeidėjas.

Neužtrukdami V. M. ir A. R. priėjo prie tvoros ir pamatė jos apgadinimus. Neradę eismo įvykio vietoje jį padariusio automobilio ir vairuotojo, apie eismo įvykį pranešė policijai. Pagal eismo įvykio vietos schemÄ ir fotolentelę nustatyta, jog M. L. vairuojamas automobilis pagal nustatytÄ jo judėjimo eismo įvykio metu kryptį neabejotinai kaire turėjo kontaktÄ su tvora. Kontakto metu automobilio kairės pusės bamperis turėjo kontaktÄ su vidurine tvoros dalimi, o bamperio vidurinė dalis su valstybiniu numeriu turėjo kontaktÄ su tvoros dalies tvirtimimo elementu, kÄ patvirtina ir nustatyti tvoros vidurinės dalies įskilimas (apgadinimas) ir automobilio bamperio, valstybinio numerio apgadinimai.

Ä®vertinus nukentėjusio ir liudytojo A. R. parodymus, bei remiantis bylos raÅ¡ytine medžiaga konstatuotina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neabejotinai suprato, jog padarė eismo įvykį. Å iÄ aplinkybę patvirtina paties M. L. parodymai, jog jis ėjo tartis dėl apgadintos tvoros su jos savininku bei tai, jog jo automobilio priekinė dalis buvo apgadinta. Vairuodamas M. L. neabejotinai virÅ¡ijo saugų važiavimo greitį ir neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, - į tai, jog buvo žiema ir slidu.

Po eismo įvykio jis skubiai iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, nebandydamas eismo įvykio vietoje laukti nukentėjusiojo asmens ar apie įvykį praneÅ¡ti policijai. Automobilio „OPEL VECTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai yra akivaizdÅ«s, tvoros dalis buvo neabejotinai apgadinta. Å is tvoros apgadinimo mÄ stas užfiksuotas eismo įvykio vietos schemoje, fotolentelėje, kad tvora apgadinta paaiÅ¡kinime buvo nurodęs ir M. L., Å¡ias aplinkybes tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė ir policijos pareigÅ«nas.

Visais Å¡iais byloje surinktais duomenimis neabejotinai nustatyta, jog M. L. vairavo automobilį, nepasirinko saugaus važiavimo tomis sÄ lygomis greičio, nuslydo nuo kelio, atsitrenkė į tvorÄ , dėl ko ji bei jo paties automobilis buvo apgadinti, t.y. sukėlė eismo įvykį, iÅ¡ kurio vietos, net neiÅ¡lipęs iÅ¡ savo automobilio ir neapžiÅ«rėjęs bei neįsitikinęs, jog nepadarė turtinės žalos, skubiai pasiÅ¡alino, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 133, 234 p. reikalavimus.

Tuo tarpu Kelių eismo taisyklės įpareigoja eismo dalyvius laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai (9 p.), o įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui (231.1 p) bei pagal situacijÄ vykdyti kitas eismo dalyvių pareigas, įvykus eismo įvykiui, numatytas XXX skyriuje.Taigi visos Å¡ios byloje nustatytos aplinkybės neginčijamai patvirtina jo kaltę, padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d.M.

L. atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, M. L. asmenybę – dirba, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, praeityje dėl pažeidimų transporte skirtų dviejų administracinių nuobaudų galiojimas išnykęs, neteistas. Atsižvelgiant į tai, M. L. skirtinos artimos minimalioms baudos, pagal LR ATPK 130 str. 1 d., atimant teisę vairuoti artimam minimaliam terminui.

Paskirtos bausmės bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas Nutarė: M. L. nubausti pagal LR ATPK 127 str. 2 d. 130 Lt bauda; pagal LR ATPK 130 str. 1 d. 3200 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams keturiems mėnesiams.Vadovaujantis LR ATPK 33 str., M. L. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 3200 Lt baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams keturiems mėnesiams.Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog M.

L., įsiteisėjus priimtam nutarimui, yra netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                           Nida Solovjovienė