Legislator Case Law & Legislation
ff93b409-35e1-4a80-8a85-a30295f64dc8 AI generated

ff93b409-35e1-4a80-8a85-a30295f64dc8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Case Number ff93b409-35e1-4a80-8a85-a30295f64dc8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas VÄ® „Šalčininkų miÅ¡kų urėdija“ praÅ¡o priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo J. J. 265,89 Eur žalai atlyginti.Atsakovas J. J. be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys su priedais įteiktas asmeniÅ¡kai 2018 m. sausio 26 d., ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 123 str. 3 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad 2017 m. lapkričio 17 d.

Legislator headnote

AI generated

ff93b409-35e1-4a80-8a85-a30295f64dc8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas: Tokiu bÅ«du yra pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 265,89 Eur žalai atlyginti. LR CPK 80 str. 1 d. 1 p. numato, kad turtiniuose ginčuose žyminis mokestis nuo ieÅ¡kinio sumos iki trisdeÅ¡imt tÅ«kstančių eurų sudaro 3 procentus, bet ne mažiau kaip dvideÅ¡imt eurų, todėl iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteisiama 20 Eur žyminio mokesčio, kadangi ieÅ¡kovas, gindamas valstybės interesus yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (LR CPK 93 str. 1 d.).

Keywords

AI generated
cost advance deadline untimely request for extension premature performance performance in lieu of fulfillment deferral of payment compliance with time-limits
AI generated
628c0297-c27b-4d75-b193-caaf7166e45e
„Panevėžio energija“ ieškinį atsakovei J.
e320a12b-23a5-4a0a-852d-7786d49577e4
IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovui praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2012-12-31 buvo sudaryta įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. SGB 1400564, pagal kuriÄ buvo apdrausta transporto priemonės VW GOLF valst.
11f1c779-f76c-4400-bd8b-f9def0167041
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai 2017-10-14, CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad 2015-11-20 Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė, valdanti sistemÄ Vivus.lt, atsakovui suteikė 350 Eur sumos kreditÄ . 2015-12-16 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 50 Eur kredito sumai.
501ea3b2-10c6-4198-8056-06a5da8df76f
IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2269,75 Lt iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.
ff7950ab-3360-4807-9308-83a30d3c06ff
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2017-10-17, CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „4finance“, valdanti sistemÄ Vivus.lt, 2013-12-17 sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, suteikė atsakovui 289,62 Eur kreditÄ terminui iki 2016-02-17. 2013-12-17 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 144,81 Eur kredito sumai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-1801-371/2018Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00023-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1., 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 19 d.Å alčininkai              Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėja Janina Brazauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us Å¡alims iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo VÄ® „Šalčininkų miÅ¡kų urėdijos“ ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui J.

J. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas VÄ® „Šalčininkų miÅ¡kų urėdija“ praÅ¡o priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo J. J. 265,89 Eur žalai atlyginti.Atsakovas J. J. be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys su priedais įteiktas asmeniÅ¡kai 2018 m. sausio 26 d., ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 123 str. 3 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad 2017 m. lapkričio 17 d.

VÄ® Å alčininkų miÅ¡kų urėdijos Visinčios girininkijoje (448 kvartalas, 26 sklypas) J. J., neturėdamas leidimo miÅ¡kui kirsti nupjovė 22 vnt. puÅ¡ies (9,82 ktm), tokiu bÅ«du savo neteisėtais veiksmais padarė nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 277 str. 1 d. (b. l. 4-7). Už šį teisės nusižengimÄ atsakovui 2017 m. lapkričio 27 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje pagal LR ANK 277 str. 1 d. skirta 10 Eur bauda (b. l. 10). Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų miÅ¡ko valdytojui padaryta 265,89 Eur žala (b. l. 16). 2017 m. lapkričio 27 d. atsakovui iÅ¡siųstas raginimas dėl žalos atlyginimo, kuriuo atsakovas paragintas per 5 dienas nuo raginimo dienos sumokėti padarytÄ 265,89 Eur žalÄ , tačiau atsakovas žalos geruoju neatlygino (b. l. 16).

Tokiu būdu yra pagrindas ieškinį patenkinti ir priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 265,89 Eur žalai atlyginti. LR CPK 80 str. 1 d. 1 p. numato, kad turtiniuose ginčuose žyminis mokestis nuo ieškinio sumos iki trisdešimt tūkstančių eurų sudaro 3 procentus, bet ne mažiau kaip dvidešimt eurų, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 20 Eur žyminio mokesčio, kadangi ieškovas, gindamas valstybės interesus yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (LR CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.246 - 6.249 str., 6.263 str. 1, 2 d., Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 140 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. J. (J. J.), gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo VÄ® „Šalčininkų miÅ¡kų urėdija“, į .k. 291806010, Nepriklausomybės g. 33, LT-17115, Å alčininkai, atsisk. sÄ skaita Nr. LT7473000100727775205 AB bankas „Swedbank“ naudai 265,89 Eur (du Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penki Eur 89 ct) žalai atlyginti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo J. J. (J. J.), gim. 1974 m. sausio 17 d., gyv. (duomenys neskelbtini), 20 Eur (dvideÅ¡imt Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, o per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas, kurio praÅ¡ymu priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkintinas.

Teisėja                                                                                                                                         Janina Brazauskienė                                                                                         Â