ff91ff50-7bf9-45a2-9ef3-00e861cb4ab2 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1401-496/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18297-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 6 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Daiva Valčiukienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Raseiniai) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-18297-19, kurioje A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2016-08-02 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių laisvės apribojimu. 2017-01-06 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi 2016-08-02 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos likusios ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalis – 48 dienos pakeistos į 24 parų areÅ¡to bausmę; 2) 2017-04-19 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmę atlikęs; 3) 2019-03-07 Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val., iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. G. 2019 m. balandžio 27 d., apie 23 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ P. B. į veidÄ , tuo padarė nukentėjusiajam P. B. nosies nubrozdinimÄ , t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis A. G., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė (I t., b. l. 161-164), kad vienÄ kartÄ kumščiu sudavė P. B.

į veidÄ ir Å¡is nugriuvo nuo kėdės ant grindų prie krosnies, kur buvo sudėtos malkos. 2019 m. balandžio mėnesio pabaigoje, tikslios datos nepamena, kartu su seserimi ir jos sugyventiniu nuėjo iki R. B. ir jo namuose gėrė alų. Jautėsi nestipriai apsvaigęs. R. B. namuose jau buvo P. B., kuris gėrė degtinę. Vėliau P. B. atėjo į A. G. sesers namus, jie kartu gėrė alų, iÅ¡ pradžių jokių konfliktų nebuvo, tačiau apie 23-24 val., tikslaus laiko nepamena, P. B. pradėjo konfliktuoti, rėkauti.

Jis P. B. liepė ramintis, tačiau P. B. nereagavo, toliau rėkavo. Tada A. G. ant jo supyko, todėl vienÄ kartÄ jam, sėdinčiam ant kėdės, sudavė kumščiu į veidÄ . Po smÅ«gio P. B. nugriuvo ant grindų prie krosnies, kur buvo sudėtos malkos. Ar jis griÅ«damas susižalojo, nežino, nes nematė. Sesuo, iÅ¡girdusi konfliktÄ , iÅ¡varė P. B. iÅ¡ namų. Po suduoto smÅ«gio P. B. jis nuėjo miegoti, gal po to ir buvo dar išėjęs į laukÄ parÅ«kyti, gerai to nepamena, tačiau P. B. daugiau nebematė.

A. G. įtariamojo apklausos protokole (I t., b. l. 171-173) papildomai parodė, kad kaltu visiÅ¡kai prisipažįsta ir patikslina, kad 2019 m. balandžio 27 d., apie 23 val. (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu jis vienÄ kartÄ kumščiu sudavė P. B. į veidÄ , neneigia, kad galėjo pataikyti į nosį ir taip jam sukelti skausmÄ . Po smÅ«gio į veidÄ Å¡is nugriuvo nuo kėdės ant grindų. Sudavė todėl, kad sesers namuose P. B. iÅ¡gertuvių metu pradėjo rėkauti, o jam liepus nusiraminti jis į tai nereagavo.

Pageidauja, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo A. G. kaltė įrodyta. P. B. liudytojo apklausos protokole (I t., b. l. 35-38) parodė, kad A. G. sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į nosį, dėl to jis juto skausmÄ . A. G. suduodamas smÅ«gį nubrozdino nosį, bėgo kraujas, skaudėjo nosį. Dėl iÅ¡gÄ sčio nepamena, kuriuo momentu jam sudavė, ar virtuvėje, ar lauke. Apklausiamas liudytoju P. B. nurodė, kad jis dar buvo tempiamas automobiliu, bei pagaliu buvo sužalota iÅ¡angė, tačiau 2019-07-22 prokurorės nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas dalyje (I t., b. l. 146).

O. S. liudytojo apklausos protokole (I t, b. l. 57-58, 59-60) parodė, kad 2019 m. balandžio 27 d., vakare su savo sugyventinės R. G. broliu A. G. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), gėrė alų. Šiek tiek išgėrus į namus atėjo pažįstamas P. B.. Apie 22 val., pasijuto labai apgirtęs ir nuėjo miegoti, o A. G. su P. B. toliau gėrė alų. Užmigo ir dėl girtumo nieko nejuto ir negirdėjo. Daugiau jokių įvykio aplinkybių nurodyti negali, nes miegojo. R. B. liudytojo apklausos protokole (I t., b. l. 65-66, 67-68) parodė, kad 2019 m. balandžio 27 d., (liudytojo apklausos protokole padaryta akivaizdi klaida, nurodyta balandžio 28 d.), vakare į namus atvyko pažįstamas P. B., kaimynė R., ir jos brolis A., (kurių pavardžių nežino), visi jie, išskyrus R., gėrė alų, po to visi išvyko pas R., o jis liko namuose.

KitÄ dienÄ , anksti ryte į namus atėjo P. B. ir pasakė, kad jį mušė, tačiau ant P. B. veido sužalojimų nematė. PapraÅ¡ytas P. B. iÅ¡kvietė policijos pagalbÄ . R. G., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, apklausta (I t., b. l. 128-132) parodė, kad 2019 m. balandžio 27 d., vakare, A. G. nuėjo iki netoliese gyvenančio B., (vardo nežino), iÅ¡gerti alaus. Po kiek laiko ji su sugyventiniu O. S. taip pat ten nuėjo. Po 21 val., su broliu ir sugyventiniu grįžo namo. Po kurio laiko į namus atvyko P. B., su kuriuo sugyventinis ir brolis gėrė alkoholį.

Apie 22 val. 30 min., virtuvėje P. B. sėdėjo ant medinės kėdės netoli krosnies, sugyventinis su broliu ant lovos, nekonfliktavo. Apie 23 val., sugyventinis nuo girtumo užmigo. Vėliau ji, bÅ«dama kitame kambaryje, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ virtuvėje, konfliktavo brolis A. G. su P. B., vienas kitÄ Ä¯Å¾eidinėjo, jie buvo visiÅ¡kai girti. Ji matė, kaip brolis kumščiu sudavė P. B. į veidÄ , dėl to Å¡is sėdėdamas nugriuvo su visa kėde ant grindų, ant plastmasinės dėžės su malkomis, Å¡alia krosnies.

Ar jis susižalojo, nematė, tačiau veide jokių sužalojimų nepastebėjo. Ji P. B. sakė eiti namo, tačiau šis nėjo. Daugiau smūgių niekas nesudavė. Brolis nuėjo miegoti, o išeidamas P. B. nugriuvo ant žemės prie laiptų, prie išėjimo durų. Matė, kaip P. B. griuvo nuo pirmo laipto žemyn veidu į žemę, kai atsikėlė matė, kad jam nubrozdinta nosis ir bėga kraujas. Po to, kai B., išėjo iš kiemo, ir jie nuėjo miegoti. Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų (I t., b. l. 8-12) matyti, kad 2019 m. balandžio 28 d. 16 val. 18 min., pranešėjas R.

B. paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu pranešė, kad reikalinga policijos pagalba P. B.. Įvykio vietos apžiūros protokole (I t., b. l. 16-17) užfiksuota įvykio vietos –gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato tarnybiniame pranešime (I t., b. l. 18-19) 2019 m. balandžio 28 d. 16 val. 54 min. P. B. nustatytas 1,67 promilių girtumas. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 568/2019(04) (I t., b. l.

52) nurodyta, kad P. B. nustatyti sužalojimai: nosies, nugaros ir kairės Å¡launies odos nubrozdinimai, krÅ«tinės lÄ stos, deÅ¡inės alkÅ«nės ir deÅ¡inės blauzdos poodinės kraujosruvos. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 5-14 parų laikotarpyje iki apžiÅ«ros kietais bukais daiktais ar pavirÅ¡iais. P. B. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iÅ¡ jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ne mažiau 6 trauminiais poveikiais.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato veiklos skyriaus praneÅ¡ime apie įtarimÄ (I t., b. l. 169-170) matyti, kad 2019 m. balandžio 27 d., apie 23 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ P. B. į veidÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajam P. B. nosies nubrozdinimÄ , t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Aptartais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. G. tyčia, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė P. B. į veidÄ , tuo padarė nukentėjusiajam P. B. nosies nubrozdinimÄ , t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl jo veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka BK 140 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ . Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis A. G. padarė vienÄ nesunkų tyčinį susikaltimÄ , kaltę pripažino visiÅ¡kai (I t., b. l. 171-173), neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (II t., b. l. 6-7, 8-11). Kaltinamasis A. G. teistas (I t., b. l. 183-187), turi galiojančių administracinių nuobaudų (I t., b. l. 192-195), vykdo individualiÄ veiklÄ (I t., b. l. 196), šį nusikaltimÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, neatlikęs anksčiau paskirtos bausmės. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, jam skirtina prokurorės siÅ«loma bausmė – laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 23 val., iki 7 val., bÅ«ti namuose jei tai nesusiję su darbu, ar sveikatos priežiÅ«ra. (BK 48 ir 54 straipsniai).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant tarpusavyje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 7 d., teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – pridedant 6 mėnesius laisvės apribojimo, skirtina A.

G. galutinė 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23 val., iki 7 val., būti namuose jei tai nesusiję su darbu, ar sveikatos priežiūra. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Raseiniai) prokurorės 2019 m. birželio 10 d., nutarimu (I t., b. l. 174-176, 180-182), kaltinamajam A. G. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – striukė, sportinės kelnės, apatinės kelnaitės, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intini savininkui P. B.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsni 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val., iki 7 val., bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ar sveikatos priežiÅ«ra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val., iki 7 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ar sveikatos priežiūra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 7 d., teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatlikto bausmės dalimi ir paskirti A.

G. galutinę 1 (vienerių) metų ir 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val., iki 7 val., bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ar sveikatos priežiÅ«ra. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – A. G. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – striukę, sportines kelnes, apatines kelnaites grÄ Å¾intini P. B..

IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Daiva Valčiukienė