ff90dcf2-206b-4ddf-a9dc-4d97c91508c1 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrByla Nr. TS-21-840/2017Teisminio proceso Nr. 1-06-1-00042-2004-0                                       Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 21 d. KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. R. (S. R.) skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. sausio 16 d. nutarimo Nr. 93-2 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir n u s t a t ė :

S. R., gimęs (duomenys neskelbtini), PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendį (nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 30 d.), kuriuo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2016 m. sausio 21 d., bausmės pabaiga – 2018 m. liepos 21 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis, skaičiuojant Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. sausio 12 d., buvo 1 metai 6 mėnesiai ir 9 dienos, o ne 1 metai 6 mėnesiai ir 20 dienų, kaip tai nurodyta Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. sausio 16 d. nutarime Nr. 93-2).Vietnamo Socialistinė Respublika patenkino Lietuvos Respublikos praÅ¡ymÄ dėl ekstradicijos ir nuteistÄ jį S. R. iÅ¡davė Lietuvai 2016 m. rugpjūčio 18 d.

Ä® PravieniÅ¡kių pataisos namus-atvirÄ jÄ kolonijÄ nuteistasis S. R. atvyko 2016 m. rugpjūčio 31 d.Anksčiau neteistas.Å iuo metu S. R. yra įtariamasis, t. y. jam yra pareikÅ¡ti įtarimai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 203 straipsnio 2 dalį; 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį; 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį; 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį; 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį; 24 straipsnio 4 dalį 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį; 203 straipsnio 2 dalį (ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini)).Nuteistojo S. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmÄ kartÄ (nuteistojo asmens byla Nr. 9661 / A).

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. sausio 16 d. priėmė nutarimÄ Nr. 93-2 netaikyti nuteistajam S. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , t. y. atlikus 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, motyvuodama tuo, kad: nuteistasis per visÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ padarė 5 pataisos įstaigos vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus, 3 kartus baustas nuobaudomis ir turi galiojančių nuobaudų, t. y. net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos įstaigos taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi; teisminio nagrinėjimo metu kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos nuteistasis nepripažino, Å¡iuo metu padarytos nusikalstamos veikos rimtumÄ ir savo vaidmenį joje minimalizuoja; nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisija taip pat nutarė, jog pakartotinis nuteistojo svarstymas dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimas 2017 m. birželio 29 d., įvykdžius Å¡iuo nutarimu nustatytus įpareigojimus: nepažeidinėti nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir neturėti galiojančių nuobaudų; tęsti darbinę veiklÄ ; tęsti finansinių įsipareigojimų dengimÄ ir dalyvauti socialinės reabilitacijos programose (b. l. 41–42). Nuteistasis S. R. praÅ¡o teismo panaikinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. sausio 16 d. nutarimÄ Nr. 93-2 ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos (b. l. 1–8, 50–51, 73–82) motyvuodamas tuo, kad:- Komisija neįvertino visų nuteistojo lygtinio paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos reikÅ¡mingų aplinkybių, o dalies medžiagos, jo pateiktos dienÄ prieÅ¡ Komisijos posėdį (sutuoktinės ir motinos praÅ¡ymų bei jo paties paaiÅ¡kinimų dėl jam skirtų nuobaudų), apskritai nesvarstė;- sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , vertintina, ar yra nusikalstamo elgesio rizika, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis).

Nusikalstamo elgesio rizika vertinama pagal OASys metodikÄ , pagal kuriÄ jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema –23 balai, – tačiau Komisija į tai neatsižvelgė;- Komisija visiÅ¡kai nesigilino į jam paskirtų trijų nuobaudų aplinkybes ir neatsižvelgė į tai, kad:                          - PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 8 d. įsakymu jam paskirta nuobauda buvo panaikinta pataisos įstaigos vadovo 2017 m. sausio 12 d.

įsakymu dėl jo paskatinimo, t. y. nuobauda jam buvo panaikinta Komisijos posėdžio dienÄ (b. l. 57);                          - Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pripažino, jog nepagrįstai PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 8 d. įsakymu jam buvo paskirta nuobauda ir jÄ panaikino (b. l. 52–53, 59–62). Taip buvo du kartus panaikinta ta pati jam paskirta nuobauda, kas neteisinga.

Turėtų bÅ«ti laikoma, kad pataisos įstaigos direktoriaus paskatinimas – jam skirtos nuobaudos panaikinimas prieÅ¡ terminÄ â€“ taikytinas kitai – antrai – nuobaudai;                          - antra nuobauda jam buvo skirta iÅ¡ esmės už tÄ patį – atsisakymÄ persikelti į kitÄ bÅ«rį, – dėl ko jam buvo skirta nuobauda pirmÄ kartÄ pataisos įstaigos vadovo 2016 m. rugsėjo 8 d. įsakymu ir dėl kurios teisėtumo pasisakė Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos;                          - trečia nuobauda jam buvo paskirta už netinkamÄ elgesį Drausmės komisijos 2016 m. rugsėjo 8 d. posėdyje, kuriame buvo sprendžiama dėl pirmos nuobaudos jam paskyrimo.

Posėdyje jis nevartojo jokių užgaulių ar necenzÅ«rinių žodžių, nesielgė nepagarbiai, tik emocingai kalbėjo ir piktinosi neteisybe, kÄ pripažino Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos;                          - antrÄ ir trečiÄ nuobaudÄ jis taip pat yra apskundęs Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Kauno apygardos administraciniam teismui (b. l. 9–18, 20–21, 63–71);- visiÅ¡kai nepagrįstai Komisijos nutarime nurodoma, kad jis net penkis kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkÄ .

Nuobaudos jam buvo paskirtos tik trys, o dėl kitų kartų buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta – pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimai nepadaryti;- Komisijos iÅ¡vada, kad jis turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos įstaigos taisyklėms, yra visiÅ¡kai nepagrįsta, nes visos nuobaudos jam buvo paskirtos per pirmÄ sias tris jo buvimo pataisos namuose savaites, tiksliau – dėl 12 dienų įvykių. Vėliau jokių vidaus tvarkos taisyklių jis nepažeidė, net yra skatintas už pavyzdingÄ elgesį (b. l. 57);- visiÅ¡kai nesuprantama, kokių jis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, nes Komisijos nutarime tai nenurodyta.

Jei turimos omenyje jam skirtos nuobaudos, tai dėl jų nepagrįstumo ir neteisėtumo pasisakyta aukščiau, o pataisos įstaigoje jis mokėsi, įgijo specialybę, nuo 2016 m. spalio dirba, turiningai leidžia laisvalaikį, padeda organizuoti renginius nuteistiesiems ir aktyviai pats juose dalyvauja (b. l. 22–27, 54–56). Jis visada buvo aktyvus visuomenininkas (b. l. 112–113);- Komisija visiÅ¡kai nepagrįstai vertino iÅ¡ jo darbo užmokesčio atliekamas iÅ¡skaitas pagal pataisos įstaigos gautÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , nes Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu iÅ¡ jo žalos atlyginimas nepriteistas;- kaltės pripažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ nėra vienas iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso tikslų, todėl negali turėti reikÅ¡mės sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ .

Komisijos 2017 m. sausio 12 d. posėdžio metu jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veika, tačiau iÅ¡sakė nuomonę, jog mano esÄ s pripažintas kaltu ne pagal tÄ baudžiamÄ jį įstatymÄ , dėl ko jis yra kreipęsis į StrasbÅ«ro teismÄ ;- Komisija visiÅ¡kai neatsižvelgė į tai, kad sunkiai serga jo garbingo amžiaus motina, kad yra iÅ¡kilusi grėsmė jo socialiniams ryÅ¡iams su sutuoktine ir kitais Å¡eimos nariais;- visiÅ¡kai nepagrįstai nuspręsta, kad pakartotinis svarstymas dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimas tik 2017 m. birželio 29 d., t. y. praėjus maksimaliam įstatyme nustatytam terminui, nors jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas jau galėjo bÅ«ti svarstomas 2016 m. lapkričio 21 d.;- Komisijos nutarime nėra nė vieno argumento, pagrindžiančio Komisijos iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Akivaizdu, kad pažeista Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta nekaltumo prezumpcija. Be to, Komisijos nutarime visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kokius kriterijus reikia atitikti, kad bÅ«tų taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos – pažeistos Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijos;- Komisijos sprendimas yra visiÅ¡kai neargumentuotas, kas yra pakankamas pagrindas tokį sprendimÄ panaikinti. Prokuroras atsiliepimo į nuteistojo S. R. skundÄ nepateikė. Nuteistojo skundas atmestinas. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nuteistojo praÅ¡ymo lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.Pažymėtina, kad vis tik nuteistiesiems lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos taiko apylinkės teismas, tvirtindamas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba panaikindamas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 4 ir 5 dalys).

Susipažinus su visa teismui pateikta medžiaga, nustatyta:- nuteistojo S. R. 2016 m. gruodžio 19 d. praÅ¡ymÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje svarstė 2017 m. sausio 12 d. posėdyje, dalyvaujant Å¡eÅ¡iems, iÅ¡ aÅ¡tuonių, komisijos nariams, nuteistojo bÅ«rio virÅ¡ininkui, nuteistajam iÅ¡ jo gynėjui / advokatui. Komisija suteikė galimybę ir nuteistajam, ir jo gynėjui duoti paaiÅ¡kinimus svarstomu klausimu.

Tiek nuteistasis, tiek jo gynėjas detaliai paaiÅ¡kino nuteistajam skirtų trijų nuobaudų aplinkybes ir dar vieno vidaus tvarkos pažeidimo (nebuvimo darbo vietoje), už kurį nuobauda nepaskirta, aplinkybes. Komisijos nariai uždavė nuteistajam ir jo gynėjui daug klausimų, į kuriuos buvo atsakyta ir paaiÅ¡kinta. Komisija buvo informuota, kad nuteistasis pataisos įstaigos direktoriaus įsakymu yra paskatintas, t. y. kad jam panaikinta pirma drausminė nuobauda. Pažymėtina, kad buvo paaiÅ¡kinta ir tai, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ nuteistojo darbo užmokesčio vykdomas ne pagal nuosprendį, kad į užsienį nuteistasis buvo iÅ¡vykęs prokuroro leidimu, kur susirgo, tačiau į VietnamÄ iÅ¡vyko neturėdamas kompetentingų institucijų leidimo.

Paklausus apie kaltę, nuteistasis S. R. atsakė, kad pripažįsta padaręs veikÄ , už kuriÄ yra nuteistas, tačiau nesutinka dėl jos teisinio vertinimo, t. y. jam pritaikytų konkrečių baudžiamojo įstatymo nuostatų (b. l. 43–45, 46; Komisijos posėdžio garso įraÅ¡as kompaktinėje plokÅ¡telėje ir nuteistojo asmens byla Nr. 9661 / A);- Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. sausio 16 d. nutarimÄ Nr. 93-2 netaikyti nuteistajam S. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos priėmė vienbalsiai, įvertinus socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , iÅ¡vadÄ apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , pažymÄ apie nuteistojo gautas nuobaudas ir paskatinimus bei nuteistojo asmens bylos Nr. 9661 / A medžiagÄ , kurioje yra nuteistojo motinos ir sutuoktinės praÅ¡ymai bei nuteisto paaiÅ¡kinimai dėl jam pareiktų nuobaudų ir kurių papildomos kopijos buvo pateiktos Komisijai posėdžio metu.

Taip pat nuteistojo asmens byloje yra duomenys apie nuteistojo ir jo motinos sveikatÄ , taip pat apie nuteistojo visuomeninę veiklÄ laisvėje, galimybę įsidarbinti išėjus iÅ¡ pataisos įstaigos. Nusprendusi netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, Komisija nustatė kitÄ galimÄ nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos svarstymo datÄ â€“ po 6 mėnesių, „nes nuteistasis turi galiojančiÄ drausminę nuobaudÄ â€œ (b. l. 43–45, 46; Komisijos posėdžio garso įraÅ¡as kompaktinėje plokÅ¡telėje);- nuteistasis S. R. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, pataisos įstaigoje mokėsi, įgijo specialybę, dirba, aktyviai dalyvauja nuteistųjų visuomeninėje veikloje, taip pat dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, nepalaiko nuteistųjų subkultÅ«ros tradicijų, vedęs, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, turi realių įsidarbinimo galimybių (nuteistojo asmens byla Nr. 9661 / A);- socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog: nuteistasis S. R. kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažįsta – nemano, kad tai, už kÄ jis nuteistas, yra nusikaltimas.

Nuteistasis minimalizuoja padaryto nusikaltimo rimtumÄ ir savo vaidmenį jį darant. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ â€“ 23 balai – žema, tačiau vis tik iÅ¡lieka kriminogeniniai veiksniai – draugai (nuteistojo asmens byla Nr. 9661 / A);- iÅ¡vadoje apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdymÄ nurodyta, jog nuteistasis S. R. nevykdo visų individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, t. y. nesilaiko pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, turi galiojančių drausminių nuobaudų, kas buvo pasakyta nuteistojo bÅ«rio virÅ¡ininko Komisijos posėdžio metu, pristatant nuteistÄ jį Komisijai (b. l. 43–45;

Komisijos posėdžio garso įraÅ¡as kompaktinėje plokÅ¡telėje; nuteistojo asmens byla Nr. 9661 / A);- per visÄ laisvės atėmimo bausmės atlikimÄ nuteistasis S. R. padarė 6 pataisos įstaigos vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus: 2016 m. rugsėjo 8 d. kategoriÅ¡kai atsisakė persikelti į kitÄ bÅ«rį (PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 8 d. įsakymu jam paskirta nuobauda); 2016 m. rugsėjo 8 d. Drausmės komisijos posėdžio metu elgėsi nepagarbiai, replikavo ir kalbėjo pakeltu tonu (PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 27 d.

įsakymu jam paskirta nuobauda); 2016 m. rugsėjo 18 d. kategoriÅ¡kai atsisakė persikelti į kitÄ bÅ«rį (nuobauda nepaskirta, apsiribota pokalbiu); 2016 m. rugsėjo 19 d. kategoriÅ¡kai atsisakė gyventi pataisos įstaigos vadovo įsakymu jam skirtoje gyvenamojoje vietoje (PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 20 d. įsakymu jam paskirta nuobauda); 2016 m. gruodžio 6 d. rastas gyvenamojoje patalpoje, nors turėjo bÅ«ti darbo vietoje (nuobauda nepaskirta, apsiribota svarstymu Drausmės komisijoje) ir 2016 m. gruodžio 12 d. paliktas be priežiÅ«ros įjungtas jam priklausantis elektros prietaisas (nuobauda nepaskirta, apsiribota svarstymu Drausmės komisijoje) (b. l. 84; nuteistojo asmens byla Nr. 9661 / A);- per visÄ laisvės atėmimo bausmės atlikimÄ nuteistasis S. R. vienÄ kartÄ skatintas – pataisos įstaigos vadovo 2017 m. sausio 12 d.

įsakymu už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį ir stropų darbÄ panaikinta 2016 m. rugsėjo 8 d. nuobauda (b. l. 84; nuteistojo asmens byla Nr. 9661 / A);- nuteistasis S. R. visas tris jam skirtas nuobaudas apskundė Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, o dvi – ir Kauno apygardos administraciniam teismui. Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pripažino, jog nuteistajam PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 8 d.

įsakymu nuobauda buvo paskirta nepagrįstai ir jÄ panaikino 2017 m. sausio 26 d. Kitos nuteistajam skirtos nuobaudos tebegalioja, Kauno apygardos administracinis teismas dar nėra priėmęs sprendimų (b. l. 9–18, 20–21, 52–53, 59–71; nuteistojo asmens byla Nr. 9661 / A; Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys).Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. sausio 16 d. nutarimas Nr. 93-2 netaikyti nuteistajam S. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius procedÅ«rinių pažeidimų, pagrįstas ir motyvuotas: tiek dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo, tiek ir dėl pakartotinio nuteistojo svarstymo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos datos.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas atsispindi Komisijos nutarimo apraÅ¡omojoje ir rezoliucinėje, taip pat motyvuojamojoje dalyse, Komisijos posėdžio protokole ir garso įraÅ¡e.Ä®statyme nustatytų formalių kriterijų atitikimas (tam tikros įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas, individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas, maža nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ) yra tik lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne besÄ lyginis lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindas.

Nuteistojo ar nuteistojo artimųjų silpna sveikata, nuteistojo socialinių ryÅ¡ių silpnėjimas ir net galimas jų praradimas taip pat nėra ir negali bÅ«ti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindas.Teismas sutinka su nuteistojo S. R. teiginiu, kad iÅ¡skaitos iÅ¡ jo darbo užmokesčio pagal pataisos įstaigos gautÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ nėra susijusios su Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio vykdymu, nes juo žalos atlyginimas nepriteistas, tačiau teismas nesutinka, jog Å¡i aplinkybė apskritai nevertintina sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ .

Pažymėtina, kad nuteistojo prievolių, taip pat ir turtinių, vykdymas apskritai charakterizuoja nuteistÄ jį, rodo jo atsakingumÄ ir rÅ«pestingumÄ , kas nagrinėjamu atveju Komisijos buvo įvertinta teigiamai.Pažymėtina, kad Komisija dėl nuteistojo S. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sprendė pagal tuo metu esamas aplinkybes, vien tai, kad Å¡iuo metu aplinkybės Å¡iek tiek pasikeitė, nėra ir negali bÅ«ti besÄ lyginis pagrindas panaikinti Komisijos nutarimÄ .Komisija visiÅ¡kai pagrįstai konstatavo, jog nuteistasis S. R. nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės, t. y. nesilaiko pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų ir turi galiojančių nuobaudų – dvi, – nes Komisijos posėdžio metu ir nutarimo priėmimo metu (2017 m. sausio 12 d.) pirmoji nuteistajam skirta nuobauda už 2016 m. rugsėjo 8 d. kategoriÅ¡kÄ atsisakymÄ persikelti į kitÄ bÅ«rį dar nebuvo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pripažinta neteisėta ir panaikinta.

Å i nuteistajam skirta nuobauda buvo panaikinta pataisos įstaigos vadovo 2017 m. sausio 12 d. įsakymu, skatinant nuteistÄ jį. Tai, kad kitos nuteistajam skirtos nuobaudos Komisijos posėdžio metu ir nutarimo priėmimo metu buvo apskųstos teisės aktų nustatyta tvarka, jų nepanaikina ir nesustabdo jų galiojimo. Pažymėtina ir tai, kad nors nuteistajam už kitus pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus ir nebuvo paskirtos nuobaudos, nelaikytina, kad tie pažeidimai nebuvo padaryti. Pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų laikymasis / nesilaikymas charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo jo polinkį / gebėjimÄ prisitaikyti prie visuomenei priimtinų elgesio standartų – visiems privalomų teisės aktų nuostatų reikalavimų.Komisija taip pat visiÅ¡kai pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis S. R. iÅ¡ esmės kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažįsta – nemano, kad tai, už kÄ jis nuteistas, yra nusikaltimas.

Teismas sutinka su nuteistojo teiginiu, jog kaltės pripažinimas nėra bausmės tikslas, tačiau nuteistojo požiÅ«ris į padarytÄ veikÄ ir jos vertinimas vis tik leidžia spręsti, ar jau pasiekti bausmės tikslai, ar nuteistasis įsisÄ moninęs padarytos veikos neleistinumÄ ir ar jau apsisprendęs keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir daugiau nebenusikalsti.Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nors nuteistasis S. R. ir yra atlikęs 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis S. R. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Å¡iuo metu nuteistajam S. R. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – nuteistojo S. R. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. sausio 16 d. nutarimo Nr. 93-2 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 164 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Nuteistojo S. R. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. sausio 16 d. nutarimo Nr. 93-2 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Joana Kvaselytė