ff90a1ea-50ec-4de0-8a0b-70573c2e262d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė bylaNr Civilinė byla Nr. 2-1445-793/2014 Proceso Nr. 2-06-3-11471-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „Swedbank“, AB ieÅ¡kinį atsakovui K. S. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė „Swedbank“, AB kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo K.

S. 1159,12 Lt skolos, 218,84 Lt delspinigių, 15,50 procentų dydžio palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 458,88 Lt kredito sumos, palÅ«kanas skaičiuojant nuo 2013-10-07, t.y. bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, iki pilno teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas nevykdė kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, į banko pretenzijas neatsiliepė.

Atsakovui K. S. procesiniai dokumentai įteikti 2013-12-04, įpareigojant jį per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.1-6.4 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. l d., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str. l d., 6.258 str. l d., 6.870 str., 6. 873 str., 6.874 str., 6.881 str., 6.918 str.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad „Swedbank“, AB ir K.

S. 2007-01-03 pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 06-107936-RK (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui K. S. buvo suteiktas 1000,00 Lt kreditas su 15,50 procentų dydžio metinėmis palÅ«kanomis. Atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti Sutartyje numatytomis dalimis ir terminais, uždelsus grÄ Å¾inti kredito grÄ Å¾inimo įmokas su palÅ«kanomis, mokėti delspinigius. Atsakovas Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė. Buvo raginamas tinkamai vykdyti prievoles. NegrÄ Å¾intas kreditas pagal Sutartį yra 458,88 Lt, nesumokėtos palÅ«kanos – 700,24 Lt, nesumokėti delspinigiai 218,84 Lt, bendra skola pagal Sutartį sudaro 1377,96 Lt.Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ Sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, byloje nėra.Tarp Å¡alių Vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ Sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarčių pažeidimu.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1377,96 Lt skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarties ar įstatymų numatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (LR CK 6.261 str.). Pagal Sutarties sÄ lygas, skolininkas privalo mokėti bankui atitinkamai 15,50 procentų dydžio metines palÅ«kanas už paimtÄ ir negražintÄ kreditÄ , kurios yra skaičiuojamos ir mokamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-10-07, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Esant Å¡iai Sutarties sÄ lygai, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priteisimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-10-07, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IeÅ¡kovė sumokėjo 54,00 Lt žyminį mokestį bei patyrė 175,00 Lt iÅ¡laidų už teisines paslaugas.

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1159,12 Lt skolos, 218,84 Lt delspinigių, 15,50 procentų dydžio palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 458,88 Lt kredito sumos, palÅ«kanas skaičiuojant nuo 2013-10-07, t.y. bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, iki pilno teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1377,96 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-10-07 iki pilno teismo sprendimo įvykdymo ir 229,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei „Swedbank“, AB, į. k. 112029651.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                        Petras Mineikis