ff8ed92a-e58e-460f-a562-db59a44daa17 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                   Civilinė byla Nr.2-226-169/2011                                                                                                                                  Proceso Nr.2-29-3-03418-2010-5                                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                                                    117.1; 118.4 MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N  U  T  A R  T  I S2011 m. vasario 8 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei,dalyvaujant atsakovei V.

M.,             parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo P. G. ieÅ¡kinį atsakovei V. M. dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo, n u s t a t ė:                 ieÅ¡kovas P. G. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡ jo kas mėnesį iÅ¡ieÅ¡komo iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui A. G., gimusiam (duomenys neskelbtini)., dydį ir formÄ ir nustatyti 250 Lt iÅ¡laikymÄ iki vaiko pilnametystės bei įpareigoti atsakovę atidaryti nepilnamečio vaiko vardu banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ jis galėtų kiekvienÄ mėnesį pervesti vaiko iÅ¡laikymui skirtas lėšas.

IeÅ¡kinyje nurodo, jog 1998 m. vasario 27 d. teismo sprendimu buvo nuspręsta 1997 m. gruodžio 8 d. teismo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymo dydį iÅ¡ ¼ dalies sumažinti iki 1/6 dalies visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau kaip 1 MGL kas mėnesį iki E., gimusios (duomenys neskelbtini) pilnametystės, po to mokėti po ¼ dalį visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau kaip 1 MGL kas mėnesį. Tuo metu, kai buvo priteista paminėta vaiko iÅ¡laikymui mokėtina suma, jis dirbęs AB „Mažeikių nafta“ ir gavęs stabilias pajamas, tačiau 2010 m. spalio viduryje jo situacija iÅ¡ esmės pasikeitusi, nes darbo sutartis su juo buvo nutraukta ir jis likęs ne tik be darbo, bet ir be stabilių nuolatinių pajamų, todėl nebegalįs toliau realiai vykdyti ankstesnio teismo sprendimo.                       IeÅ¡kovas į teismo posėdį neatvyko, 2011 m. vasario 2 d. teisme gautas jo praÅ¡ymas bylÄ nutraukti, kadangi ieÅ¡kinio atsisako.

Be to, ieÅ¡kovas nurodė žinantis ieÅ¡kinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo procesines pasekmes.             Atsakovė V. M. su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 500,00 Lt turėtų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.             PraÅ¡ymas tenkintinas.                                                                              Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio.

Kadangi ieÅ¡kovui P. G. yra žinomos bylos nutraukimo procesinės pasekmės, ieÅ¡kinio atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymas atsakovei V. M. dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo teismo priimtinas ir civilinė byla Å¡iuo pagrindu nutrauktina (CPK 42, 140 straipsniai ir 293 straipsnio 4 punktas).IeÅ¡kovui P. G. atsisakius pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, jam grÄ Å¾intina 75 procentai 2010 m. gruodžio 28 d. Swedbank, AB mokėjimo kvitu sumokėto 67,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 35), t. y. 50,25 Lt (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Teismas sprendžia, jog atsakovei 500,00 Lt dydžio iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti atsirado dėl ieÅ¡kovo veiksmų, todėl ji turi teisę reikalauti turėtų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ir minėtosios iÅ¡laidos atsakovei priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo. Pabrėžtina, jog kitoks klausimo sprendimas pažeistų asmenų lygybės principÄ (CPK 6 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 87, 140, 290-292, 293 straipsniais, teismas n u t a r i a:              priimti ieÅ¡kovo P. G. ieÅ¡kinio atsisakymÄ atsakovei V.

M. dėl priteisto iÅ¡laikymo formos ir dydžio pakeitimo ir civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal šį ieÅ¡kinį, nutraukti.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti P. G. 2010 m. gruodžio 28 d. mokėjimo kvitu Swedbank, AB sumokėto 50,25 Lt žyminio mokesčio. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo P. G. atsakovei V. M. 500,00 Lt jos turėtų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Dėl Å¡ios teismo nutarties per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Violeta Erlickienė