ff8dcdd0-0486-451e-9bc0-60e37b104660 · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-736-620/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05315-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.10.3; 1.2.26.2; 2.1.8; 2.1.15; 2.12.1.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 29 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renaldo Žalio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-05315-23, kurioje D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumai iÅ¡nykę), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalyje (dvi veikos), 284 straipsnyje.

Teismas

n u s t a t ė :

D. M. 2023 m. vasario 10 d., apie 00.05 val., bÅ«damas prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia, suduodamas metaliniu strypu sudaužė J. P. namo miegamojo kambario lango deÅ¡inės ir kairės pusės dvigubus stiklus bendros 94,74 eurų vertės ir taip juos sunaikino, kritus sudaužytiems miegamojo lango stiklams ir atsitrenkus į vidinę palangę, jÄ subraižė ir taip jÄ sunaikino padarydamas 183,92 eurų turtinę žalÄ , sudaužė prieangio lango stiklÄ 26,67 eurų vertės ir taip jį sunaikino, sulankstė ant prieangio lango buvusias metalines žaliuzes 33,99 eurų vertės ir taip jas sunaikino, sudaužė garažo lango dvigubus stiklus bendros 28,77 eurų vertės ir taip juos sunaikino, tokiu bÅ«du sunaikino svetimÄ , J. P. priklausantį, nedidelės – 368,09 eurų, vertės turtÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam J. P. viso 368,09 eurų turtinę žalÄ .

Be to, jis 2023 m. vasario 10 d., apie 23.30 val., namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme, tyčia, suduodamas metaliniu daiktu į V. P. priklausančio automobilio „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinių durelių stiklÄ jį sudaužė ir taip sunaikino padarydamas 133 eurų turtinę žalÄ ir į kairės pusės stogÄ jį įlenkė ir taip sugadino padarydamas 170 eurų turtinę žalÄ , tokiu bÅ«du sunaikino ir sugadino svetimÄ , V. P. priklausantį, nedidelės vertės – 303 eurų, turtÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajai V. P. 303 eurų turtinę žalÄ .

Be to, jis 2023 m. vasario 18 d., apie 00.40 val., Å¡alia pastato Gedimino g. 1, KupiÅ¡kis, esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, vieÅ¡oje vietoje, vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, o bÅ«tent: bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (nustatytas 1,91 promilių neblaivumas), matant liudytojams L. B., M. B. ir E. B., tyčia, metaline teleskopine lazda, tris kartus suduodamas į H. Ž. automobilio „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinį stiklÄ 300 eurų vertės, jį sudaužė ir taip sunaikino, vienÄ kartÄ suduodamas į deÅ¡inės pusės galinių durelių stiklÄ 200 eurų vertės, jį sudaužė ir taip sunaikino, vienÄ kartÄ suduodamas į kairės pusės priekinį sparnÄ , jį įlenkė, vienÄ kartÄ suduodamas į kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlį nuskėlė posÅ«kio stikliukÄ ir taip sugadino veidrodėlį, padarydamas 100 eurų turtinę žalÄ , vienÄ kartÄ suduodamas į „Merzedes-Benz“ metalinį ženklÄ ant priekinio automobilio dangčio, jį sulenkė ir taip sugadino, padarydamas 100 eurų turtinę žalÄ , sunaikino bei sugadino svetimÄ , H. Ž. priklausantį, 700 eurų vertės turtÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam H. Ž. 700 eurų turtinę žalÄ , po to, matant liudytojams M. B., K. K. ir E. B., tyčia, metaline teleskopine lazda, vienÄ kartÄ suduodamas į J. K. automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės priekinių durelių stiklÄ , vienÄ kartÄ suduodamas į priekinį stiklÄ 50 eurų vertės, jį sudaužė ir taip sunaikino, vienÄ kartÄ suduodamas į deÅ¡inės pusės priekinį sparnÄ , jį sulankstė ir taip sugadino, padarydamas 20 eurų turtinę žalÄ , sunaikino ir sugadino svetimÄ , J. K. priklausantį, 70 eurų vertės turtÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam J. K. 70 eurų turtinę žalÄ ir taip pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

D. M. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje (dvi veikos), 284 straipsnyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai (4 t. el. b. l. 41-44; 3 t. el. b. l. 27-30; 155-158; 181-184).

2023 m. vasario 10 d. J. P. nedidelės vertės turto sunaikinimas (BK 187 straipsnio 3 dalis)

Kaltinimas D. M. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 187 straipsnio 3 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis:

Kaltinamojo D. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2023 m. vasario 10 d., apie 00.05 val., bÅ«damas prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia metaliniu strypu sudaužė J. P. namo miegamojo kambario langus, sudaužė prieangio lango stiklÄ , sudaužė garažo lango stiklus. Pripažįsta, kad Å¡io įvykio metu galėjo apgadinti žaliuzę ir palangę. Supranta, kad Å¡iais savo veiksmais J. P. padarė turtinę žalÄ . Pripažįsta, kad vienas iÅ¡daužė gyvenamojo namo langų stiklus, adresu (duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kina, kad (duomenys neskelbtini) buvo jo gimtadienis, Å¡ventė su draugais, buvo iÅ¡gėręs alkoholio nemažai. Dėl asmeninių priežasčių ir dėl kilusio konflikto su D. P., jis norėdamas atkerÅ¡yti D. P. sugalvojo, kad reikia iÅ¡daužyti jo namų langus. Sumanymas buvo jo, jis tik vienas turėjo nesutarimų su D. P., kad planuoja iÅ¡daužti jo namų langus sugalvojo vienas. Bet bÅ«damas neblaivus, kartu pasiÅ«lė Å . S. ir A. N. nueiti pas D. P. Nepamena, ar jiems sakė dėl ko eina pas D. P. į namus. Jis iÅ¡ namų pasiėmė metalinį strypÄ . Atėjęs į (duomenys neskelbtini) namų kiemÄ su metaliniu strypu daužė langus. IÅ¡daužė vienÄ langÄ , tada nuėjo prie kito, tada prie trečio. Å . S. su A. N. nedaužė stiklų, jie tik stovėjo ir žiÅ«rėjo. Dabar gailisi dėl Å¡ios nusikalstamos veikos. Pasirašė su J. P. susitarimÄ dėl jam padarytos žalos atlyginimo. (3 t., b. l. 181-184; 4 t., 4 t. el. b. l. 41-44).

Nukentėjusiojo J. P. parodymais, kad 2023 m. vasario 10 d., apie 00.05 val. buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini), svetainėje žiÅ«rėjo televizorių, pamatęs, kad jau po 24.00 val. ruošėsi eiti miegoti ir tuo metu iÅ¡girdo stiklo dužių garsus, iÅ¡ pradžių nesuprato, kur dužo stiklai, dar suriko sÅ«nui D., kas sudužo, D. pasakė, kad langai dužo ir D. per langÄ pamatė, kad trys tamsiai apsivilkę su gobtuvais ant galvų nubėga nuo namo. Tada įėjęs į pirmo aukÅ¡to miegamÄ jį pamatė, kad yra kiaurai iÅ¡daužti lango stiklai, vėliau pamatė, kad garažo lango stiklai iÅ¡daužti, prieangio lango stiklas.

Namas esantis, (duomenys neskelbtini) registruotas jo vardu, todėl dėl turto sugadinimo padaryta turtinė žala jam. Kadangi įvykio metu 2023 m. vasario 10 d., 00.05 val. adresu (duomenys neskelbtini), buvo išdaužti jam priklausančio namo langai, tai yra buvo išdaužtas garažo lango stiklas, lango rėmas medinis, buvo dvigubi paprasti stiklai, sudaužyti vidinis ir išorinis lango stiklas, vieno lango stiklo matmenys apie 56,4 cm x 72,6 cm ( dužo du stiklai vidinis ir išorinis), tai pat buvo sudaužytas miegamojo lango stiklas, langas buvo medinio rėmo, dviejų stiklų, įvykio metu buvo sudaužyti tiek vidinis tiek išorinis stiklas, lango matmenys dešinės pusės apie 56 cm x 132 cm (dešinė pusė dviejų stiklų), kairės pusės apie 48,8 cm x 125 (kairės pusės dviejų stiklų), dūžtant miegamojo lango stiklams, buvo apgadinta medinė palangė, ji buvo suraižyta.

Tai pat buvo sudaužytas namo prieangio lango stiklas, langas medinio rėmo, viengubo paprasto stiklo, stiklo matmenys apie 62,6 cm x 120 cm. Dūžtant prieangio lango stiklui nepataisomai buvo apgadinta lango žaliuzė, kuri buvo deformuota, susilanksčiusi. Pirminėse apklausose kaip žalÄ pateikė gauto langų pasiÅ«lymo kainÄ , gautame pasiÅ«lyme buvo plastikinių langų kaina. Todėl dabar pateikia, kokia žala buvo padaryta bÅ«tent už sudaužytus langų stiklus, apgadintÄ palangę ir apgadintÄ Å¾aliuzę.

Internete rado, kad skaidraus paprasto stiklo kvadrato kaina yra 35,09 eurų. Už garažo iÅ¡daužtÄ lango stiklÄ Å¾alÄ vertina: 56,4 cm x 72,6 cm = 0,41 m² x 2 ( du stiklai) = 0,82 m² x 35,09 eurų= 28,77 eurų. Tai už garažo iÅ¡daužtÄ lango stiklÄ Å¾ala yra 28,77 eurų. Už iÅ¡daužtus miegamojo lango stiklus yra: deÅ¡inės pusės 56 cm x 132 cm = 0,74 m² x 2 (du stiklai) = 1,48 m², kairės pusės 48,8 cm x 125 cm = 0,61 m² x 2 (du stiklai) = 1,22 m², 1,48 m²+1,22 m²= 2, 70 m² x 35,09 eurų= 94,74 eurų.

Tai už miegamojo iÅ¡daužtÄ lango stiklÄ Å¾ala 94,74 eurų. Už namo prieangio iÅ¡daužtÄ lango stiklÄ Å¾alÄ vertina: 62,6 cm x 120 cm = 0,76 m² x 35,09 eurų = 26,67 eurų. Tai už namo prieangio iÅ¡daužtÄ lango stiklÄ Å¾alÄ vertina 26,67 eurų. Už apgadintÄ lango žaliuzę vertina 33,99 Eur. Prie civilinio ieÅ¡kinio pateikė, kiek žaliuzė kainuoja parduotuvėje. Dėl apgadintos palangės žalÄ vertina 183,92 Eur. Å i suma yra gauta, pagal gautÄ pasiÅ«lymÄ iÅ¡ įmonės. Bendra jam padaryta žala yra 368,09 eurai.

Prie apklausos pateikia stiklo kvadrato kainÄ , rastÄ Ä¯monės kataloge. Nori patikslinti, kad langų kvadrato kaina rasta internete 35,09 eurai yra be papildomų darbų, tai yra iÅ¡rėžimo, Å¡lifavimo ir pan. Tai pat nori pasakyti, jo iÅ¡daužtų langų stiklai buvo įklijuoti į rėmÄ , iÅ¡daužtus stiklus kambaryje pasikeitė, įdėjęs stiklÄ Ä¯ tuos pačius medinius rėmus, nes neturi dar lėšų pasikeisti langų. Bet pats medinis rėmas skilo, kai išėmė sudužusius stiklus, tai pat per įdėtus stiklus bėga vanduo ir pučia vėjas, prieÅ¡ tai su stiklais viskas buvo gerai.

Todėl, kai turės lėšų bÅ«tinai reiks pasikeisti langus, nes jie jau nebėra tokie, kokie buvo iki Å¡iol, nes kaip ir minėjo, per juos pučia vėjas ir bėga vanduo. Å is įvykis jam sukėlė daug nepatogumų, nes tuo metu, kai buvo sudaužyti namo langų stiklai buvo žiema, buvo lauke Å¡alta. Kadangi iÅ¡daužti langai buvo visiÅ¡kai sugadinti, juos reikia keisti naujais, todėl pateikė civilinį ieÅ¡kinį, kuriame pateikta pagal gautÄ pasiÅ«lymÄ , kiek kainuos jam nauji langai, keičiant juos į plastikinius.

Langų pakeitimo ir iÅ¡vežimo paslauga įvertinta, pagal gautÄ pasiÅ«lymÄ 180 Eur. Jam Å¡io įvykio metu buvo padaryta moralinė žala, nes Å¡io įvykio metu patyrė stresÄ , negali naktimis miegoti, vis jaučia baimę, stresÄ , iki Å¡iol jaučia Å¡io įvykio padarinius, nes miega įsijungęs Å¡viesÄ , jaučia nerimÄ . Sutiktų susiraÅ¡yti susitarimÄ su įtariamuoju dėl žalos atlyginimo (1 t. el. b. l. 178-199).

Liudytojo D. P. parodymais, kad jis 2023 m. vasario 10 d., apie 00.05 val. buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini), namo antrame aukšte, savo kambaryje, išgirdo dūžtančius stiklus, dar pirmame aukšte buvęs tėvas, pradėjo klausinėti, kas ten dužta. Girdėjosi, kad dužo stiklai, kaip vienas po kito. Jis tada nuėjo prie lango į gatvės pusę ir pamatė, kad nubėga nuo namo trys jaunuoliai, tamsiai apsivilkę, su gobtuvais ant galvų. Pamatė, kad vienas iš jaunuolių atsisuko ir atpažinom, kad tai D.

M. iÅ¡ (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 9 d. D. M. jis buvo prašęs pinigus grÄ Å¾inti, nedidelė suma, 20 eurų, D. M. atsakė, kad neturi pinigų, kÄ jis čia „svaigsta“. Dienos metu, prie buvusio (duomenys neskelbtini), kur motinai padėjo prekiauti mandarinais, buvo atvažiavęs V. P., E. (pavardės nežino) ir dar vienas jaunuolis, kurio nepažįsta, tas jaunuolis prisistatė D. M. giminaičiu, pradėjo klausinėti ko „kabinėjuosi“ prie vaikų. Jis pasakė , kad D.

M. jam skolingas 20 eurų. Jis nesileido daug su jais į kalbas, tai jie ir išvažiavo su BMW 5 automobiliu, kurio registracija yra Jungtinėje Karalystėje. Vėliau apie 19.00 val. per „Messenger“ programėlę iš paskyros, įvardintos (duomenys neskelbtini), tas pats jaunuolis, kur buvo atvažiavęs su E. ir V. P., paskambinęs pradėjo sakyti „kad nepristočiau“ prie vaikų, kad negrasintų, kad pats prisidirbo. Po to girdėjosi D. M. rėkavimai ir keiksmai. Pamatė, kad ne pokalbis čia vyksta, tai ir baigė pokalbį.

O vėliau naktį buvo iÅ¡daužti namo langų stiklai. Dėl gyvenamojo namo langų iÅ¡daužymo gali dar papildomai paaiÅ¡kinti, kad kai iÅ¡girdo dūžtant langus, jis puolė prie lango (buvo antrame namo aukÅ¡te) ir pirmÄ asmenį, kurį pamatė pasižiÅ«rėję pro langÄ , tai buvo vaikinas, kurio vardas A., jį pažįsta asmeniÅ¡kai, jis gyvena prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos. Jį gerai matė, nes jo veidÄ apÅ¡vietė nuo gavės žibinto sklindanti Å¡viesa. D. M. jis pamatė, kai jis bėgo iÅ¡ namo kiemo ir bėgant jam nusmuko gobtuvas, o jis tuo metu atsisuko į namo pusę ir bandė jį užsidėti, tuo metu jis ir pamatė jo veidÄ .

Kas buvo trečias jis nežino, jo veido jis nematė, tačiau asmenys iÅ¡ kiemo iÅ¡bėgo tokia tvarka: pirmas A., tada asmuo, kurio jis nežino, o tada D. M. Vėliau, po to kai buvo iÅ¡daužtas jo mamos automobilio langas, jis su tėčiu bandė iÅ¡siaiÅ¡kinti pro kur asmenys galėjo ateiti prie jų namų ir Račiupėnų gatvėje, KupiÅ¡kio mieste, rado liudininkÄ , kuris jiems patvirtino, jog 2023 m. vasario 10 d., apie 00.15 val., jis matė tris asmenis, kurių vienas nešėsi strypÄ . Jie taip suprato, kad tie patys asmenys, kurie daužė namo langus.

Liudininkas yra R. K. (2 t., el. b. l. 17-25).

Liudytojo Å . S. parodymais, kad jis su D. M. yra draugai jau daug metų, lankė tÄ pačiÄ mokyklÄ . D. gimimo diena (duomenys neskelbtini), todėl Å¡iÄ dienÄ pradėjo Å¡vęsti gal nuo pietų. Vaikščiojo po kiemus, miestÄ ir gėrė romÄ . Dar buvo kartu A. N., ar dar kas buvo, tikrai dabar neprisimena, negali pasakyti. Su A. jie buvę klasiokai, irgi pažįstami nuo labai seniai. IÅ¡gėrė tikrai nemažai, mokėjo visi bendrai už alkoholį. Begeriant, kiek buvo tikslai valandų, negali pasakyti, bet jau buvo sutemę, apie 17.00 val., ar vėliau, tikrai tiksliai laiko negali pasakyti, buvo jau tikrai neblaivÅ«s, iÅ¡siskirstė.

Jis grįžo į namus, buvo namuose, neturėjo kÄ veikti ir susiskambino telefonu su D,. D. jo paprašė, kad jis jį palydėtų, telefonu nesakė iki kur, tačiau jis iÅ¡ kart sutiko. Nes neturėjo kÄ veikt, jokių planų nebuvo. Kiek prisimena susitiko prie buvusių kareivinių. Buvo jau vėlus metas, kiek buvo valandų, tikrai negali pasakyti, galėjo bÅ«ti ir 23.00 val. galėjo ir vėliau. D. jau buvo kartu su A. N. D. pasakė, kad kažkas buvo įsibrovęs į jo namus. Sakė, kad iÅ¡daužtas lango stiklas ir paimtas kompiuteris.

Kas tai galėjo padaryti, kÄ jis įtaria D. nieko nesakė. Iki kur reikia palydėti D., jis nieko nesakė, jis ir neklausinėjo, tiesiog ėjo ir viskas. Visi 3 ėjo link miesto centro, po to pasuko link „palūžusios Tujos“, atrodo, kad tai yra AukÅ¡taičių g., tada atrodo, kad už antros sankryžos pasuko į deÅ¡inę. Tos gatvės pavadinimo negali pasakyti. Tada ėjo beveik iki gatvės galo ir tada pasuko į kiemÄ , esantį kairėje pusėje. Kieme, neprisimena, ar jis buvo apÅ¡viestas, neprisimena ar name degė Å¡viesos.

Buvo tamsu, buvo „girtas, kaip tapkė“, nelabai jis ten kÄ ir matė, tik iÅ¡girdo dūžtančio stiklo garsus. Suprato, kad dūžta stiklai. Gali pasakyti, kad tikrai girdėjo, kaip dužo dviejų stiklų langai, ar buvo daugiau garsų, dabar negali pasakyti. Tada, kiek prisimena, jie visi pradėjo bėgti. Nori pasakyti, kad tikrai jis rankose jokių daiktų neturėjo, taip pat nematė, kad bÅ«tų turėjęs D. ir A. Tada visi trys pradėjo bėgti link miesto ir atrodo visi iÅ¡siskirstė.

Jis nuėjo į namus. Jie tikrai eidami nelabai kalbėjo, nieko jis neklausė, kodėl tie stiklai dužo, neįdomu jam ir tiek. Atrodo, kad jis buvo apsirengęs pilkomis kelnėmis ir striuke, mano, kad kapiÅ¡onÄ buvo užsidėjęs, ar D. ir A. buvo užsidėję kapiÅ¡onus dabar tikslai negali pasakyti. D. P. nepažįsta, pirmÄ kartÄ girdi. A. taip pat buvo visÄ laikÄ Å¡alia, netoli jo. Tikrai nematė, kad A. bÅ«tų kÄ daręs. Vėliau buvo susitikęs ir su D. ir A., jie visai nieko nekalbėjo apie buvusį įvykį, nebuvo jokios kalbos.

Uždrausti D. padaryti, tÄ kÄ jis suplanavo, kai jis girtas nėra jokių Å¡ansų, neįmanoma. Jis padarys tai, kÄ suplanavo, o tuo labiau ir jis buvo girtas. Daugiau neturi, kÄ pasakyti, pasakė, kÄ prisiminė, nes iÅ¡ to vakaro, kai kÄ atsimena, kai ko neprisimena, nes kaip jau sakė, buvo iÅ¡gertas nemažas kiekis. Kiek prisimena 7 butelius tai jie tikrai iÅ¡gėrė (2 t., b. l. 34-37).

Liudytojo A. N. parodymais, kad gal visÄ savaitę Å¡ventė draugo D. gimtadienį. Vartojo alkoholį keletÄ dienų iki gimtadienio ir dar gal porÄ dienų po gimtadienio. D. gimtadienis(duomenys neskelbtini). Su D. jie yra draugai nuo vaikystės. (Duomenys neskelbtini) susirinko pas Å . S. jo namuose, P. M., tikslesnio adreso nežino. Ten buvo jų daug, kiek prisimena, buvo Å ., D., dar buvo jam nepažįstamų asmenų, ten visi vartojo alkoholį. Kiek prisimena gėrė, ten vieni ateina, kiti iÅ¡eina. Jis neprisimena, kad D. bÅ«tų išėjęs, bet nori pasakyti, kad tikrai buvo girtas, gėrė brendį, tikrai ne viskÄ prisimena. Vakare, buvo jau tikrai vėlus laikas, gal 22.00 val., o gal gerokai ir vėliau, atsimena, kad buvo kieme ir D., atrodo, pasiÅ«lė eiti į miestÄ . Atrodo, kad ėjo 3, t. y. jis, Å . ir D. Kiek prisimena, ėjo pro autobusų stoties žiedÄ , po to pro gėlių parduotuvę „Palūžusi tuja“, po to prisimena, kad nuėjo iki kiemo. Kiek prisimena, kad kieme matėsi tvora ir didelis namas, įvažiavimas neaptvertas, gal ten kaimynų tvora, dabar negali pasakyti. Daugiau nieko neprisimena, prisimintų, pasakytų. Po to, kiek prisimena, jis ryte pabudo pas Å ., vėl nuo ryto 10.00 val. ėjo pirkti alkoholio ir toliau gėrė. Jis ryte D. klausė, kas buvo vakar, kur jie buvo. D. atsakė, kad nieko, kad pasivaikščiojo. Sakė, kad langus daužė. Jis tikrai neprisimena to. Smulkiau kas kaip daužė jam nieko nepasakojo, jis ir neklausė. Atrodo, kad ryte D. pasakojo, kad jo namuose iÅ¡daužtas langas, kad paimtas kompiuteris. D. sakė, kÄ jis įtaria, kas tai galėjo padaryti. Kažkokį vardÄ sakė, tačiau jis tikrai neprisimena, vardas lyg ir iÅ¡ „D“ raidės, ar D., ar D., tačiau jis nepažįsta, nežino ir tiksliai negali pasakyti. PrieÅ¡ keletÄ dienų D. sakė, kad buvo policijoje, kad jam pareikÅ¡ti įtarimai. Taip pat jis tÄ pačiÄ dienÄ gavo Å¡aukimÄ atvykti į policijÄ . Jis tada D. paklausė, dėl ko jį kviečia, jis jam pasakė, kad dėl langų. Daugiau jis jam nieko nepasakojo (2 t., el. b. l. 40-42).

2023 m. vasario 10 d. protokolu – pareiÅ¡kimu, kuriame J. P. nurodė, kad 2023 m. vasario 10 d., apie 00.05 val. buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini), svetainėje žiÅ«rėjo televizorių, pamatęs, kad jau po 24.00 val. ruošėsi eiti miegoti ir tuo metu iÅ¡girdo stiklo dūžių garsus. IÅ¡ pradžių nesuprato, kur dužo stiklai, dar suriko sÅ«nui D., kas sudužo, D/ pasakė, kad langai dužo ir D. per langÄ pamatė, kad trys tamsiai apsivilkę su gobtuvais ant galvų nubėga nuo namo. Tada įėjęs į pirmo aukÅ¡to miegamÄ jį pamatė, kad yra kiaurai iÅ¡daužti lango stiklai, vėliau pamatė, kad garažo lango stiklai iÅ¡daužti, prieangio lango stiklas. Kokia padaryta turtinė žala dabar pasakyti negali, nes langai mediniai, nežino, ar iÅ¡eis pakeisti stiklus, nes jie priklijuoti prie rėmų. PraÅ¡o nustatyti kaltus asmenis ir juos nubausti įstatymų nustatyta tvarka (1 t., el. b. l. 100-103).

2023 m. vasario 10 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu – foto nuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) į pietų pusę 23 m atstumu yra mÅ«rinis gyvenamasis namas. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad namo rytinėje pusėje yra du garažai, langai mediniai, dvigubų stiklų, deÅ¡inės pusės nevarstomo lango deÅ¡inės pusės dalies du stiklai (iÅ¡orinis ir vidinis) yra sudaužyti. Toliau einant į pietų pusę, namo rytinėje pusėje yra pirmo aukÅ¡to miegamojo medinis langas dviejų dalių, abiejų dalių lango stiklai tiek iÅ¡oriniai, tiek vidiniai yra sudaužyti. Toliau namo rytinėje pusėje yra prieangio langas mediniu rėmu, vienos dalies, lango rėme yra vienas stiklas, kuris sudaužytas, vidinėje pusėje yra vidinės lango žaliuzės, kurios apgadintos, matosi, kad per vidurį žaliuzės sulankstytos (deformuotos). Prie pirmo aukÅ¡to miegamojo ir prieangio yra apsnigta, sniege matomi avalynės pėdsakų fragmentai, kurie nufotografuojami. Toliau apžiÅ«ros metu nustatyta, kad pirmo aukÅ¡to miegamajame ant grindų, kurios padengtos kilimine danga, pabirusios stiklo Å¡ukės, matosi sudužusio vazono Å¡ukės, nukritusi gėlė, metalinio strypo dalis. Metalinio strypo dalis paimama įvykio vietos apžiÅ«ros metu. Papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, papildomai apžiÅ«rint įvykio vietÄ nustatyta, kad namo rytinėje pusėje garažo deÅ¡inės pusės lango abi lango dalys vienodos, lango stiklai iÅ¡orėje ir vidinėje pusėje yra 56,4 cm x 72,6 cm dydžio. Namo rytinėje pusėje pirmo aukÅ¡to miegamojo deÅ¡iniosios dalies vidinio ir iÅ¡orinio stiklų dydis yra 56 cm x 132 cm, kairiosios dalies (varstoma) vidinio ir iÅ¡orinio stiklų dydis yra 48,8 cm x 125 cm. Namo rytinėje pusėje prieangio lango stiklo dydis yra 62,6 cm x 120 cm. Tuo papildoma apžiÅ«ra baigta (1 t. el. b. l. 122-124, 128-136).

2023 m. vasario 21 d. įtariamojo D. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir jo priedu – foto nuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti, kad įtariamasis D. M. parodė namÄ (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tai J. P. namas, ir paaiÅ¡kino, kad į Å¡io namo kiemÄ kartu su A. N. ir Å . S. 2023 m. vasario 10 d. atėjo apie dvyliktÄ valandÄ nakties. Po to įtariamasis D. M. parodė ir paaiÅ¡kino, kad metaliniu daiktu iÅ¡daužė garažo langus ir po to paaiÅ¡kino, kad ėjo labiau į kiemÄ ir iÅ¡daužė dar langus (3 t., el. b. l. 186-189).

2023 m. kovo 17 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo pirmo aukšto kambaryje apžiūrima palangė. Palangė medinė, lakuota, jos ilgis 145 cm, plotis – 29 cm. Ant palangės viršutinės dalies matomi paraižymai, kurių išmatuoti negalima dėl netaisyklingų formų (1 t., el. b. l. 137-140).

Nekilnojamojo turto registro išrašu, iš kurio matyti, kad pastato – gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisė priklauso J. P. (1 t., el. b. l. 161-162).

Nukentėjusiojo J. P. pareikštu civiliniu ieškiniu dėl jam padarytos turinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Bendra civilinio ieškinio suma 2272,92 Eur (1 t., el. b. l. 168-171).

2023 m. birželio 15 d. įtariamojo D. M. ir nukentėjusiojo J. P. susitarimu dėl žalos atlyginimo, iÅ¡ kurio matyti, kad įtariamasis ir nukentėjusysis pasirašė susitarimÄ , kuriuo įtariamasis D. M. įsipareigojo nukentėjusiajam J. P. nusikaltimu padarytÄ turtinę 2272,91 Eur žalÄ atlyginti iki 2023 m. spalio 1 d. imtinai, pinigus pervedant J. P. į banko sÄ skaitÄ : (duomenys neskelbtini) (1 t., el. b. l. 172).

IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo manymu, visiÅ¡kai įrodo, kad D. M. 2023 m. vasario 10 d., apie 00.05 val., bÅ«damas prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia, suduodamas metaliniu strypu sudaužė J. P. namo miegamojo kambario lango deÅ¡inės ir kairės pusės dvigubus stiklus bendros 94,74 eurų vertės ir taip juos sunaikino, kritus sudaužytiems miegamojo lango stiklams ir atsitrenkus į vidinę palangę, jÄ subraižė ir taip jÄ sunaikino padarydamas 183,92 eurų turtinę žalÄ , sudaužė prieangio lango stiklÄ 26,67 eurų vertės ir taip jį sunaikino, sulankstė ant prieangio lango buvusias metalines žaliuzes 33,99 eurų vertės ir taip jas sunaikino, sudaužė garažo lango dvigubus stiklus bendros 28,77 eurų vertės ir taip juos sunaikino, tokiu bÅ«du sunaikino svetimÄ , J. P. priklausantį, nedidelės – 368,09 eurų, vertės turtÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam J. P. viso 368,09 eurų turtinę žalÄ , todėl tokia jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 3 dalį.

2023 m. vasario 10 d. V. P. nedidelės vertės turto sunaikinimas ir sugadinimas (BK 187 straipsnio 3 dalis)

Kaltinimas D. M. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis:

Kaltinamojo D. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2023 m. vasario 10 d., apie 23.30 val., namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme, tyčia, sudavė metaliniu daiktu į V. P. priklausančio automobilio „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinių durelių stiklÄ ir jį sudaužė, bei sudavė su metaliniu strypu į kairės pusės stogÄ ir jį įlenkė. Apie Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jau davė parodymus, juos prisimena ir tvirtina, pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų. Dabar gailisi dėl Å¡ios nusikalstamos veikos. Pasirašė su V. P. susitarimÄ , dėl jai padarytos žalos atlyginimo. PaaiÅ¡kino, kad 2023 m. vasario 10 d., vėlai vakare, galėjo bÅ«ti tarp 23.00 iki 24.00 valandos, jis bÅ«damas neblaivus, tiksliai nepamena, ar išėjo iÅ¡ namų, ar iÅ¡ kažkur kitur, nuėjo adresu (duomenys neskelbtini). Rankose turėjo automobilio amortizatorių. Jau buvo tamsu. Kieme stovėjo raudonos spalvos automobilis, kokios markės automobilis ir kokie valstybiniai numeriai, nepamena. Jis su turėtu automobilio amortizatoriumi tyčia sudaužė minėto raudono automobilio galinių durelių stiklÄ , kiek pamena, sudavė penkis smÅ«gius. Nuo jo suduoto smÅ«gio automobilio galinių durelių stiklas iÅ¡dužo. Tai pat su tuo pačiu amortizatoriumi smÅ«giavo į to paties automobilio vairuotojo pusės stogÄ ir Å¡oninį statramstį. Kiek kartų smÅ«giavo, nepamena, bet savo smÅ«giais galėjo apgadinti automobilį. Daugiau minėto automobilio, kiek pamena, negadino. Jis nežino, kam tiksliai tas automobilis priklausė, bet numanė, kad D. P. Å¡eimai. Kiek pamena iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo niekas nebuvo išėję. Jis iÅ¡ karto pasiÅ¡alino link miesto, ėjo į KraÅ¡tiečių mikrorajonÄ , bet nepamena, pas kÄ . Pamena, kad kažkurioje gatvėje į Å¡iukÅ¡lių dėžę iÅ¡metė amortizatorių, su kuriuo apgadino raudonos spalvos automobilį. Jis apgadino minėtÄ automobilį, nes ten gyvena D. P., jo tėvų nepažįsta. Su D. kelias dienas prieÅ¡ turėjo reikalų, yra parašęs pareiÅ¡kimÄ dėl to, kad D. P. iÅ¡daužė jo namų langÄ , pavogė jam priklausantį kompiuterį ir banko kortelę (3 t., el. b. l. 155-158; 4 t., el. b. l. 41-44).

Nukentėjusiosios V. P. parodymais, kad 2023 m. vasario 10 d., tarp 20.00 ir 21.00 val., automobiliu grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Automobilį pastatė prieÅ¡ais garažo duris. 2023 m. vasario 11 d., apie 9.30 val., išėjo į laukÄ , norėjo važiuoti automobiliu ir pamatė, kad yra iÅ¡daužtas jos automobilio „MITSUBISHI COLT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinių durelių stiklas. Vyras J. P. sakė, kad 2023 m. vasario 10 d., tarp 23.00 ir 24.00 val. girdėjo kažkokį duslų garsÄ , buvo išėjęs į laukÄ , bet nieko nepastebėjo. Pirko automobilio galinį stiklÄ , už jį mokėjo 133 Eur. Stiklo pakeitimas kainavo 70 Eur. Po Å¡io įvykio praėjus kelioms dienoms pastebėjo, kad vairuotojo pusėje, virÅ¡ galinių keleivio pusės durelių automobilio stoge yra įlenkimas. Jo iÅ¡ karto nepastebėjo, tikriausiai dėl to, kad buvo iÅ¡sigandę po Å¡ių įvykių, tai pat automobilis buvo užsnigtas. Tas apgadinimas ant stogo tikrai atsirado tada, kai buvo iÅ¡daužtas automobilio galinis stiklas, nes Å¡io apgadinimo anksčiau nebuvo, o po Å¡io įvykio su Å¡iuo automobiliu nevažiavo, nes jis buvo be galinio stiklo. Buvo nuėjusi dėl apgadinimo pas meistrÄ ir jis paskaičiavo, kad už įlenkimÄ stoge remontas kainuos 170 eurų. Tai iÅ¡ viso už automobilio galinį stiklÄ su dangčiu sumokėjo 133 eurų, o viso automobilio remontas dėl apgadinimo ir dangčio pakeitimo kainuos 240 eurų, iÅ¡ viso jai padaryta 373 eurų turtinė žala (1 t., el. b. l. 77-83).

Liudytojo J. P. parodymais, kad jis 2023 m. vasario 10 d. buvo namuose, (duomenys neskelbtini), tarp 20.00 ir 21.00 val., tiksliai nepasakys, sugrįžo žmona V., matė, kad automobilį, kaip ir visada, pastatė prieÅ¡ais garaÅ¾Ä . Po 23.00 val. bÅ«nant svetainėje iÅ¡girdo lauke duslų smÅ«gio garsÄ . Išėjo į laukÄ , apsidairė, vizualiai nuo namo automobilis atrodė tvarkingai, iki jo nebuvo nuėjęs. 2023 m. vasario 11 d. ryte žmona pastebėjo, kad iÅ¡daužtas jos automobilio „MITSUBISHI COLT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinių durelių stiklas (1 t., el. b. l. 96-99).

2023 m. vasario 11 d. protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriuo V. P. nurodė, kad 2023 m. vasario 11 d., apie 09.30 val. išėjo į laukÄ ir pamatė, kad yra iÅ¡daužtas jos automobilio „MITSUBISHI COLT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinių durelių lango stiklas. Aplink automobilį jokių pėdsakų nesimatė. Jai padaryta 160 eurų turtinė žala. PraÅ¡o nustatyti kaltus asmenis ir juos nubausti įstatymų nustatyta tvarka (1 t., el. b. l. 11-15).

2023 m. vasario 11 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu – foto nuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) į pietų pusę 23 metrų atstumu yra gyvenamasis namas(duomenys neskelbtini), namo Å¡iaurinėje pusėje yra įėjimas į namÄ , namo Å¡iaurės rytinėje dalyje yra garažas, garažo durys yra Å¡iaurinėje sienoje, lauke prieÅ¡ais garaÅ¾Ä stovi raudonos spalvos automobilis „MITSUBISHI COLT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vizualiai matosi, kad galinių durelių (bagažinės) lango stiklas yra sudužęs, stiklo Å¡ukės pabirusios lauke ant sniego ir dalis stiklo Å¡ukių pabirę bagažinės viduje, taip pat matosi, kad dalis stiklo pabirę ant galinių priekinių sėdynių. ApžiÅ«ros metu matyti aplink automobilį apsnigta, sniegas minkÅ¡tas, vandeningas, tačiau sniege jokių avalynės pėdsakų fragmentų, jokių avalynės pėdsakų takelių nesimato. ApžiÅ«ros metu nuo galinių (bagažinės) durelių paimamas stiklo pavyzdys, kuris supakuojamas į vokÄ . Automobilio kairėje pusėje, ties galinio keleivio vietos durelių, stogo iÅ¡ilginiame elemente matoma 6 cm ilgio įlenkimas. Kairės pusės Å¡oninio galinio stiklo juodos spalvos plastikinė apvado detalė yra įtrÅ«kusi (1 t., b. l. 36-38, 43-45, 46-49).

Registruotos kelių transporto priemonės išrašu, iš kurio matyti, kad automobilis „Misubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. P. (1 t., el. b. l. 35).

2023 m. birželio 15 d. pasiraÅ¡ytu įtariamojo D. M. ir nukentėjusiosios V. P. susitarimu dėl žalos atlyginimo, kuriame nurodyta, kad D. M., įsipareigoja nukentėjusiajai V. P. nusikaltimais padarytÄ turtinę 373,00 Eur žalÄ atlyginti iki 2023 m. rugsėjo 1 d. imtinai, pinigus pervedant V. P. į banko sÄ skaitÄ : (duomenys neskelbtini) (1 t. el. b. l. 69).

IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo manymu, visiÅ¡kai įrodo, kad D. M. 2023 m. vasario 10 d., apie 23.30 val., namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme, tyčia, suduodamas metaliniu daiktu į V. P. priklausančio automobilio „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinių durelių stiklÄ jį sudaužė ir taip sunaikino padarydamas 133 eurų turtinę žalÄ ir į kairės pusės stogÄ jį įlenkė ir taip sugadino padarydamas 170 eurų turtinę žalÄ , tokiu bÅ«du sunaikino ir sugadino svetimÄ , V. P. priklausantį, nedidelės vertės – 303 eurų, turtÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajai V. P. 303 eurų turtinę žalÄ , todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 3 dalį.

2023 m. vasario 18 d. viešosios tvarkos pažeidimas (BK 284 straipsnis)

Kaltinimas D. M. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis:

Kaltinamojo D. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad visiÅ¡kai prisipažįsta dėl nusikaltimo padarymo. 2023 m. vasario 18 d., apie 00.40 val., Å¡alia pastato Gedimino g. 1, KupiÅ¡kis, esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo veiksmams ir elgesiui, tyčia, metaline teleskopine lazda, tris kartus sudavė į automobilio „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinį stiklÄ , taip jį sudaužė, tai pat daužė ir kitas minėto automobilio dalis, todėl galėjo apgadinti deÅ¡inės pusės galinių durelių stiklÄ , kairės pusės priekinį sparnÄ , kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlį, „Merzedes-Benz“ metalinį ženklÄ . IÅ¡ karto su ta pačia metaline lazda pradėjo daužyti automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudavė smÅ«gius į keleivio pusės priekinių durelių stiklÄ , jį sudaužė, pamena, kaip stiklai iÅ¡dužo, sudavė į deÅ¡inės pusės priekinį sparnÄ , taip jį apgadindamas. Supranta, kad savo veiksmais apgadino svetimÄ turtÄ ir padarė turtinę žalÄ , tai darė matant kitiems asmenims, todėl jo veiksmai galėjo bÅ«ti kitiems nepriimtini ir sukelti pasipiktinimÄ . Taip pasielgė dėl kilusio konflikto Jaunimo centre. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (4 t., b. l. 9-12, 27-30, 41-44).

Nukentėjusiojo H. Ž. parodymais, kad 2023 vasario 18 d., apie 00.00 val. su automobiliu „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis priklauso jam, atvyko į KupiÅ¡kio m., Gedimino g. prie pastato pažymėtu Nr. 1, esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, su juo kartu važiavo L. B. Su minėtu draugu kartu nuėjo į KupiÅ¡kio jaunimo centrÄ susitikti su draugais, minėtÄ automobilį paliko stovėjimui užrakintÄ , neapgadintÄ . Pasibuvęs jaunimo centre apie 00.35 val. kartu su K.

K. ėjo prie jo automobilio, kuris buvo paliktas aikštelėje. Jo automobilis tuo metu buvo užvestas. Išlipęs iš automobilio pamatė, kad už jo automobilio kažkas mušasi. Iš karto atpažino, kad ten buvo D. M. Jį atpažino, nes jį prieš tai matė Jaunimo centre, jis buvo apsirengęs raudonos spalvos megztiniu, tai pat jo ranka buvo bintuota. Jam pasirodė, kad D. M. stovėjo, o netrukus jį kažkas parvertė ant žemės. Kas jį parvertė ant žemės jis nematė, nes ten buvo daug žmonių, įvardinti kiek buvo, negali.

Jis nematė, kad D. M. iÅ¡ ten buvusių asmenų muÅ¡tų ar spardytų. Nematė, nes ten buvo tamsu, o jie stovėjo visi vienoje vietoje, todėl jam nesimatė, kas kÄ darė. Žino, kad tuo metu, kol vyko muÅ¡tynės, K. K. stovėjo prie „Audi“ automobilio, todėl nei jis, nei jis nėjo prie tų asmenų, kurie ten mušėsi. Jis D. M., ar kam nors kitam tikrai nieko nedarė. Paskui matė, kad kažkas pakėlė D. M., pasirodė, kad jį vėl norėjo nustumti, bet D. M. kažkaip iÅ¡silaikė ant kojų ir nubėgo link bažnyčios.

Jis nepastebėjo, kad bėgdamas D. M. link bažnyčios bÅ«tų įlipęs į kokį nors automobilį, jis tiesiog apsisuko ir pradėjo bėgti link jų. Pamatė, kad D. M. rankose laikė strypÄ , jam pasirodė, kad tai buvo teleskopinė lazda, ji buvo apie 50 cm ilgio. Nepamena, ar bėgdamas D. M. kažkÄ sakė. Jis pamatęs, kad D. M. atbėga su metaliniu strypu, iÅ¡sigando, iÅ¡ karto įlipo į savo automobilį, vairuotojo vietÄ . Netrukus į deÅ¡inės pusės keleivio vietÄ atsisėdo L.

B., jis liepė važiuoti. Sėdint automobilyje girdėjo kaip D. sakė, kad iÅ¡liptų ir iÅ¡siaiÅ¡kintų santykius, bet jie iÅ¡ automobilio nelipo ir tada iÅ¡girdo smÅ«gius. Dar nepradėjus važiuoti, pajautė ir iÅ¡girdo smÅ«gį į jo automobilio galinį stiklÄ , po pirmo smÅ«gio automobilio stiklas nedužo, stiklas dužo po antro smÅ«gio, iÅ¡ viso į automobilio galinį stiklÄ buvo suduoti iÅ¡ karto trys smÅ«giai. Sekantis vienas smÅ«gis buvo suduotas į deÅ¡inės pusės, galinių durelių stiklÄ , stiklas dužo.

Å ie smÅ«giai buvo suduoti vienas po kito, iÅ¡ karto. Jis nematė, kas sudavė smÅ«gius į automobilį, bet įtaria, kad D. M., nes jis bėgo link jo automobilio, rankoje turėdamas metalinį strypÄ (teleskopinę lazdÄ ). Jis nematė, nes buvo tamsu, labai iÅ¡sigando, nežinojo, kaip elgtis. Jis pradėjo važiuoti atbuline eiga, važiavo tikrai lėtai, nes buvo tamsu ir bijojo, kad ko nors nesuvažinėtų. Jam atrodo, kad į jo automobilio galÄ dar buvo atsisėdęs J. S. Per tÄ stresÄ jau visko tiksliai nepamena.

Jis važiuodamas atbuline eiga, vis dairėsi tai į priekį, tai atgal, nes labai bijojo, tada jis pajautė, kad kažkas bandė atidaryti jo dureles, bet jos buvo užrakintos. Jis net nematė, kas bandė atidaryti dureles, nes buvo nusisukęs į kitÄ pusę, nes važiuojant atbuline eiga, pergyveno, kad ko nors nenutrenktų. Tuo metu, kai buvo bandoma atidaryti jo dureles, jis negirdėjo stiprių smÅ«gių (tokių, kaip buvo padaryti, kaip įtaria, teleskopine lazda automobilio galui), todėl mano, kad automobilio apgadinimai kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlio, kairės pusės priekinio sparno, tai pat priekyje esančio automobilio ženklo apgadinimai galėjo bÅ«ti padaryti rankomis ar kojomis.

Kaip ir minėjo, jis nematė, kas apgadino jo automobilį, bet įtaria, kad D. M., nes jis vienintelis turėjo teleskopinę lazdÄ ir buvo agresyviai nusiteikęs. Jis iÅ¡važiuodamas atbuline eiga, važiavo link Gedimino gatvės. Å iuo metu automobilis jau yra suremontuotas. Jis pats įvykio metu nenukentėjo, bet labai iÅ¡sigando Å¡io žmogaus, kuris apgadino jo automobilį ir jo veiksmai jam sukėlė pasipiktinimÄ , neigiamas emocijas. Dėl jo apgadinto automobilio „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.

Jis prie apklausos pateikia „Maps“ foto, kur maždaug stovėjo ir „Audi“ automobiliai šio įvykio metu (2 t., el. b. l. 185-188, 189-192).

Nukentėjusiojo J. K. parodymais, kad jis yra automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas. 2023 m. vasario 7 d., po 23.00 val. jis kartu su savo broliu K. K., V. Å . ir M. B. atvažiavo į KupiÅ¡kio mieste Jaunimo centre vykusiÄ diskotekÄ . Jam priklausantį automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo jo brolis K. K. Taip pat kartu atvažiavo kiti jų draugai, jie atvažiavo su automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šį automobilį vairavo H.

Ž., su juo kartu važiavo J. S., L. B., T. B.. Jie visi nuėjo į Jaunimo centrÄ . IÅ¡ Jaunimo centro jis su V. Å . išėjo į laukÄ . Jis lauke stovėjo prie lango, tad per juos pamatėm, kad Jaunimo centro fojė atėjo L. B. ir D. M. Ten buvo ir daugiau žmonių. Jis girdėjo, kad jie garsiai konfliktuoja, matė, kaip abu apsistumdė. Prie jų atėjo M. B. Pamatė , kaip pro Jaunimo centro duris išėjo mažo Å«gio, juodai apsirengęs, smulkaus sudėjimo vaikinas. Jis su kažkuo kalbėjosi ir jis girdėjo, kaip jis pasakė, kad jis trenkė, tam su raudona striuke.

Jis suprato, kad tas vaikinas trenkė jo draugui L. B., nes L. B. buvo apsirengęs raudona striuke. Jis tada įėjo į Jaunimo centro vidų. Tualete, L. B. Jaunimo centro darbuotoja padėjo valyti kraujÄ , nes L. B. iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Paprašė darbuotojos, kad jį, L. B., V. Å ., J. S., M. B. iÅ¡leistų per galinį išėjimÄ . Jiems penkiese einant prie automobilių, kurie buvo palikti automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie bažnyčios, ten jau buvo H. B. ir K. K. Visi ketino iÅ¡važiuoti.

Jam priėjus prie automobilio „Audi“ ir jau ketinant sėstis į jį, bÅ«tų sėdęs į deÅ¡inės pusės keleivio vietÄ , pamatė, kad atbėga D. M. Jis buvo vienas. Matė, kaip jis kairėje rankoje laikė juodos spalvos metalinį strypÄ , apie 30 cm. D. M. apibėgo automobilį „Audi“ ir atsistojo tarp dviejų automobilių „Audi“ ir „Mercedes“ galo. D. M. pradėjo dairytis. D. M. nieko nesakė. Jis iÅ¡sigando, kad gali jį, ar kitus sužaloti, norėjo iÅ¡ jo atimti jo rankose turėtÄ metalinį strypÄ .

Jis matė, kad D. M. yra agresyvus, jis buvo piktas, jam pasirodė, kad jis neblaivus, todėl jis jį parvertė ant žemės, norėdamas iÅ¡ jo atimti metalinį strypÄ . D. M. gulėjo pilvu į žemę. Jis rankomis bandė iÅ¡ D. M. atimti metalinį strypÄ . Pajautė, kaip D. M. jam įkando į deÅ¡inės kojos blauzdÄ ir sukandęs dantimis jo blauzdÄ laikė, jam skaudėjo. Jis iÅ¡ skausmo, norėdamas, kad D. jo kojos nebekÄ stų ir iÅ¡ jo įkandimo iÅ¡silaisvinti, jis D. M. tris kartus kumščiu sudavė į nugaros sritį.

Tada pribėgo M. B. ir J. S. M. B. ir J. S. matydami, kad D. M. jam įkando, abu spyrė D. M. Kiek kartų J. S. ir M. B. spyrė D. M. jis nematė, nes jis buvo atsitraukęs. Viskas vyko labai greitai. Kai jis atsitraukė nuo D., jis nematė, kur kas stovėjo, negali pasakyti, kas kÄ toliau darė, nes tiesiog iÅ¡sigando. D. M. atsikėlė nuo žemės. D. M. vis dar turėjo rankose lazdÄ . Jis buvo agresyvus. D. M. bėgo nuo jų, jis jį vijosi norėdamas atimti metalinį strypÄ , jis jį pastÅ«mė, norėdamas save ir kitus apsaugoti.

D. M. po jo pastÅ«mimo nepargriuvo. Jis pasakė savo draugams, kad greitai reikia sėstis į automobilius ir važiuoti. Ä® jam priklausantį automobilį „Audi“ atsisėdo į vairuotojo vietÄ K. K., jis atsisėdo į deÅ¡inės pusės galinę keleivio vietÄ , priekyje, keleivio vietoje atsisėdo M. B. Jiems pradėjus atbuline eiga važiuoti, pamatė, kaip D. M. pribėgo prie jo automobilio ir bandė atidaryti jo dureles, tada pasakė broliui K., kad greičiau važiuotų. Bet tada D. M. pribėgo prie automobilio priekio ir sudavė smÅ«gį į priekinį stiklÄ , stiklas dužo.

Visi iÅ¡sigando ir iÅ¡važiavo Atgimimo gatve, į Å imtmečio gatvę. KÄ D. M. ten toliau darė jis nematė . Jiems nuvažiavus už bažnyčios ten stovėjo H. Ž. Pamatė, kad yra apgadintas ir H. Ž. automobilis. Su H. važiavo L. B. ir J. S. Kažkurie iÅ¡ jų iÅ¡kvietė policijÄ . Jis pats nenorėjo raÅ¡yti pareiÅ¡kimo, bet kadangi buvo automobilio savininkas, todėl buvo apklaustas. Jis žalÄ dėl automobilio apgadinimo patikslino. Patikslina, kad automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sudaužytÄ priekinį stiklÄ vertina 50 eurų.

TokiÄ sumÄ mokėjo pirkdamas pagal skelbimus ne naujÄ , naudotÄ tokį pat priekinį stiklÄ . Dėl priekinio deÅ¡inės pusės sparno apgadinimo jam padaryta 20 eurų turtinė žala. ApžiÅ«rėjęs atidžiau automobilį pastebėjo, kad Å¡is sparno apgadinimas nežymus, lengvai iÅ¡taisomas. Todėl dėl automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo jam padaryta bendra 70 eurų turtinė žala. Kai D. M. jam įkando, ant deÅ¡inės kojos liko įkandimo žymės, jis nuotraukÄ pateiks prie apklausos.

Dėl įkandimo ir sukelto fizinio skausmo jis pareiškimo nerašys, nenori. Civilinio ieškinio nereikš dėl jam priklausančio automobilio apgadinimo. Tik nori, kad D. M. būtų nubaustas įstatymų numatyta tvarka, nes jo toks elgesys automobilių stovėjimo aikštelėje jam sukėlė neigiamas emocijas, baimę, jo elgesys jam buvo nepriimtinas (3 t., el. b. l. 10-13, 14-17, 18-22).

Liudytojo M. B. parodymais, kad 2023 m. vasario 17 d., po 23.00 val. jis kartu J. K. ir K. K. automobiliu „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie KupiÅ¡kio Jaunimo centro. Automobilį vairavo K. K. Gal dar kartu važiavo V. Å ., bet tiksliai nepamena. Taip pat kartu atvažiavo kiti jų draugai, jie atvažiavo su automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šį automobilį vairavo H. Ž., su juo kartu važiavo J. S., L. B., T. B. Visi paminėti draugai nuėjo į Jaunimo centre vykusiÄ diskotekÄ , o jis liko sėdėti automobilyje „Audi“. 2023 m. vasario 18 d., 00.32 val. jam parašė K.

K. žinutę, kad ateitų, nes D. M. muÅ¡a L. Prie apklausos pateikia iÅ¡ K. gautÄ Å¾inutę. Jam priėjus Jaunimo centro lauko durų, lauke pamatė stovintį J. K. Jam atrodo, kad su J. dar buvo V. Å ., bet nėra tiksliai įsitikinęs, nes nebe labai pamena. Jis su J. įėjo į Jaunimo centro vidų. Pamatė, kad L. B. buvo tualete, jo veidas buvo kruvinas. Prie jo buvo Jaunimo centro darbuotojos. L. sakė, kad jį kažkas užpuolė. Jie nusprendė, kad reikia eiti iÅ¡ Jaunimo centro ir darbuotoja, jos nepažįsta, juos iÅ¡leido per galinį išėjimÄ .

Tai per galinį išėjimÄ išėjo jis, L. B., J. K., dar kažkas išėjo, bet nepamena. Visi ėjo prie automobilių stovėjimo aikÅ¡telės. Jam stovint prie automobilio „Audi“ deÅ¡inės pusės priekinių durelių, pamatė, kaip atbėga D. M. Matė, kaip D. M. rankoje (nepamena kurioje) laikė juodos spalvos metalinį strypÄ , apie 45 cm ilgio, jam pasirodė, kad tas metalinis strypas yra teleskopinė lazda. D. M. Å¡aukė, kur yra B., liepė jam ateiti, sakė kad L. B. sumuÅ¡.

D. M. buvo agresyviai nusiteikęs, buvo piktas, buvo užsimojęs rankoje turėta teleskopine lazda. D. M. apėjo aplink „Audi“ automobilį, atsistojo tarp „Audi“ ir „Mercedes“ automobilių galo, arčiau J. K., kuris stovėjo prie „Audi“ automobilio galinių deÅ¡inės pusės durelių. J. K. norėjo atimti metalinį strypÄ iÅ¡ D., bet neišėjo, todėl J. K. D. parvertė ant žemės. Viskas vyko labai greitai, buvo visi iÅ¡sigandę, manė, kad D. M. gali juos sužaloti, nes jis buvo agresyvus, Å¡aukė.

Kol D. gulėjo ant žemės, J. K. bandė atimti iÅ¡ jo metalinį strypÄ , bet D. jo iÅ¡ rankų nepaleido. Matė, kaip gulėdamas ant žemės D. įkando J. K. į kojos blauzdÄ , tik nepamena tiksliai, į kuriÄ kojÄ . Jis tai pamatęs pribėgo prie jų, norėdamas J. K. apginti. Matė, kaip J. K. ranka sudavė D. M. į nugarÄ , negali atsakyti, kiek smÅ«gių sudavė, bet daugiau negu vienas, nes D. M. įkando ir dantimis laikė J. K. kojÄ . Tuo metu viskas vyko labai greitai, buvo iÅ¡sigandęs, pribėgęs prie D. bandė atimti iÅ¡ jo metalinį strypÄ , bet jis jo iÅ¡ rankų nepaleido.

Negali atsakyti, ar jis kažko daugiau D. M. nedarė, nes nepamena, nepamena ar jam sudavė smÅ«gius ar spyrė, to tikrai nepamena. Buvo labai iÅ¡sigandęs. Pamena, kad buvo pribėgęs L. B. Jis buvo apsirengęs raudona striuke. L. B. tai pat bandė atimti iÅ¡ D. M. metalinį strypÄ , matė kaip L. B. spyrė D. M. į rankÄ . Kas daugiau buvo prie D. M. jis nematė, nes iÅ¡ sklindančių paÅ¡alinių balsų iÅ¡girdo, kažkÄ apie peilį. Tada atsitraukęs nuo D. M., pradėjo dairytis, bijojo, kad kas nors iÅ¡ Å¡alia buvusių žmonių jų neužpultų.

Matė, kad buvo nemažai įvykį mačiusių žmonių, bet jis jų įvardinti negali, nes veidų neįsidėmėjo. Matė, kaip D. M. atsistojo, o J. K. jį pastÅ«mė nuo savęs ir J. K. liepė sėstis visiems į maÅ¡inas ir greičiau važiuoti. Jis atsisėdo į automobilio „Audi“ deÅ¡inės pusės priekinę keleivio vietÄ , J. K. į deÅ¡inės pusės galinę keleivio vietÄ , o K. K. už vairo. Kas susėdo į Å¡alia stovėjusį „Mercedes Benz“ automobilį negali pasakyti, nes viskas vyko labai greitai.

Dar prieÅ¡ atsisėdant, matė, kaip D. M. su turėtu metaliniu strypu sudavė kelis smÅ«gius į automobilio „Mercedes“ galÄ , girdėjo dūžtančius stiklus. Jam jau sėdint automobilyje, ir pradėjus važiuoti atbuline eiga, pajautė ir matė , kad D. M. su metaliniu strypu sudavė vienÄ smÅ«gį į jo durelių (priekinės deÅ¡inės pusės keleivio vietos) stiklÄ , bet stiklas ne dužo, tada pribėgo prie „Audi“ priekinio stiklo ir sudavė smÅ«gį, po kurio automobilio priekinis stiklas dužo, stiklo Å¡ukės biro ant jo.

Ar daugiau smÅ«giavo į automobilį „Audi“ jis nežino, nes jis buvo iÅ¡sigandęs, pasimetęs. KÄ D. M. toliau darė jis nematė, nes su automobiliu „Audi“ jie iÅ¡važiavo pirmi, važiavo Atgimimo gatve, vėliau suko į deÅ¡inę, į Å imtmečio gatvę ir nuvažiavo už bažnyčios. Ten buvo ir „Mercedes“ automobilis, nepamena, kas kvietė policijÄ . Jis pats įvykio metu nenukentėjo, pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys. B. D. M. veiksmai vieÅ¡oje vietoje jam sukėlė baimę, jo veiksmai ir elgesys jam nebuvo priimtini, nes jį labai iÅ¡gÄ sdino ir supykdė (3 t., b. l. 37-40).

Liudytojo L. B. parodymais, kad 2023 m. vasario 17 d., gal apie 24.00 val. jau panaÅ¡iai buvo, atvyko į Å¡okius su draugu H. Ž., kuris vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu važiavo J. S., ar važiavo T. B. nepamena. Automobiliu „Audi A4“ atvažiavo K. K., J. K., M. B., galėjo bÅ«ti, kad dar važiavo V. Å . Visi atvažiavo į KupiÅ¡kio m., Gedimino g. 7, Jaunimo centre vykstančius Å¡okius. Automobilius pasistatė prieÅ¡ais bažnyčiÄ esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje ties Gedimino g. 1, KupiÅ¡kio m., esančiu namu.

BÅ«nant Jaunimo centre, didžiojoje salėje matė pažįstamÄ asmenį D. M.. IÅ¡ pirmo žvilgsnio D. M. buvo iÅ¡gėręs alkoholinių gėrimų, nuo jo sklido alkoholio kvapas ir buvo toks agresyviai nusiteikęs, toks pasvirduliuojantis buvo, jis taip pat buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs, tačiau labai nedaug. TÄ dienÄ vilkėjo raudonos spalvos striukę, o tas D. M., atsimena, buvo apsirengęs raudonos spalvos megztiniu ant kurio krÅ«tinės buvo didelis užraÅ¡as, kairė ranka buvo apvyniota elastiniu bintu.

Kažkuriuo laiku atėjo į Jaunimo centro fojė salę, galėjo bÅ«ti apie 00.30 val. tačiau tikslaus laiko nepasakys. Jis išėjo iÅ¡ salės ir stovėjo, bendravo su kitais draugais. Vienu momentu matė ten ir D. M., jie apsižodžiavo, D. M. priėjo prie jo ir jį stumtelėjo. Taip jiems su D. M. susikibus, jam kažkas pribėgo iÅ¡ nugaros ir pajuto smÅ«gį į deÅ¡inės pusės veido sritį. Tas asmuo smÅ«giuodamas pataikė jam į deÅ¡inės pusės smilkinį, tada Å¡iek tiek pasisuko į jo pusę ir tada antrÄ smÅ«gį iÅ¡ karto tas jaunuolis sudavė kumščiu jam į nosį, po Å¡io smÅ«gio jis nukrito ant grindų.

Jam iš nosies iškart pradėjo bėgti kraujas. Dėl šio įvykio yra pradėtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-06191-23, kuriame jis yra pripažintas nukentėjusiuoju. Iš Jaunimo centro po to minėto įvykio į automobilių aikštelę atėjo apie gal 00.40 val., tačiau tiksliai nepasakys, tai jau čia buvo vasario 18 d. Jis su kitais savo draugais, stovėjo už „Mercedes“ automobilio galo. Kokie draugai stovėjo šalia nepamena, bijo suklysti juos įvardindamas. Jam bekalbat su draugais, išgirdo ir vėliau pamatė, kaip nuo Jaunimo centro pusės atbėga D.

M., kuris rėkė: „Kur B.“. Jis suprato, kad D. M. ieÅ¡ko jo. Matė, kad D. M. bėgdamas rankoje turėjo teleskopinę lazdÄ , ta teleskopinė lazda buvo apie 50 cm ilgio. Jis tikrai tada iÅ¡sigando, nes nežinojo, kÄ D. M. gali jam padaryti. Viskas vyko labai greitai. D. M. pribėgo prie jų, ir J. K. jį iÅ¡ karto parvertė ant žemės ir iÅ¡ karto bandė atimti teleskopinę lazdÄ , kad nesužeistų jų. J. K. nesugebėjo atimti iÅ¡ D. M. teleskopinės lazdos. Viskas vyko greitai.

Jis buvo arti priėjęs prie gulinčio D. M. Jis kiek pamena, tai D. M. nieko nedarė. Kas dar buvo prie D. M. jis nežino. Jis tik pamena, kad D. M. atsikėlė nuo žemės ir kažkiek atsitraukė link bažnyčios pusės. Tikrai matė, kas D. M. tikrai tuo metu nelipo į jokį automobilį ir visada rankose turėjo teleskopinę lazdÄ . Jis rankose laikė teleskopinę lazdÄ ir jis užgirdo lyg kaip teleskopinės lazdos iÅ¡skleidimo garsÄ ir tada suriko draugams, kad važiuotų. IÅ¡kart nuėjo į automobilį „Mercedes-Benz“ ir atsisėdo priekinėje keleivio vietoje.

Automobilyje jau sėdėjo H. Ž. H. Ž. sėdėjo vairuotojo vietoje. Kas sėdėjo gale nepamena. Viskas vyko greitai. Kiti draugai atsisėdo į „Audi“ automobilį. Tuomet staiga iÅ¡girdo stiklo dūžius „Mercedes – Benz“ automobilio galinėje dalyje, galinis stiklas dužo. Kas atsitiko, net nesuprato. Kas iÅ¡daužė galinį stiklÄ , negali pasakyti. Net negali pasakyti, ar automobilis jau važiavo atbuline eiga ar ne. Jie iÅ¡važinėjo iÅ¡ aikÅ¡telės ir jiems iÅ¡važinėjant matė, kad prie automobilio yra D.

M. D. M. turėjo rankose teleskopinę lazdÄ . Suprato, kad automobilį apgadino D. M. IÅ¡kart važiuojant paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iÅ¡kvietė policijÄ . Jie greitai pasiÅ¡alino iÅ¡ aikÅ¡telės ir nuvažiavo į kitÄ KupiÅ¡kio mieste esančios bažnyčios pusę. Nuvažiavę iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Pradėjo apžiÅ«rinėti automobilį. Pamatė, jog H. automobilis apgadintas, kaip sakė dėl to H. yra parašęs dėl to pareiÅ¡kimÄ . Jis dėl Å¡io įvykio nenukentėjo, pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys.

B. D. M. veiksmai jam sukėlė baimę, iÅ¡gÄ stį, nerimÄ , jo veiksmai nebuvo priimtini. (3 t., el. b. l. 45-48, 49-53).

Liudytojo E. B. parodymais, kad 2023 metų vasario 18 d, vidurnaktį, ar šiek tiek po vidurnakčio, jis buvo savo namuose. Jam paskambino jo draugė K. Č., ji jam pasakė, kad Kupiškio mieste, Jaunimo centre, didžėjus L. B. pradėjo stumdyti D. M., dar pasakė, kad jie tuoj pradės muštis. K. Č. paprašė jo atvažiuoti, kad išsivestų D. M. Jis atvažiavo po kokių 10 minučių. Jis važiavo kartu su K. M. Ji yra D. M. sesuo. Jis savo automobilį pasistatė Jaunimo centro vidiniame kieme.

Jis iÅ¡lipdamas matė, kad jo automobilyje „Audi A6 C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tamsiai mėlynos spalvos, buvo jam priklausanti metalinė teleskopinė lazda. Jis jÄ laiko savo automobilyje, priekyje, po porankiu, prie bėgių svirties. Jis teleskopinę lazdÄ buvo įsigijęs maždaug prieÅ¡ tris mėnesius, KupiÅ¡kyje, medžiotojų parduotuvėje. Jis su K. M. abu nuėjo į Jaunimo centro foje, ten pamatė D. M., jis kalbėjosi su M. M. pavardės nežino, bet ji organizavo Å¡okius.

Jam priėjus prie D., pradėjo klausti, kas nutiko. D. atsakė, kad jį pradėjo L. B. stumdyti, kad jis čia KupiÅ¡kį negyvens, kad jį sudaužys. K. pasakė D. M., kad jie jį parveÅ¡ namo. Jis iÅ¡girdo, kaip D. pasakė: „tai iÅ¡leidai pro galines duris“. KÄ jie toliau kalbėjo nežino, D. priėjo prie jų, kažkÄ sumurmėjo ir pradėjo bėgti prie pagrindinio išėjimo. K. pradėjo bėgti D. iÅ¡ paskos, ko kelių minučių jis tai pat pradėjo bėgti paskui D. Jis iÅ¡bėgo pro pagrindines duris, ir bėgo pro Jaunimo centro vidinį kiemÄ , užbėgęs už pastato, pamatė, kad D. jau yra netoli bažnyčios automobilių stovėjimo aikÅ¡telės. Jis bėgo link jo.

Matė, kad K. M. tai pat buvo kažkiek nutolusi nuo D. Jam pribėgus prie bažnyčios automobilių stovėjimo aikštelės, matė, kad D. M. apėjo aplink automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) numerių tiksliai nepamena, tada D. M. priėjo prie šalia stovėjusio sidabrinės spalvos „Mercedes“ automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), numerių nepamena, tada D. M. atidarė galines dešinės pusės dureles ir pasakė: „lipk, pakalbėt“. Kiek matė D.

M. tik sakė , nieko daugiau nedarė. Tada po D. M. žodžių, iš „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išlipo vaikinai, jų buvo gal 3. Iš jų atpažino tik K. K., nes jis išlipo iš vairuotojo vietos. Tada išlipo dar vienas vaikinas iš sidabrinės spalvos „Mercedes“ automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis išlipo iš vairuotojo vietos, tai buvo H. Ž. Visi jaunuoliai pribėgo prie D. M. Jis nuo jų buvo apie 6 metrus atstumu. K. M. buvo prie jo. Jis matė, kad D.

M. rankose tiktai nieko neturėjo, nes jis atidarė viena ranka automobilio „Mercedes“ dureles, o kita ranka buvo atsirėmęs į automobilį. Tie visi D. M. apstojo ir jį pervertė ant žemės. Jis nematė, ar jam buvo suduotas smūgis, nes tie vaikinai jį buvo apstoję aplink jį. Visi šie jaunuoliai buvo apsirengę tamsiais drabužiais. Tada iš sidabrinės spalvos „Mercedes“ automobilio dešinės pusės, galinės keleivio vietos išlipo L. B. Jis buvo apsirengęs ryškiai raudonos spalvos striuke.

Kai D. M. perverstas gulėjo ant žemės, matė, kaip D. M. visi pradėjo spardyti. D. M. kažkaip iÅ¡trÅ«ko, atsikėlė ir nubėgo toliau nuo tų jaunuolių. Visi jaunuoliai, kurie spardė D. M. įsėdo į „Mercedes“ ir „Audi“ automobilius ir pradėjo važiuoti atbuline eiga iÅ¡ stovėjimo vietos. Tada D. M. bėgo link automobilių turėdamas rankoje teleskopinę lazdÄ , jis pribėgo prie sidabrinės spalvos „Mercedes“ automobilio ir pradėjo automobilį daužyti, sudavė kelis smÅ«gius į langus, kiek smÅ«gių buvo, nepamena.

Matė, kad buvo suduoti smÅ«giai į Å¡oninį automobilio stiklÄ ir galinį į stiklÄ . Daužydamas automobilį D. keikėsi, kažkÄ sakė, bet nesuprato, kÄ sakė. Tada D. M. pribėgo prie „Audi“ automobilio, kuris taip pat atbuline eiga iÅ¡važinėjo iÅ¡ stovėjimo vietos ir pradėjo jį daužyti teleskopine lazda. Sudavė kelis smÅ«gius į priekinį langÄ ir į Å¡oninį langÄ . „Audi“ automobilis iÅ¡važiavo Atgimimo gatve, o „Mercedes“ automobilis iÅ¡važiavo Gedimino gatve.

D. M. paprašė K. M. iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus. PaaiÅ¡kino viskÄ , kÄ matė (3 t., el. b. l. 57-61).

Liudytojo J. S. parodymais, kad 2023 m. vasario 17 d., gal apie 24.00 val. jau panaÅ¡iai buvo, atvyko į Å¡okius su draugu H. Ž., kuris vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu važiavo L. B., T. B.. Automobiliu „Audi A4“ atvažiavo K. K., M. B. ir kiti asmenys, kurių nepamena, kiek tiksliai asmenų buvo „Audi“ automobilyje tai pat nepamena. Visi atvažiavo į KupiÅ¡kio m., Gedimino g. 7, Jaunimo centre vykstančius Å¡okius. Automobilius pasistatė prieÅ¡ais bažnyčiÄ esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje.

Nuėjo visi į Jaunimo centrÄ , kaip sakė vyksiančius Å¡okius. Jis visÄ laikÄ buvo su T. B. Kas įvyko Jaunimo centro Å¡okiuose jis nematė, nes visÄ laikÄ buvo su T. B., kuris didžėjavo. Jam išėjus iÅ¡ Å¡okių salės, pamatė, kad Jaunimo centro foje kažkoks sÄ myÅ¡is, tada pamatė, kad L. B. bėgo kraujas iÅ¡ veido. Kažkas pasakė, kad L. B. kažkas trenkė. Jis pats Å¡io įvykio nematė, tai apie šį įvykį negali pasakyti. Visi nusprendė, kad reikia iÅ¡eiti iÅ¡ Jaunimo centro, dauguma išėjo pro galines Jaunimo centro duris, jis kiek dar pabuvęs Jaunimo centre išėjo pro pagrindines duris.

Jam vienam einant link automobilio, kuris buvo paliktas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, pamatė, kad D. M. gulėjo ant žemės, prie jo stovėjo M. B., J. K., ar daugiau kažkas buvo, nepamena. J. K. buvo pasilenkęs prie D. M., jam pasirodė, kad J. K. bandė kažkÄ atimti iÅ¡ D. M. rankų. KÄ D. M. turėjo rankose nematė, nematė nes nebuvo arti priėjęs. Jis nematė daugiau, kas ten vyko su D. M., negali pasakyti, ar D. M. kažkÄ kitiems darė, ar kiti kažkÄ D. M. darė, nes nematė.

Tik kažkuriuo momentu iÅ¡girdo, kaip kažkas sakė „peilis“ ir tada D. M. atsistojo ir jis tuo metu atsisėdo į „Mercedes Benz“ galinę deÅ¡inės pusės keleivio vietÄ . Iki jam įlipant į automobilį D. M. buvo aikÅ¡telėje, jis nematė, kad jis bÅ«tų kažkur iÅ¡bėgęs ar įlipęs į kokį nors automobilį. H. Ž. atsisėdo už vairo, o L. B. į priekinę keleivio vietÄ . Vos jam įsėdus į automobilį kelių sekundžių laikotarpyje iÅ¡girdo dūžtančius „Mercedes Benz“ stiklus, jis iÅ¡ baimės pasilenkė ir užsidengė rankomis veidÄ .

Negali atsakyti, kuris „Mercedes Benz“ automobilio stiklas pirmas dužo, tik pajautė , kad dužo jo pusės durelių stiklas, o stiklo Å¡ukės pabiro ant jo, bet stiklo Å¡ukės jo nesužalojo, jis fizinio skausmo nepatyrė. Kadangi jis automobilyje sėdėjo pasilenkęs, negali pasakyti, kas daužė automobilio stiklus. Jie iÅ¡važinėjo iÅ¡ aikÅ¡telės ir nuvažiavo į kitÄ KupiÅ¡kio mieste esančios bažnyčios pusę. Nuvažiavę iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir jis parėjo namo.

Jis nematė, kaip buvo apgadintas „Audi“ automobilis, nes greitai parėjo namo. Jis su D. M. visai nekontaktavo, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje jokio fizinio kontakto nebuvo, jokie smÅ«giai nebuvo suduoti iÅ¡ jo pusės jam, taip pat ir jis nieko jam nepadarė. Tik po Å¡io įvykio sužinojo iÅ¡ draugų, kad D. M. buvo įkandęs J. K. į kojÄ , pats sužalojimÄ matė, bet jau gerokai po įvykio. Tai pat draugai pasakė, kad įvykio metu D. M. turėjo teleskopinę lazdÄ , kuriÄ iÅ¡ jo bandė atimti J.

K. Jis Å¡io įvykio metu nenukentėjo, pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys. Å io įvykio metu jis iÅ¡sigando, bijojo, kad jo nesužalotų, tokie veiksmai jam nėra priimtini ir jie jį papiktino. T. B. nebuvo, jis Å¡io įvykio , kuris įvyko automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje nematė (3 t., el. b. l. 70-73).Â

Liudytojos V. V. parodymais, kad ji buvo Jaunimo centro Å¡okiuose, KupiÅ¡kio mieste, kada jie tiksliai vyko, nepamena, bet žino, kad buvo Å¡alta. Per Å¡okius ji buvo iÅ¡gėrusi alkoholio, tad visų tiksliai aplinkybių nepamena. Pamena, kad Jaunimo centro Å¡okiuose M. (jo pavardės nežino), tik žino, kad jis iÅ¡ Panevėžio, trenkė L. B. Dėl kokių priežasčių trenkė ji nežino, nes nestebėjo jų, tik matė patį veiksmÄ . Ä® šį įvykį nekreipė labai dėmesio ir kas ten toliau įvyko nežino, nes nežiÅ«rėjo.

Netrukus, visi iÅ¡ Jaunimo centro pradėjo bėgti į netoliese buvusiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę prie KupiÅ¡kio bažnyčios. Ji viena tai pat nubėgo pažiÅ«rėti. Pamena, kad automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje buvo tamsu, pamatė iÅ¡ toli, maždaug iÅ¡ 4 metrų, kad D. M. guli ant žemės, o jį apstoję gal kokie penki jaunuoliai, kurie jį spardė ir rankomis mušė. Dėl ko D. M. mušė, ji nežino, nematė kas prieÅ¡ tai įvyko, nes ji atėjo tik tuo metu, kai D. gulėjo jau ant žemės. Negali įvardinti, kas tokie mušė D.

M., ji jų nepažįsta, jų tikrai neatpažintų. Negali pasakyti, kiek smÅ«gių rankomis ir kojomis jam buvo suduota. Ji nežino, kodėl D. M. mušė. D. M. kažkaip atsistojo, ir tada visi, kurie buvo prie jo ir jį mušė įlipo į automobilius, vienas automobilis buvo Å¡viesios spalvos, lyg ir sidabrinės spalvos „Mercedes“ automobilis, kitas automobilis buvo tamsios spalvos, automobilio pavadinimo nežino. Ji visÄ laikÄ matė D. M., jis niekur nebuvo išėjęs iÅ¡ automobilių aikÅ¡telės, tikrai visÄ laikÄ buvo jai matomas, nebuvo įlipęs į kitÄ automobilį, jis puolė prie automobilių ir pradėjo pirmiausia daužyti Å¡viesų automobilį „Mercedes“, dužo automobilio galinis stiklas, kÄ dar apgadino tiksliai nežino, tada pradėjo daužyti tÄ kitÄ tamsų automobilį, kÄ bÅ«tent apgadino, negali pasakyti.

Tie abu automobiliai buvo iÅ¡važiuojantys iÅ¡ aikÅ¡telės. Nematė, su kuo D. daužė tuos du automobilius, ar daužė rankomis ar kažkokiu daiktu negali pasakyti. Tik žino, kad jeigu D. M. daužė automobilius su kažkokiu daiktu, tai jį turėjo su savimi, nes jis niekur iÅ¡ automobilių aikÅ¡telės nebuvo išėjęs ar įlipęs į kitÄ automobilį kažko pasiimti. D. M. jai yra ankščiau minėjęs, kad turi teleskopinę lazdÄ (3 t., el. b. l. 76-79).

Liudytojo V. Š. parodymais, kad 2023 m. vasario 17 d., apie 23.00 val. jis su savo draugais automobiliu „Audi“ atvažiavo į Kupiškio Jaunimo centro šokius. Automobilį „Audi“ vairavo K. K., kartu važiavo jis, M. B. ir J. K. Automobilį pasistatė prie Kupiškio bažnyčios esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, arti Jaunimo centro, automobilio priekis buvo į Jaunimo centro pusę. Su „Mercedes“ automobiliu atvažiavo jo pažįstamas L. B., J. S. ir dar du, bet jis jų nepažįsta, tik žino, kad vienas vairavo „Mercedes“, o kitas didžėjavo Jaunimo centre.

Kur stovėjo „Mercedes“ automobilis jis nepamena. Jis ėjo į Jaunimo centrÄ , ar visi nuėjo į Jaunimo centrÄ negali pasakyti, nepamena. Jaunimo centre, matė iÅ¡ matymo žinomÄ D. M., jis jam pasirodė, kad elgiasi neadekvačiai, todėl pamanė, kad jis gali bÅ«ti neblaivus, jis vis ėjo prie visų žmonių, keistai bendravo. Tada jis išėjo į laukÄ , buvo prie Jaunimo pastato su J. K. Jis matė pro langÄ , kad ten buvo kažkoks apsistumdymas Jaunimo centro fojė, bet jie nėjo iÅ¡ karto į vidų.

Prie jų atėjo M. B., kuris paklausė, kad vyksta Jaunimo centre, tada nuėjo į Jaunimo centro vidų. Matė tualeto kambaryje L. B., jo veidas buvo kruvinas. Kažkas kalbėjo, kad L. B. konfliktavo su D. M. Jį, L. B., J. K., J. S., Jaunimo centro darbuotoja iÅ¡leido pro galinį išėjimÄ . Visi nuėjo prie savo automobilių. Atėjo daug žmonių, jis stovėjo prie „Audi“ automobilio, jis nematė, kad darosi jam už nugaros, nematė, kas ten buvo, kokie asmenys dalyvavo. Jis kalbėjosi su tais žmonėmis, kurie buvo prie automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, jam pasirodė, kad jie norėjo eiti link tų, kurie konfliktavo jam už nugaros, bet jis su jais stengėsi kalbėtis, kad jie nesikiÅ¡tų, kad nekiltų didesnis konfliktas.

Jis visÄ laikÄ juto nerimÄ , nes manė, kad jeigu tie žmonės, su kuriais bendravo, eis prie konfliktuojančių jam už nugaros, tuomet kils dar didesnis konfliktas. Jis nebuvo atsisukęs pasižiÅ«rėti, kas darosi jam už nugaros, tik girdėjo, kad ten kažkas konfliktuoja. Kažkuriuo momentu atsisukęs pamatė, kad D. M. stovi jam už nugaros rankoje laikydamas teleskopinę lazdÄ , jis smÅ«giavo į „Audi“ automobilio, deÅ¡inės pusės keleivio dureles (nepamena kurias), stiklas nedužo, tada smÅ«giavo su teleskopine lazda į „Audi“ automobilio priekinį stiklÄ , stiklas dužo, jam atrodo, kad į priekinį stiklÄ smÅ«giavo apie tris kartus.

Matė, kaip „Audi“ iÅ¡važinėjo iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, jis nespėjo į automobilį įlipti. Jam pasidarė baisu, todėl jis pasiÅ¡alino link Gedimino gatvės pusės. Jis nematė ir negirdėjo, ar dar kuriuos nors automobilius D. M. ar kiti asmenys bÅ«tų daužę, pasakė, tik tai kÄ matė. Ten buvo didžiulis Å¡urmulys, jis tikrai nėra konfliktiÅ¡kas žmogus, todėl jam Å¡i situacija sukėlė didelį stresÄ . Jis pats įvykio metu nenukentėjo, pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys.

Bet D. M. elgesys, kai jis daužė „Audi“ automobilį jam sukėlė stresÄ , neigiamas emocijas, jo toks elgesys jam nėra priimtinas (3 t., el. b. l. 87-90).

Liudytojo K. K. parodymais, kad 2023 m. vasario 17 d., apie 23.00 val. jis, jo brolis J. K., V. Š. ir M. B. atvyko į Jaunimo centre vykusius šokius. Jis vairavo savo broliui J. priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis pasistatė automobilį prie Kupiškio bažnyčios esančios automobilių stovėjimo aikštelės, arčiau Jaunimo centro. Automobilio priekis buvo nukreiptas į Jaunimo centro pusę. Jo automobilio dešinėje, automobilį „Mercedes Benz“ pasistatė H.

Ž. Jo automobilio priekis tai pat buvo į Jaunimo centro pusę. Su H. Ž. vairuojamu „Mercedes“ automobiliu atvažiavo L. B., T. B. ir J. S. Jis ir kiti nuėjo į Jaunimo centrÄ , M. B. pasiliko. Jaunimo centre, jis matė iÅ¡ matymo pažįstamÄ D. M. IÅ¡ jo elgesio pamanė, kad jis yra neblaivus, nes jis rėkavo, keistai bendravo su kitais žmonėmis. Jis beveik visÄ laikÄ buvo Jaunimo centro fojė, kuriame buvo daugiau žmonių. Ä® fojė atėjo L. B., netrukus atėjo D. M., kuris kažkÄ garsiai sakė.

Matė, kaip Jaunimo centro darbuotoja M. laikė D. M., kad neįvyktų konfliktas tarp D. ir L. B. Netrukus atėjo žemo Å«gio, tamsiai apsirengęs jaunuolis, kuris du kartus smÅ«giavo L. B. į galvos sritį, po smÅ«gių L. B. pargriuvo ant žemės. D. M. spyrė gulinčiam L. B., bet nepataikė jam, o pataikė į „pulo“ stalÄ . Tada atsistojo L. B., jo veidas buvo kruvinas. Jis parašė žinutę M. B., kad ateitų. Atėjo M. B. ir jo brolis J. K. Jis su H. Ž. abu pirmi nuėjo link automobilių, jis atsisėdo į jo automobilį.

Tikriausiai atsisėdo ir H. Ž. Jam sėdint iÅ¡girdo kažkÄ negražiai kalbant, nepasakys, kÄ bÅ«tent. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pamatė nueinant brolį J. K., jis ėjo už automobilių. Jam iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio pamatė, kad D. M. gulėjo ant žemės, jis nematė, kaip jis atsidÅ«rė ant žemės. D. M. atpažino iÅ¡ jo veido ir iÅ¡ jo raudono virÅ¡utinio drabužio. Prie D. M. stovėjo J. K., L. B., J. S., M. B. Ar daugiau kažkas buvo, nematė. Matė, kad jo brolis J.

K. buvo keliais prispaudęs D. M., kažkuris iÅ¡ minėtų trijų kojomis spyrė D. M. Negali įvardinti, kuris spyrė, nes jie buvo toliau ir buvo tamsu. Matė, kad jo brolis bandė D. M. pastumti link bažnyčios, D. M. nepargriuvo. Pamatė, kad jo brolis ir kiti atbėga link automobilių, jis iÅ¡ karto sėdo už „Audi“ automobilio vairo ir užvedė variklį, į priekinę deÅ¡inės pusės keleivio vietÄ atsisėdo M. B., jo brolis atsisėdo į deÅ¡inės pusės galinę keleivio vietÄ .

Kas įsėdo į „Mercedes“ automobilį jis nematė. Jam važiuojant atbuline eiga, matė, kad D. M. rankoje turėdamas lazdÄ , panaÅ¡i buvo į teleskopinę lazdÄ , trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ priekinės pusės deÅ¡inės keleivio durelių stiklÄ , tada iÅ¡ karto trenkė į priekinį stiklÄ ir jį iÅ¡daužė. Negali atsakyti, ar vienÄ , ar du kartus D. M. trenkė į priekinį stiklÄ , nes jam tuo metu buvo stresas. Tikrai matė, kad jo vairuojamÄ automobilį apgadino D. M. Matė, kaip D.

M. smÅ«giavo lazda į „Mercedes“ automobilio galÄ , tik nepamena tiksliai kada, ar prieÅ¡ apgadindamas jo automobilį, ar po to, kai apgadino jo vairuojamÄ automobilį. Jis pats Å¡io įvykio metu nenukentėjo, jis D. M. pretenzijų neturi. Tik jį papiktino toks D. M. elgesys, jam jo elgesys sukėlė neigiamas emocijas, jautė baimę dėl savo saugumo ir dėl automobilių, jautė nepasitenkinimÄ (3 t., el. b. l. 93-96, 97-100).

2023 m. vasario 18 d. J. K. protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriame jis nurodė, kad 2023 m. vasario 18 d., apie 00/45 min. adresu KupiÅ¡kis, Gedimino g. ties 1 namo numeriu, esančioje aikÅ¡telėje, nepažįstamas asmuo, kurio jis nei vardo, nei pavardės nežino, galimai teleskopine lazda, apgadino jam priklausantį automobilį, iÅ¡ suduotų smÅ«gių jo automobiliui „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis stiklas, bei apgadintas priekinis deÅ¡inės pusės sparnas. Jam padaryta turtinė žala 500 eurų. Priekinį stiklÄ vertina 350 eurų, o priekinį deÅ¡inės pusės sparnÄ vertina 150 eurų. PraÅ¡o nustatyti kaltus asmenis ir juos nubausti įstatymų nustatyta tvarka (2 t., el. b. l. 88-93).

2023 m. vasario 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – foto nuotraukomis, iš kurių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra Kupiškio m., Gedimino g., ties 1 Nr. pažymėtu namu esanti automobilių stovėjimo aikštelė. Automobilių stovėjimo aikštelė yra su asfalbetonio danga, įvykio vietoje rasta ir paimta teleskopinė lazda. Daugiau įvykio vietoje reikšmingų tyrimui daiktų bei objektų nerasta (2 t., el. b. l. 64-67, 68-71, 103-106).

2023 m. vasario 18 d. apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas automobilis „Mercedes-Benz“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) yra pilkos spalvos, sedanas, 5 durų. ApžiÅ«rimo automobilio, salone, ant užpakalinių sėdynių matomos stiklo Å¡ukės, pabirusios ant visos sėdynės. Automobilio užpakaliniame stikle matomos trys skylės, stiklas suskilinėjęs. Skylės stikle eina nuo apačios į viršų, įstrižai kairės pusės kryptimi. Pirma skylė nuo deÅ¡ininės pusės yra 480 mm ilgio, antra 360 mm ilgio, trečia 520 mm ilgio. Taip pat matoma skylė deÅ¡inės pusės galinių durelių stikle, jos ilgis 320 mm, stiklas suskilinėjęs. Tęsiant automobilio apžiÅ«rÄ užfiksuotas apgadinimas, esantis ant kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlio, taip pat nulenktas, neapgadintas „Mercedes-Benz“ ženklas, esantis ant variklio dangčio priekio (2 t., el. b. l. 72-74).

2023 m. vasario 18 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis yra mėlynos spalvos, universalas, 5 durų. Apžiūrėjus automobilį priekiniame stikle matoma apvali įdauža, kurios skersmuo yra 44 cm ilgio, įdauža yra arčiau keleivio pusės. Taip pat užfiksuotas priekiniame dešinės pusės sparne įlenkimas su įbrėžimu, kurio ilgis 35cm. Automobilio salone ant priekinės keleivio sėdynės matomos stiklo šukės. Daugiau apgadinimų neužfiksuota (2 t., el. b. l. 110-113).

2023 m. vasario 18 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta teleskopinė lazda. Teleskopinė lazda yra metalinė, juodos spalvos, išskleidžiama, sudaryta iš trijų dalių. Išskleistos lazdos ilgis 540 mm, plotis apačioje 26 mm. Suskleistos lazdos ilgis 220 mm. Lazdos pirma dalis aptraukta gumine juodos spalvos medžiaga (2 t., el. b. l. 83-84).   

Transporto priemonių registracijos išrašu, iš kurio matyti, kad automobilis „Mercedes Benz“, (duomenys neskelbtini) priklauso H. Ž. (2 t., el. b. l. 176).

Transporto priemonių registracijos išrašu, iš kurio matyti, kad automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. K. (2 t., el. b. l. 177).

Alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 6810 ARFM-0432“ parodymais, iš kurių matyti, kad 2023 m. vasario 18 d. D. M. nustatytas 1,91 promilių neblaivumas (3 t., el. b. l. 104-107).

IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo manymu, visiÅ¡kai įrodo, kad D. M. 2023 m. vasario 18 d., apie 00.40 val., Å¡alia pastato Gedimino g. 1, KupiÅ¡kis, esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, vieÅ¡oje vietoje, vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, o bÅ«tent: bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (nustatytas 1,91 promilių neblaivumas), matant liudytojams L. B., M. B. ir E. B., tyčia, metaline teleskopine lazda, tris kartus suduodamas į H. Ž. automobilio „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinį stiklÄ 300 eurų vertės, jį sudaužė ir taip sunaikino, vienÄ kartÄ suduodamas į deÅ¡inės pusės galinių durelių stiklÄ 200 eurų vertės, jį sudaužė ir taip sunaikino, vienÄ kartÄ suduodamas į kairės pusės priekinį sparnÄ , jį įlenkė, vienÄ kartÄ suduodamas į kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlį nuskėlė posÅ«kio stikliukÄ ir taip sugadino veidrodėlį, padarydamas 100 eurų turtinę žalÄ , vienÄ kartÄ suduodamas į „Merzedes-Benz“ metalinį ženklÄ ant priekinio automobilio dangčio, jį sulenkė ir taip sugadino, padarydamas 100 eurų turtinę žalÄ , sunaikino bei sugadino svetimÄ , H. Ž. priklausantį, 700 eurų vertės turtÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam H. Ž. 700 eurų turtinę žalÄ , po to, matant liudytojams M. B., K. K. ir E. B., tyčia, metaline teleskopine lazda, vienÄ kartÄ suduodamas į J. K. automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės priekinių durelių stiklÄ , vienÄ kartÄ suduodamas į priekinį stiklÄ 50 eurų vertės, jį sudaužė ir taip sunaikino, vienÄ kartÄ suduodamas į deÅ¡inės pusės priekinį sparnÄ , jį sulankstė ir taip sugadino, padarydamas 20 eurų turtinę žalÄ , sunaikino ir sugadino svetimÄ , J. K. priklausantį, 70 eurų vertės turtÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam J. K. 70 eurų turtinę žalÄ ir taip pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.

Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės dėl visų padarytų nusikalstamų veikų, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, dėl visų padarytų nusikalstamų veikų, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Už šias nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje (dvi veikos) ir 284 straipsnyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių kaltinamajam gali būti skiriama arešto bausmė.

Prokuroras praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti D. M. kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje (2023 m. vasario 10 d. J. P. nedidelės vertės turto tyčinis sunaikinimas) ir jam skirti areÅ¡tÄ 40 parų. Pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje (2023 m. vasario 11 d. V. P. nedidelės vertės turto tyčinis sunaikinimas ir sugadinimas), ir jam skirti areÅ¡tÄ 25 paras. Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje (2023 m. vasario 18 d. vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas) ir skirti areÅ¡tÄ 60 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnių bausmių, tai yra 20 parų areÅ¡to bausmės, skirtos už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje (2023 m. vasario 10 d. J. P. nedidelės vertės turto tyčinis sunaikinimas) ir 10 parų areÅ¡to bausmės, skirtos už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje (2023 m. vasario 11 d. V. P. nedidelės vertės turto tyčinis sunaikinimas ir sugadinimas) ir D.

M. paskirti subendrintÄ 90 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi D. M. paskirtÄ subendrintÄ 90 parų areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra iki 60 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1, 4 dalimis, sunaikinti nusikalstamos veikos padarymo įrankį – metalinį strypÄ , paimtÄ 2023 m. vasario 10 d. įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu, kaip menkavertį daiktÄ , sunaikinti stiklo pavyzdžius, paimtus 2023 m. vasario 11 d.

įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu, kaip menkaverčius daiktus, sunaikinti (perduodant Turto valdymo ir Å«kio departamento prie Lietuvos respublikos Vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui) nusikalstamos veikos padarymo įrankį - metalinę teleskopinę lazdÄ , paimtÄ 2023 m. vasario 18 d. įvykio vietos, adresu Gedimino g. 1, KupiÅ¡kis, apžiÅ«ros metu, kaip menkavertį daiktÄ . Patvirtinti 2023 m. birželio 15 d. įtariamojo D. M. ir nukentėjusiojo J. P. susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriuo įtariamasis D.

M. įsipareigojo nukentėjusiajam J. P. nusikaltimu padarytÄ 2272,91 Eur žalÄ atlyginti iki 2023 m. spalio 1 d. imtinai, pinigus pervedant J. P. į banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Patvirtinti 2023 m. birželio 15 d. įtariamojo D. M. ir nukentėjusiosios V. P. susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriuo įtariamasis D. M. įsipareigojo nukentėjusiajai V. P. nusikaltimu padarytÄ 373,00 Eur žalÄ atlyginti iki 2023 m. rugsėjo 01 d. imtinai, pinigus pervedant V. P. į banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su skirtinomis bausmėmis ir jų dydžiais (4 t. el. b. l. 51-53; 54; 55-58).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnis).

Parenkant kaltinamajam skirtinų bausmių dydžius už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad D. M. padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ ir du baudžiamuosius nusižengimus, jo atžvilgiu dėl visų padarytų nusikalstamų veikų yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybę, jis neteistas (teistumas iÅ¡nykęs) (3 t. el. b. l. 113-119), baustas administracine tvarka (4 t. el. b. l. 50), nedirbantis (3 t. el. b. l. 120-122), (duomenys neskelbtini) moksleivis (pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyti duomenys).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siÅ«lomų bausmių rÅ«Å¡ys ir jų dydžiai yra tinkami ir atitinka padarytų veikų pavojingumÄ , padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcingos padarytoms veikoms bei neprieÅ¡taraujančios teisingumo principui.

D. M. padarė tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje (du baudžiamuosius nusižengimus) ir BK 284 straipsnyje (nusikaltimÄ ), esant realiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl nelaikant, kad nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal savo pavojingumÄ , jam už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtinos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant Å¡velnesnių bausmių dalis, tai yra, prie skirtinos bausmės už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje pridedant: 20 parų areÅ¡to bausmės, skirtinos už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje (2023 m. vasario 10 d. J. P. nedidelės vertės turto tyčinis sunaikinimas) ir 10 parų areÅ¡to bausmės, skirtinos už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje (2023 m. vasario 11 d. V. P. nedidelės vertės turto tyčinis sunaikinimas ir sugadinimas). Tokios Å¡velnesnių bausmių dalys pridedamos atsižvelgiant į kaltinamÄ jį D. M. charakterizuojančius duomenis, padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, kitus D. M. baudžiamÄ jÄ atsakomybę individualizuojančius duomenis.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, D. M. savo kaltę pripažįsta dėl visų padarytų nusikalstamų veikų, todėl jam skiriama galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Kitų procesinių klausimų išsprendimas

2023 m. birželio 15 d. kaltinamasis D. M. ir nukentėjusysis J. P. sudarė raÅ¡ytinį susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriuo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) įsipareigojo nukentėjusiajam J. P. nusikalstama veika padarytÄ 2272,91 Eur žalÄ atlyginti iki 2023 m. spalio 1 d. imtinai, pinigus pervedant J. P. į banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtame susitarime nukentėjusysis J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) raÅ¡tiÅ¡kai patvirtino, kad sutinka, jog D. M. nusikalstama veika jam padarytÄ turtinę 2272,91 Eur žalÄ atlygintų iki 2023 m. spalio 1 d. imtinai, pinigus pervedant jo į banko sÄ skaitÄ : (duomenys neskelbtini) (1 t. el. b. l. 172).

Šis 2023 m. birželio 15 d. kaltinamojo D. M. ir nukentėjusiojo J. P. sudarytas rašytinis susitarimas dėl žalos atlyginimo tvirtintinas.

2023 m. birželio 15 d. kaltinamasis D. M. ir nukentėjusioji V. P. sudarė raÅ¡ytinį susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriuo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) įsipareigojo nukentėjusiajai V. P. nusikalstama veika padarytÄ turtinę 373,00 Eur žalÄ atlyginti iki 2023 m. rugsėjo 1 d. imtinai, pinigus pervedant V. P. į banko sÄ skaitÄ : (duomenys neskelbtini). Minėtame susitarime nukentėjusioji V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), patvirtino, jog sutinka, kad įtariamasis D. M. nusikalstama veika jai padarytÄ turtinę 373,00 Eur žalÄ atlygintų iki 2023 m. rugsėjo 1 d. imtinai, pinigus pervedant jai į banko sÄ skaitÄ : (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 69).

Šis 2023 m. birželio 15 d. kaltinamojo D. M. ir nukentėjusiosios V. P. sudarytas rašytinis susitarimas dėl žalos atlyginimo tvirtintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-metalinis strypas, paimtas 2023 m. vasario 11 d. įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini) (J. P. namo langų, žaliuzių ir palangės sunaikinimas), apžiūros metu, saugomas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų archyve, 2023 m. kovo 15 d. kvitas, serija BBB 0011228 (1 t., el. b. l. 155-156; 157), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

-stiklo pavyzdys, paimtas 2023 m. vasario 11 d. įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini) (V. P. automobilio sugadinimas), apžiūros metu, saugomas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų archyve (1 t. el. b. l. 57-58 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

-metalinė teleskopinė lazda, paimta 2023 m. vasario 18 d. įvykio vietos, adresu Gedimino g. 1, Kupiškis (Viešosios tvarkos pažeidimas), apžiūros metu, saugoma Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų archyve (2 t. el. b. l. 136-137) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotina Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktas).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – 2023 m. vasario 14 d. nutarimu vyresniosios tyrėjos Z. R. paskirtas raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (3 t. b. l. 193-196), 2023 m. vasario 21 d. nutarimu vyresniosios tyrėjos N. B. paskirtas raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (3 t. el. b. l. 167-169), 2023 m. vasario 22 d. nutarimu vyresniosios tyrėjos N. B. paskirtas raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (4 t. b. l. 13-16), 2023 m. vasario 22 d. nutarimu R. K. paskirtas raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (4 t. 31-34), paliktinos galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtÄ bausmę – panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

D. M.:

pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje (2023 m. vasario 10 d. J. P. nedidelės vertės turto tyčinis sunaikinimas) ir jam skirti areÅ¡to bausmę 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų;

pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje (2023 m. vasario 11 d. V. P. nedidelės vertės turto tyčinis sunaikinimas ir sugadinimas), ir jam skirti areÅ¡to bausmę 25 (dvideÅ¡imt penkias) paras;

pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje (2023 m. vasario 18 d. vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas) ir skirti areÅ¡to bausmę 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, skirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, skirtos už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje (2023 m. vasario 18 d. vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas) padarymÄ â€“ 60 parų areÅ¡to bausmės, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes, tai yra areÅ¡to bausmės dalį - 20 (dvideÅ¡imt) parų, skirtos už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje (2023 m. vasario 10 d. J. P. nedidelės vertės turto tyčinis sunaikinimas) ir areÅ¡to bausmės dalį - 10 (deÅ¡imt) parų, skirtos už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje (2023 m. vasario 11 d. V. P. nedidelės vertės turto tyčinis sunaikinimas ir sugadinimas) ir D. M. paskirti subendrintÄ areÅ¡to bausmę - 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. M. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę areÅ¡to bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. M., kad jis areÅ¡to bausmės atlikimui ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Å iaulių kalėjimÄ (Trakų g. 10, Å iauliai) darbo dienomis, įstaigos darbo metu, planuojamÄ atvykimo laikÄ iÅ¡ anksto suderinęs telefonu su įstaiga (kontaktiniai telefonai nurodomi Lietuvos kalėjimų tarnybos internetinėje svetainėje www.kaldep.lt), o dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nustatytu laiku negalėdamas atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡ti Lietuvos kalėjimų tarnybos Å iaulių kalėjimo administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti D. M., kad nurodytu terminu neatvykus į Lietuvos kalėjimų tarnybos Å iaulių kalėjimÄ ir nustatyta tvarka nepraneÅ¡us bei nesuderinus bausmės vykdymo atlikimo datos, įstaigos administracija per 5 (penkias) dienas turi teisę kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo. Be to savanoriÅ¡kai neatvykus per nurodytÄ laikotarpį, neatvykimas gali bÅ«ti laikomas ir vengimu atlikti areÅ¡to bausmę.

Patvirtinti D. M. ir nukentėjusiojo J. P. 2023 m. birželio 15 d. sudarytÄ raÅ¡ytinį susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriuo jie susitarė, kad D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) įsipareigoja nukentėjusiajam J. P. nusikalstama veika padarytÄ 2272,91 Eur (du tÅ«kstančiai du Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt du eurai ir devyniasdeÅ¡imt vienas euro centas) žalÄ atlyginti iki 2023 m. spalio 1 d. imtinai, pinigus pervedant J. P. į banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Patvirtinti D. M. ir nukentėjusiosios V. P. 2023 m. birželio 15 d. sudarytÄ raÅ¡ytinį susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriuo jie susitarė, kad D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) įsipareigoja nukentėjusiajai V. P. nusikalstama veika padarytÄ turtinę 373,00 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) žalÄ atlyginti iki 2023 m. rugsėjo 1 d. imtinai, pinigus pervedant V. P. į banko sÄ skaitÄ : (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-metalinį strypÄ , paimtÄ 2023 m. vasario 11 d. įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini) (J. P. namo langų, žaliuzių ir palangės sunaikinimas), apžiÅ«ros metu, saugomÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų archyve, 2023 m. kovo 15 d. kvitas, serija BBB 0011228, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

-stiklo pavyzdį, paimtÄ 2023 m. vasario 11 d. įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini) (V. P. automobilio sugadinimas), apžiÅ«ros metu, saugomÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų archyve, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

-metalinę teleskopinę lazdÄ , paimtÄ 2023 m. vasario 18 d. įvykio vietos, adresu Gedimino g. 1, KupiÅ¡kis (VieÅ¡osios tvarkos pažeidimas), apžiÅ«ros metu, saugomÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų archyve, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Turto valdymo ir Å«kio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui sunaikinti.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – 2023 m. vasario 14 d. nutarimu vyresniosios tyrėjos Z. R. paskirtÄ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, 2023 m. vasario 21 d. nutarimu vyresniosios tyrėjos N. B. paskirtÄ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, 2023 m. vasario 22 d. nutarimu vyresniosios tyrėjos N. B. paskirtÄ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, 2023 m. vasario 22 d. nutarimu R. K. paskirtÄ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtÄ bausmę – panaikinti.

Išaiškinti D. M., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja Loreta Kukelkienė