ff8d6c71-2868-4e09-bf17-208ae9fffd5c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-520-902/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00382-2015-6                                      Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S)                          PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S 2015 m. kovo 2 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Ingridai Kirsnytei, sekretoriaujant Dainorai Sruogienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam N. S.,nukentėjusiajam A.

G., jo atstovui advokatui Č. P.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nedirbančio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : N. S. 2015 m. vasario 1 d. apie 9 val. 26 min. Pakuodžiupių k., Panevėžio r., vairavo traktorių Belarus 82.1,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,30 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs).

Traktoriui neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. N. S. nepateikė traktoriaus privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Taip pat pažeidimÄ padarė pakartotinai po to, kai 2014-01-27 N. S. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 129 str., nuobauda galiojanti. Tokiais veiksmais N. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 14 p., 16 p., 114 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 1302 str., 1241 str. 8 d.N. S. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

PaaiÅ¡kino, kad savininko dėdė G. P. jo paprašė paremontuoti traktorių, su P. jie gyvena viename kaime, jo draugiÅ¡kai paprašė paremontuoti traktorių, buvo Å¡eÅ¡tadienis, o sekmadienį, vasario 1 d. baigęs jį remontuoti pas G. P., sėdo už vairo norėdamas iÅ¡bandyti. Tada buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Leidimo važiuoti jam niekas nedavė. Savininko neprašė. PrieÅ¡ metus laiko taip pat naudojosi tuo traktoriumi, tačiau ir tÄ kartÄ jį pasiėmė be niekieno žinios.

Dokumentų traktoriuje nebuvo, raktelio taip pat nėra, traktoriui valdyti yra tik knopkės – traktorius yra rusiÅ¡kas. Alkoholį vartojo iÅ¡ vakaro, stipriai, iÅ¡gėrė dviese su kaimynu naminio alaus apie kibirÄ . Traktoriaus savininkÄ jis taipogi žino. Transporto priemonė drausta, tik jis nepateikė tai patvirtinančio dokumento. Nukentėjusysis A. G. teisme paaiÅ¡kino, jog jis yra traktoriaus savininkas nuo 2011 metų, naudojasi traktoriumi pats, tik buvo jį prieÅ¡ dvi savaites (iki įvykio) – sausio viduryje paskolinęs dėdei G.

P., jam reikėjo parsivežti malkas. Jam pasakė, kad traktorius sugedęs, žadėjo grÄ Å¾inti, kai pataisys. Traktorius buvo apdraustas, tik nebuvo techninės apžiÅ«ros talono. N. S. jis nepažįsta, tik žino, kad jis ateidavo pas dėdę. Vėliau iÅ¡ dėdės sužinojo, kad N. S. sustabdė policijos pareigÅ«nai. S. traktoriaus jis nedavė.Jo atstovas teisme prašė nekonfiskuoti traktoriaus, nes pažeidėjas juo pasinaudojo prieÅ¡ savininko valiÄ .Teisme liudytoju apklaustas G. P. parodė, kad sausio viduryje jis paskolino traktorių.

Traktorius buvo sulūžęs, todėl jį paprašė paremontuoti S. Jis sėdo už traktoriaus vairo. Tik dabar sužinojo, kad S. neturi teisės vairuoti traktoriaus. Traktoriumi anksčiau naudojosi A. S. anksčiau buvo patikėjęs traktorių. Jis net neįtarė, kad jis buvo iÅ¡gėręs, nesimatė. Traktoriaus raktelis yra įdėtas į spynelę ir neįsitraukia, traktorius nerakinamas. Traktoriaus dokumentai buvo pas jį. S. važiuoti traktoriumi neleido.Be administracinėn atsakomybėn traukiamo N. S. paaiÅ¡kinimo teisme, kur jis savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, jo kaltė įrodyta ir byloje esančia medžiaga: 2015-02-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-25195126-15; pažyma apie asmens baustumÄ ; tarnybiniais praneÅ¡imais; asmens blaivumo testu; praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu bei kitais byloje esančiais dokumentais.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog N. S. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. (veiksmai iÅ¡ ATPK 123 str. 5 d. perkvalifikuojami į ATPK 123 str. 1 d.), 1302 str., 1241 str. 8 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.N. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę –– neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau buvo baustas administracine tvarka, tarp jų už Å¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ (vairavo neblaivus), taip pat neblaivus buvo sukėlęs eismo įvykį, paskirtos baudos liko sumokėtos, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, į nustatytÄ girtumo dydį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, todėl jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda- artima vidutiniam dydžiui bauda;

Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. sankcijoje numatyta nuobauda – artima vidutiniam dydžiui bauda; Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. sankcijoje numatyta griežčiausias nuobauda – administracinis areÅ¡tas didesnės nei minimalios sankcijoje numatytos trukmės su transporto priemonės konfiskavimu.Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos (ATPK 33 str.).Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje Å¡i nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.Byloje esančiais duomenimis nenustatyta, kad transporto priemonė bÅ«tų buvusi neteisėtai užvaldyta iÅ¡imtinėmis aplinkybėmis, prieÅ¡ savininko valiÄ , todėl traktorius Belarus 82.1,valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis A. G. konfiskuotinas. Å iuo atveju, teismas atsižvelgia į tai, kad N. S. naujai padarytas pažeidimas nebuvo atsitiktinis vairuojant aukščiau minėtÄ transporto priemonę, nes iÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad 2014-01-27 nutarimu jis jau buvo baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , 2013-12-21 esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, vairuojant tÄ patį traktorių. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad iÅ¡tyrus bylos medžiagÄ , nenustatyta, kad transporto priemonės savininkas perdavęs traktorių G.

P., pastarajam tiesioginio nurodymo tik jam naudotis traktoriumi nedavė (nebuvo pasirašyta panaudos ar nuomos sutartis). Kaip matyti, traktorius yra senas, rusiškas, be papildomų saugos priemonių, nerakinamas, jo valdymas yra nesudėtingas – traktoriui valdyti reikalingos tik knopkės, todėl akivaizdu, kad transporto priemonės savininkas nesiėmęs papildomų saugos priemonių, kad traktoriaus neužvaldytų ir juo nepasinaudotų tretieji asmenys, yra atsakingas už teisines pasekmes, kilusias dėl kitų arba trečiųjų asmenų pažeidimų, įskaitant itin šiurkščius, padarymo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 29 str., 33 str., 286 str., n u t a r i a : N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - už Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 8 Eur (aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;- už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 34 Eur (trisdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ ;- už Lietuvos Respublikos ATPK 1302 pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ dvideÅ¡imt trijų ( 23 ) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės – traktoriaus MTZ Belarus-82.1, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir N. S. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“Â dvideÅ¡imt trijų ( 23 ) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės – traktoriaus MTZ Belarus-82.1, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Administracinę nuobaudÄ atlikti areÅ¡tinėje. Administracinės nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo N. S. sulaikymo, vykdant šį nutarimÄ , dienos.Nutarimo vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities VPK (Tulpių g. 60, Panevėžys).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Ingrida Kirsnytė