ff8cc2c2-d02c-423b-a09d-d64d4e088327 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                               Baudž. byla Nr. 1-179-298/2011                                                    Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01479-2010-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.4.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.8.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. (S)                           N U O S P R E N D I S           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                            2011 m. birželio 3 d.

               Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas V. K., sekretoriaujant A. Buinovskienei,dalyvaujant prokurorui D. Prankai,gynėjai L. Leikauskienei,nukentėjusiajam T. K. (T. K.),vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje        M. K. (M. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 2006-05-25 pagal LR BK 180 str. 1 d. 3 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2) 2010-11-24 Vilniaus m. 3 apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 5 MGL dydžio bauda; 3) 2010-12-02 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 10 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn.;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (9 nusikaltimai), ir 215 str. 1 d. (10 nusikaltimų), 182 str. 3 d. (6 baudžiamieji nusižengimai), 182 str. 1 d. (7 nusikaltimai), 178 str. 2 d. n u s t a t ė:

M. K. (M. K.), 2010-04-07 apie 16.01 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bÅ«damas savo senelio Z. K. namuose (duomenys neskelbtini), be leidimo paėmęs iÅ¡ nerakinamos sekcijos neteisėtai įgijo Z. K. vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. 4797094104144110 ir neteisėtai jÄ laikė iki 2010-04-07 apie 16.11 val., kol grÄ Å¾ino seneliui Z. K., t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 214 str. 1 d. Jis, 2010-04-07 16.01 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) neteisėtai inicijavo vienÄ finansinę operacijÄ ir neteisėtai panaudojo vienÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, Z.

K. vardu iÅ¡duotÄ Â AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgijo Z. K. priklausantį turtÄ , 170 litų, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 215 str. 1 d.Jis, 2010-04-07 16.01 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini)., turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudojo iÅ¡ nukentėjusiojo Z. K. pagrobtÄ ir jo vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs teisėtu mokėjimo kortelės turėtoju, įvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodÄ kaip kortelės savininkas, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 170 litų grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z.

K. 170 litų turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 3 d.Jis, 2010-04-14 apie 09.38 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bÅ«damas savo senelio Z. K. namuose (duomenys neskelbtini)., be leidimo paėmęs iÅ¡ nerakinamos sekcijos neteisėtai įgijo Z. K. vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai jÄ laikė iki 2010-04-14 apie 09.48 val., kol grÄ Å¾ino seneliui Z. K., t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 214 str. 1 d.

Jis, 2010-04-14 09.38 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo vienÄ finansinę operacijÄ ir neteisėtai panaudojo vienÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, Z. K. vardu iÅ¡duotÄ Â AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgijo Z. K. priklausantį turtÄ , 290 litų, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 215 str. 1 d.Jis, 2010-04-14 09.38 val., AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini)., turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudojo iÅ¡ nukentėjusiojo Z.

K. pagrobtÄ ir jo vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs teisėtu mokėjimo kortelės turėtoju, įvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodÄ kaip kortelės savininkas, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 290 litų grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z. K. 290 litų turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 3 d.. Jis, 2010-04-15 apie 16.12 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bÅ«damas savo senelio Z.

K. namuose (duomenys neskelbtini)., be leidimo paėmęs iÅ¡ nerakinamos sekcijos neteisėtai įgijo Z. K. vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai jÄ laikė iki 2010-04-15 apie 16.22 val., kol grÄ Å¾ino seneliui Z. K., t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 214 str. 1 d.. Jis, 2010-04-15 16.12 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo vienÄ finansinę operacijÄ ir neteisėtai panaudojo vienÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, Z.

K. vardu iÅ¡duotÄ Â AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgijo Z. K. priklausantį turtÄ , 250 litų, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 215 str. 1 d.. Jis, 2010-04-15 16.12 val., AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini)., turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudojo iÅ¡ nukentėjusiojo Z. K. pagrobtÄ ir jo vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs teisėtu mokėjimo kortelės turėtoju, įvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodÄ kaip kortelės savininkas, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 250 litų grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z.

K. 250 litų turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 3 d.. Jis, 2010-04-19 apie 11.08 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bÅ«damas savo senelio Z. K. namuose (duomenys neskelbtini)., be leidimo paėmęs iÅ¡ nerakinamos sekcijos neteisėtai įgijo Z. K. vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai jÄ laikė iki 2010-04-19 apie 11.18 val., kol grÄ Å¾ino seneliui, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 214 str. 1 d..

Jis, 2010-04-19 11.08 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini)., neteisėtai inicijavo vienÄ finansinę operacijÄ ir neteisėtai panaudojo vienÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, Z. K. vardu iÅ¡duotÄ Â AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgijo Z. K. priklausantį turtÄ , 220 litų, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 215 str. 1 d.. Jis, 2010-04-19 11.08 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini)turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudojo iÅ¡ nukentėjusiojo Z.

K. pagrobtÄ ir jo vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs teisėtu mokėjimo kortelės turėtoju, įvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodÄ kaip kortelės savininkas, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 220 litų grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z. K. 220 litų turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 3 d.. Jis, 2010-04-24 apie 13.34 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas,  bÅ«damas savo senelio Z.

K. namuose (duomenys neskelbtini), be leidimo paėmęs iÅ¡ nerakinamos sekcijos neteisėtai įgijo Z. K. vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai jÄ laikė iki 2010-04-24 apie 13.44 val., kol grÄ Å¾ino seneliui Z. K., t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 214 str. 1 d.. Jis, 2010-04-24 13.34 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini)neteisėtai inicijavo vienÄ finansinę operacijÄ ir neteisėtai panaudojo vienÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, Z.

K. vardu iÅ¡duotÄ Â AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgijo Z. K. priklausantį turtÄ , 300 litų, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 215 str. 1 d.. Jis, 2010-04-24 13.34 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini)turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudojo iÅ¡ nukentėjusiojo Z. K. pagrobtÄ ir jo vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs teisėtu mokėjimo kortelės turėtoju, įvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodÄ kaip kortelės savininkas, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 300 litų grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z.

K. 300 litų turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 3 d.. Jis, 2010-05-09 apie 15.13 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bÅ«damas savo senelio Z. K. namuose (duomenys neskelbtini)be leidimo paėmęs iÅ¡ nerakinamos sekcijos neteisėtai įgijo Z. K. vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai jÄ laikė iki 2010-05-09 apie 15.23 val., kol grÄ Å¾ino seneliui Z. K., t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 214 str. 1 d..

Jis, 2010-05-09 15.13 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini)., neteisėtai inicijavo vienÄ finansinę operacijÄ ir neteisėtai panaudojo vienÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, Z. K. vardu iÅ¡duotÄ Â AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgijo Z. K. priklausantį turtÄ , 1000 litų, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 215 str. 1 d.. Jis, 2010-05-09 15.13 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini)., turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudojo iÅ¡ nukentėjusiojo Z.

K. pagrobtÄ ir jo vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs teisėtu mokėjimo kortelės turėtoju, įvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodÄ kaip kortelės savininkas, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 1000 litų grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z. K. 1000 litų turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d. Jis 2010-05-17 apie 19.32 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bÅ«damas savo senelio Z.

K. namuose (duomenys neskelbtini)be leidimo paėmęs iÅ¡ nerakinamos sekcijos neteisėtai įgijo Z. K. vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai jÄ laikė iki 2010-05-17 apie 19.42 val., kol grÄ Å¾ino seneliui Z. K., t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 214 str. 1 d.. Jis, 2010-05-17 19.32 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini)neteisėtai inicijavo vienÄ finansinę operacijÄ ir neteisėtai panaudojo vienÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, Z.

K. vardu iÅ¡duotÄ Â AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgijo Z. K. priklausantį turtÄ , 1150 litų, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 215 str. 1 d.. Jis, 2010-05-17 19.32 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini)., turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudojo iÅ¡ nukentėjusiojo Z. K. pagrobtÄ ir jo vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs teisėtu mokėjimo kortelės turėtoju, įvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodÄ kaip kortelės savininkas, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 1150 litų grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z.

K. 1150 litų turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d.Jis, 2010-05-21 apie 14.15 val.. tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bÅ«damas savo senelio Z. K. namuose (duomenys neskelbtini)be leidimo paėmęs iÅ¡ nerakinamos sekcijos neteisėtai įgijo Z. K. vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai jÄ laikė iki 2010-05-21 apie 14.25 val., kol grÄ Å¾ino seneliui Z. K., t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 214 str. 1 d..

Jis, 2010-05-21 14.15 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini)., neteisėtai inicijavo vienÄ finansinę operacijÄ ir neteisėtai panaudojo vienÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, Z. K. vardu iÅ¡duotÄ Â AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgijo Z. K. priklausantį turtÄ , 1700 litų, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 215 str. 1 d.. Jis, 2010-05-21 14.15 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini)., turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudojo iÅ¡ nukentėjusiojo Z.

K. pagrobtÄ ir jo vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs teisėtu mokėjimo kortelės turėtoju, įvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodÄ kaip kortelės savininkas, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 1700 litų grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z. K. 1700 litų turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d. Jis, 2010-05-27 apie 20.47 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas,  bÅ«damas savo senelio Z.

K. namuose (duomenys neskelbtini), be leidimo paėmęs iÅ¡ nerakinamos sekcijos neteisėtai įgijo Z. K. vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai jÄ laikė iki 2010-05-27 apie 20.57 val., kol grÄ Å¾ino seneliui Z. K., t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 214 str. 1 d.. Jis, 2010-05-27 20.47 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini)neteisėtai inicijavo vienÄ finansinę operacijÄ ir neteisėtai panaudojo vienÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, Z.

K. vardu iÅ¡duotÄ Â AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgijo Z. K. priklausantį turtÄ , 2000 litų, po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2010-05-27 20.48 val., toje pačioje vietoje, AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame Gamyklų g. 26, Rudaminos k., Rudaminos sen., Vilniaus r., neteisėtai inicijavo vienÄ finansinę operacijÄ ir neteisėtai panaudojo vienÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, Z. K. vardu iÅ¡duotÄ Â AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę ir įgijo Z.

K. priklausantį turtÄ , 1000 litų, t. y padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 215 str. 1 d.. Jis, 2010-05-27 20.47 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudojo iÅ¡ nukentėjusiojo Z. K. pagrobtÄ ir jo vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs teisėtu mokėjimo kortelės turėtoju, įvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodÄ kaip kortelės savininkas, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 2000 litų grynųjų pinigų, po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2010-05-27 20.48 val., toje pačioje vietoje, AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudojo iÅ¡ nukentėjusiojo Z.

K. pagrobtÄ ir jo vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs teisėtu mokėjimo kortelės turėtoju, įvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodÄ kaip kortelės savininkas, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 1000 litų grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z. K. bendrÄ 3000 litų turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d. Jis, 2010-07-03 15.58 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo vienÄ finansinę operacijÄ ir neteisėtai panaudojo vienÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, Z.

K. vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgijo Z. K. priklausantį turtÄ , 2000 litų, po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2010-07-03 15.59 val., toje pačioje vietoje, AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo vienÄ finansinę operacijÄ ir neteisėtai panaudojo vienÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, Z. K. vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgijo Z.

K. priklausantį turtÄ , 500 litų, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 215 str. 1 d.Jis, 2010-07-03 15.58 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudojo jam patikėtÄ Z. K. ir jo vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)ir prisistatęs teisėtu mokėjimo kortelės turėtoju, įvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodÄ kaip kortelės savininkas, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 2000 litų grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z.

K. 2000 litų turtinę žalÄ , po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2010-07-03 15.59 val., toje pačioje vietoje, AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudojo jam patikėtÄ Z. K. ir jo vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs teisėtu mokėjimo kortelės turėtoju, įvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodÄ kaip kortelės savininkas, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 500 litų grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z.

K. bendrÄ 2500 litų turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d.. Jis, 2010-07-12, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, AB SEB Vilniaus banko Naugarduko skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , prieÅ¡ tai pareikÅ¡damas Z. K. kad į Z. K. AB SEB Vilniaus banko sÄ skaitÄ jam pervesti pinigai iÅ¡ mokesčių inspekcijos, po to kartu su Z. K. AB SEB Vilniaus banko Naugarduko skyriuje nuėmus nuo sÄ skaitos 1300 litų ir 750 Lt paimdamas sau, kaip pervestus iÅ¡ mokesčių inspekcijos, apgaule, savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 750 litų grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z.

K. 750 litų turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d.. Jis, 2010-07-19, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, AB SEB Vilniaus banko Naugarduko skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , prieÅ¡ tai pareikÅ¡damas Z. K. kad į Z. K. AB SEB Vilniaus banko sÄ skaitÄ jam pervesti pinigai iÅ¡ mokesčių inspekcijos, po to kartu su Z. K. AB SEB Vilniaus banko Naugarduko skyriuje nuėmus nuo sÄ skaitos 300 litų ir paimdamas sau, kaip pervestus iÅ¡ mokesčių inspekcijos, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 300 litų grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z.

K. 300 litų turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 3 d.. Jis, 2010-07-28, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, AB SEB Vilniaus banko Sostinės skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , prieÅ¡ tai pareikÅ¡damas Z. K. kad į Z. K. AB SEB Vilniaus banko sÄ skaitÄ jam pervesti pinigai iÅ¡ mokesčių inspekcijos, po to kartu su Z. K. AB SEB Vilniaus banko Sostinės skyriuje nuėmus nuo sÄ skaitos 722 litus ir 522 Lt paimdamas sau, kaip pervestus iÅ¡ mokesčių inspekcijos, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 522 litus grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z.

K. 522 litų turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d.Jis, nuo 2010-06-28 iki 2010-08-02 apie 14.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini)r. bÅ«damas Rudaminos lopÅ¡elio – darželio patalpose, stalo stalčiuje suradęs raktÄ nuo direktorės kabineto ir raktu atrakinęs direktorės kabineto duris įsibrovė į Rudaminos lopÅ¡elio-darželio direktorės I. B. kabinetÄ Â ir pagrobė svetimÄ - Rudaminos lopÅ¡eliui – darželiui priklausantį neÅ¡iojamÄ kompiuterį „SAMSUNG“ 2599 Lt vertės, tuo padarydamas Rudaminos lopÅ¡eliui – darželiui 2599 Lt turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo M. K. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Bk 214 str. 1 d. (9 nusikaltimai), 215 str. 1 d. (10 nusikaltimų), 182 str. 3 d. (6 baudžiamieji nusižengimai), 182 str. 1 d. (7 nusikaltimai), 178 str. 2 d., įrodyta sekančiais įrodymais: Dėl Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 3 d. numatytų nusikalstamų veikų: Kaltinamasis M. K. (M. K.) kaltu prisipažino iš dalies, prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio turimo metu, kad Z.

K. yra jo senelis. Nuo 2010 metų pradžios, gal nuo vasario mėnesio, tikslios datos neprisimena, iki 2010-06-04 gyveno pas savo senelį Z. K.. BÅ«damas pas savo senelį pastarasis jam padėdavo pinigais, t. y. kai jis sakydavo seneliui, kad jam reikia pinigų, senelis visada jam duodavo. Tiksliau, senelis duodavo jam savo banko kortelę, pasakydavo, kiek pinigų jam galima nuo jos nuimti ir jis nuimdavo, po to banko kortelę grÄ Å¾indavo seneliui. Taip 2010 m. balandžio mėnesio pradžioje senelis jam davė savo banko kortelę ir leido nuo jos nuimti 50 litų.

Taip su senelio leidimu jis nuėmė bankomate Rudaminos k., Vilniaus r. nuo senelio banko kortelės sÄ skaitos du kartus po 50 Lt. Jis pamatė, kad senelis po to, kai duoda jam pasinaudoti savo banko kortele sÄ skaitos netikrina, kiek jis iÅ¡ tikrųjų pinigų nuėmė nuo senelio sÄ skaitos, ir jis nutarė tuo pasinaudoti. Po kiek dienų senelis vėl jam davė savo banko kortelę ir leido nuimti nuo jo sÄ skaitos 50 litų, bet jis nuėmė 170 litų. Po to vietoj 50 litų jis nuėmė 290 litų, po to eilinį kartÄ vietoj 50 litų jis nuėmė 250, vėliau vietoj 50 nuėmė 220 litų. 2010 m. balandžio mėnesio pabaigoje, tai galėjo bÅ«ti balandžio 26 dienÄ , tikslaus laiko neatsimena, jis pasakė seneliui, kad nori nupirkti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio vertė 150 litų.

Senelis vėl davė jam savo banko kortelę ir leido nuimti nuo jo sÄ skaitos 150 litų. Tačiau vietoj 150 litų jis nuėmė 300 litų. Po to gegužės mėnesį jis vėl pasakydavo seneliui kad jam reikia pinigų, ir kiekvienÄ kartÄ , kai jis pasakydavo, kad jam reikia pinigų, senelis vėl duodavo jam savo banko kortelę. Tik šį kartÄ vietoj to, kad jam buvo leista nuimti po 50 litų, jis nuėmė bankomate, esančiame Rudaminos k., Vilniaus r. 1000 litų, po to 1150 litų, po to 1700 litų, 2000 litų ir 1000 litų, nors leista jam buvo nuimti tik po 50 litų.

Visus tuos kartus, kai jis nuėmė nurodytas sumas nuo senelio Z. K. banko sÄ skaitos, banko kortelės jis nevogė, nes net nežinojo, kur ji gulėjo. Visais tais nurodytais atvejais banko kortelę davė jam pats senelis, kad jis nuimtų nuo sÄ skaitos senelio nurodytÄ sumÄ . Tačiau jis senelį apgaudavo, ir vietoj tos sumos, kuria senelis leisdavo nuimti, jis nuimdavo daugiau pinigų. Apie tai, kad jis be senelio žinios nuimdavo nuo sÄ skaitos daugiau pinigų, nieko seneliui nesakė. Bet po to senelis paėmė banko sÄ skaitos iÅ¡klotinę ir pamatė, kad nuo jo sÄ skaitos buvo nuimta daug pinigų, ir daugiau jam kortele naudotis neleisdavo.

Tada jis sugalvojo senelį apgauti kitaip, ir pasakė kad į senelio banko sÄ skaitÄ pervedė iÅ¡ mokesčių inspekcijos jo paÅ¡alpÄ , ir kad reikia tuos pinigus nuimti nuo sÄ skaitos. Tada jie kartu su seneliu nuvažiavo į Vilnių ir banko filiale Naugarduko gatvėje senelis paėmė nuo savo sÄ skaitos 1300 litų. IÅ¡ tų pinigų senelis paėmė sau 550 litų, o likusius pinigus, t. y. 750 litų senelis atidavė jam, nes jis seneliui pasakė, kad tie pinigai pervesti jam iÅ¡ mokesčių inspekcijos.

Po kurio laiko jis vėl seneliui pasakė, kad į senelio banko sÄ skaitÄ pervedė vėl jo paÅ¡alpÄ , ir kad reikia nuvažiuoti į miestÄ ir nuimti nuo senelio sÄ skaitos jo pinigus. Senelis vėl juo patikėjo ir jis kartu su seneliu nuvažiavo į Vilnių į banko filialÄ , esantį Jogailos g., ir senelis nuėmė nuo sÄ skaitos 772 litus. IÅ¡ tų pinigų 250 litų senelis paėmė sau, o 522 litus davė jam, nes jis pasakė, kad tai jo paÅ¡alpa, nors iÅ¡ tikrųjų jis žinojo, kad jokių pervedimų į senelio sÄ skaitÄ nebuvo.

Kas ir kada nuėmė nuo senelio banko sÄ skaitos 570 litų jis nežino, apie tai nieko pasakyti negali. Nori taip pat patikslinti, kad nuo senelio Z. K. banko sÄ skaitos pinigus nuimti jis važiavo kartu su seneliu, niekas jam apgauti senelį Z. K. nepadėdavo, tai viskÄ jis sugalvojo pats ir apgavo senelį vienas (b. l. 75-76, t. 1). Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu M. K. (M. K.) parodė, kad 2010 m. vasarÄ , tikslios datos neprisimena, tai galėjo bÅ«ti liepos mėnesio pradžioje, liepos 3 d. po pietų, tikslaus laiko neatsimena, jis kartu su seneliu Z.

K. kartu važiavo į Vilnių. Kokiu tikslu jie tuomet važiavo į Vilnių, jau neatsimena. Kol jie buvo Vilniuje, senelis buvo davęs jam savo banko mokėjimo kortelę. Banko kortelės PIN kodÄ jis žinojo iÅ¡ anksčiau, kai nuiminėjo pinigus bankomate kartu su seneliu. Kai jie buvo Žalgirio gatvėje, Vilniuje jis seneliui pasakė, kad jam reikia trumpam nueiti su reikalais, su kokiais, seneliui nieko neaiÅ¡kino. Senelis liko jo laukti kiemelyje, o jis nuėjo prie „Maximos“ parduotuvės Žalgirio gatvėje, Vilniuje ir ten bankomate nuo senelio banko sÄ skaitos nuėmė 2000 Lt., o po to nenueidamas nuo bankomato, jis nuo senelio banko sÄ skaitos nuėmė dar 500 litų.

Apie tai, kad jis pasinaudojo senelio banko kortele ir nuėmė nuo senelio banko sÄ skaitos 2500 Lt, jis seneliui nesakė, apie tai senelis nieko nežinojo. Pinigus nuėmė per du kartus, nes žinojo, kad per vienÄ kartÄ negalima nuimti nuo sÄ skaitos daugiau nei 2000 litų. Tokio momento, kad Vilniuje kartu su seneliu nuiminėtų nuo senelio sÄ skaitos 570 litų, jis neatsimena. Kiek atsimena, taip pat nenuiminėjo ir 300 litų kartu su seneliu nuo pastarojo sÄ skaitos. Kiek atsimena, pinigus kartu su seneliu nuiminėjo Vilniuje Naugarduko gatvėje gal tris kartus, tiksliai neatsimena, ir vienÄ ar du kartus, tiksliai neatsimena, nuiminėjo nuo senelio sÄ skaitos   pinigus Jogailos gatvėje, Vilniuje.

Gerai atsimena, kad vienÄ kartÄ Naugarduko gatvėje su seneliu pervedė iÅ¡ jo sÄ skaitos 1300 litų, o Jogailos g. buvo nuimta 722 Lt. Kokios sumos dar buvo nuimtos Naugarduko gatvėje, neatsimena (b. l. 79, t. 1).Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu M. K. (M. K.) parodė, kad tÄ dienÄ , kai jis bankomate Rudaminos k., Rudaminos sen., Vilniaus r. nuo senelio Z. K. SEB Vilniaus banko sÄ skaitos nuėmė 2000 Lt, o po minutės nuėmė 1000 Lt, tuomet jis norėjo bankomate nuimti iÅ¡karto 3000 Lt, bet bankomatas iÅ¡karto tokios sumos neiÅ¡davė.

Todėl jis pirmÄ kartÄ Ä¯kišęs kortelę nuo sÄ skaitos nuėmė 2000 Lt, o po to dar 1000 Lt. Taip pat buvo ir tuomet, kai jis nuo senelio sÄ skaitos bankomate, esančiame Žalgirio gatvėje, Vilniuje nuėmė 2000 Lt, o po to 500 Lt. Tuomet jis iÅ¡karto norėjo per vienÄ kartÄ nuimti 2500 Lt, bet surinkęs nurodytÄ sumÄ bankomate pasirodė įraÅ¡as, kad per vienÄ kartÄ galima iÅ¡gryninti tik 2000 Lt. Todėl 2500 Lt jis nuėmė per du kartus nenueidamas nuo bankomato. (b.l. 144, t. 1).Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu M.

K. (M. K.) parodė, kad kai senelis duodavo jam savo banko kortelę ir leisdavo nuimti nuo jo sÄ skaitos tam tikrÄ sumÄ pinigų, jis su jo banko kortele iÅ¡ karto po to, kai senelis jam duodavo savo banko kortelę, nueidavo prie bankomato Rudaminos k., Gamyklos gatvėje, nuimdavo pinigus nuo senelio Z. K. banko sÄ skaitos, tik daugiau, kaip jau minėjo ankstesnėse apklausose, negu senelis jam leisdavo, ir po to iÅ¡ karto kortelę grÄ Å¾indavo atgal seneliui. Senelio banko kortelės pas save laikyti nenorėjo, kad niekas iÅ¡ Å¡eimos narių, nei senelė, nei dėdė nesužinotų, kad senelis buvo davęs jam savo banko kortelę.

Po to, kai senelis jam duodavo savo banko kortelę, maždaug po deÅ¡imties minučių, tiksliau, kiek tai užtrukdavo, pasakyti negali, nes neatkreipdavo į tai dėmesio, jis banko kortelę grÄ Å¾indavo seneliui. TÄ dienÄ , kai jie su seneliu buvo kartu Vilniuje, dar pakeliui į Vilnių senelis davė jam savo banko kortelę, kad jis jÄ laikytų pas save. Po to, turėdamas senelio banko kortelę ir bÅ«damas Vilniuje, jis be senelio žinios bankomate Žalgirio gatvėje prie „Maximos“ parduotuvės nuėmė 2000 Lt, o po to po kažkiek minučių nuėmė dar 500 litų.

TÄ dienÄ jis senelio banko kortelę turėjo gal dvi valandas, tiksliai kiek laiko jis jÄ turėjo, nurodyti negali. GrÄ Å¾ino seneliui banko kortelę, kai buvo stotyje ir ruošėsi važiuoti namo. Tikslaus laiko, kelintÄ valandÄ tÄ dienÄ , kai Žalgirio gatvėje bankomate nuėmė 2000 Lt, o po to 500 Lt senelis jam davė savo banko kortelę, ir kelintÄ valandÄ jis jÄ jam grÄ Å¾ino, neatsimena. (b. l. 147, t. 1). M. K. (M. K.) parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus, duotus apklausos metu (b.l. 82-83, t. 1).

        Nukentėjusiojo Z. K. (Z. K.) parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad nuo 2010 m. vasario mėnesio kartu su juo gyveno jo anÅ«kas M. K.. Pastarasis tuo metu, kai gyveno kartu, laisvai vaikščiojo po visus kambarius, galėjo laisvai patekti visas namo patalpas. Jis nežinojo, kiek jam moka pensijos, todėl nuėjo į bankÄ ir paprašė banke savo sÄ skaitos iÅ¡klotinės. IÅ¡ pradžių nieko įtartino nepastebėjo, bet po to pamatė, kad nuo jo banko sÄ skaitos nuo 2010-04-01 iki 2010-06-22 buvo nuimta apie 12 000 litų.

Jo banko kortelė pastoviai gulėjo kambaryje sekcijoje. Kartu su banko kortele gulėjo jo banko kortelės PIN kodas. Sekcija, kur gulėjo jo banko kortelė ir vokas su PIN kodais, nerakinama. Jis pateikė AB SEB banko savo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä apie atliktas jo banko kortele operacijas nuo 2010 m. kovo mėnesio iki 2010 m. liepos mėnesio pabaigos. Neturi pretenzijų anÅ«kui dėl 350 litų, kuriuos jie kartu nuėmė su anÅ«ku M. K. bankomate Rudaminos k. 2010-06-21. Å iuos pinigus jis anÅ«kui atidavė pats, nes M.

K. ruošėsi važiuoti į užsienį ir jis kelionei davė anūkui pinigų, dėl to pretenzijų anūkui neturi. 2010-06-21 Jogailos g., Vilniuje jis kartu su anūku M. K. bankomate nuėmė 650 litų. Iš tų pinigų 100 litų jis paėmė sau, o likusius 550 litų davė anūkui M. K.. Taip pat jis pats apsipirko parduotuvėje „CENTO“ ir atsiskaitė kortele, išleido 95,20 Lt. Dėl šios sumos anūkui jokių pretenzijų neturi, nors pastarasis kartu su juo buvo parduotuvėje, bet kortele jis atsiskaitė pats.

Visos kitos operacijos, kurios nurodytos banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e buvo atliktos be jo žinios, visi nurodyti iÅ¡raÅ¡e pinigai buvo nuimti iÅ¡ jo sÄ skaitos be jo žinios. Apie tai, kad anÅ«kas be jo žinios nuima nuo banko kortelės pinigus ir pasisavina juos, jis nežinojo, kol nepaėmė banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o. Visos nurodytos iÅ¡raÅ¡e banko operacijos, iÅ¡skirus kurias paminėjo apklausos metu, kurias atliktos buvo su jo žinia, buvo atliktos jam nedalyvaujant ir be jo sutikimo. Tik kai apsižiÅ«rėjo, kad jo banko sÄ skaita iÅ¡tuÅ¡tinta, tada jis paslėpė banko kortelę, kad anÅ«kas M.

K. negalėtų jÄ pasinaudoti be jo leidimo. Kai jis paslėpė banko kortelę, tada 2010 metų liepos mėnesio pabaigoje jo anÅ«kas M. K. apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojo iÅ¡ jo pinigus. AnÅ«kas pasakė, kad į jo banko sÄ skaitÄ pervedė Marekui paÅ¡alpÄ Â iÅ¡ mokesčių inspekcijos, kaip nedirbančiam asmeniui. Tada 2010-07-12 jie kartu su M. K. nuvažiavo į Vilnių ir jis iÅ¡ savo sÄ skaitos nuėmė 1309,10 Lt. TokiÄ sumÄ jis nuėmė, nes anÅ«kas M. K. pasakė, kad tokia suma jam pervesta, ir tokia sumÄ jis nuėmė nuo sÄ skaitos.

IÅ¡ tų pinigų jis sau paėmė 550 litų, anÅ«kui atidavė 759,10 Lt. Tai yra M. K. apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojo iÅ¡ jo 759,10 Lt, nes kaip paaiÅ¡kėjo vėliau, jokių pervedimų į jo sÄ skaitÄ iÅ¡ mokesčių inspekcijos nebuvo. Po to 2010-07-19 anÅ«kas pasakė, kad į jo sÄ skaitÄ Â anÅ«kui pervedė 300 litų, kad reikia tuos pinigus pasiimti. Jie vėl nuvažiavo į Vilnių, į banko filialÄ Naugarduko gatvėje, ir ten jis vėl nuo sÄ skaitos nuėmė 300 litų ir tuos pinigus atidavė Marekui, nes pastarasis pasakė, kad tie pinigai pervesti jam.

Po to taip pat paaiÅ¡kėjo, kad jokių įplaukų nebuvo į jo sÄ skaitÄ , kad anÅ«kas iÅ¡viliojo apgaule jo pinigus. Paskutinį kartÄ , t. y. 2010-07-28 anÅ«kas vėl pasakė, kad pastarajam yra pervesti į jo sÄ skaitÄ pinigai, ir jam pervesti už kuro talpÄ , kuriÄ anÅ«kas pardavė, ir jie vėl kartu nuvažiavo į banko filialÄ , esantį Jogailos g. Vilniuje, ir ten jis vėl nuėmė nuo savo sÄ skaitos 772,00 litus. Kad tokia suma reikia nuimti, jam pasakė anÅ«kas M. K.. IÅ¡ tų pinigų sau paėmė 250 litų, nes jam turėjo sumokėti už kuro talpÄ 250 litų, o 522 litus jis atidavė anÅ«kui, nes pastarasis sakė, kad tai jam pervesti pinigai.

Kai paaiÅ¡kėjo, ir Å¡iuos pinigus, M. K. iÅ¡ jo iÅ¡viliojo apgaulės bÅ«du, nes jokių pervedimų nebuvo į jo sÄ skaitÄ . 2010-07-15 iÅ¡ jo sÄ skaitos buvo padarytas pervedimas 570 litų. Jis neatsimena, kad jis darytų pervedimÄ tokiai sumai. Jis neatsimena kad jis tokia suma pervedimu nuimtų nuo sÄ skaitos, todėl dėl tų pinigų nieko paaiÅ¡kinti negali. Kas ir kokiu bÅ«du nuėmė nuo jo sÄ skaitos 570 litų jis nežino. IÅ¡ viso apgaulės bÅ«du iÅ¡ jo M. K. iÅ¡viliojo 2151,10 Lt.

Kitus pinigus, kurie nurodyti banko iÅ¡raÅ¡e, iÅ¡skyrus, kuriuos nuiminėjo pats, anÅ«kas M. K. pasisavino be jo žinios pasinaudojęs be jo leidimo jo banko kortele, kuri anÅ«kui buvo prieinama, nes pastarasi gyveno kartu viename name. Dabar Å¡iÄ kortele jau nesinaudoja, Å¡i sÄ skaita yra Å¡iuo metu uždaryta. IÅ¡skyrus anÅ«kÄ M. K. be jo žinios iÅ¡ banko kortelės sÄ skaitos pinigų niekas daugiau negalėjo nuimti. Todėl praÅ¡o M. K. nubausti pagal įstatymÄ (t. 1, b.l. 35-37, 39-40).                         Nukentėjusiojo T.

K. (T. K.) parodymais, kad jo tėvas Z. K., kuris byloje buvo nukentėjusiuoju, 2011-01-03 mirė. M. K. jo sÅ«nėnas. Kiek jam yra žinoma, jo tėvas Z. K. vienÄ kartÄ kartu su Mareku nuiminėjo pinigus bankomate nuo tėvo banko sÄ skaitos. Kiek jam yra žinoma daugiau tėvas kartu su Mareku pinigų nuo sÄ skaitos bankomate nenuiminėjo. Po to sužinojo, kad M. K. važiavo kartu su tėvu nuiminėti pervedimus nuo tėvo sÄ skaitos du ar tris kartus, tiksliai pasakyti negali. Mano, kad tėvas negalėjo leisti Marekui apie 14 kartų nuimti nuo tėvo banko sÄ skaitos pinigus.

Tėvo banko kortelė gulėjo sekcijoje, ji buvo lengvai prieinama, kartu su banko kortele gulėjo vokas su PIN kodu, todėl Marekas be tėvo leidimo laisvai galėjo paimti tėvo banko kortelę ir nuimti nuo sÄ skaitos pinigus. Tokio atvejo, kad tėvas duotų M. K. savo banko kortelę ir leistų pastarajam pačiam nuimti nuo tėvo banko kortelės sÄ skaitos pinigus, jis nematė ir nežino. Tik vienÄ kartÄ tikrai tėvas su Mareku bankomate nuiminėjo pinigus nuo tėvo banko sÄ skaitos. Po tėvo mirties jis yra tėvo turto vieninteliu paveldėtoju, todėl jis visiÅ¡kai palaiko tėvo civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 12152 Lt.              Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apžiÅ«rėta nusikaltimo padarymo vieta, t.y. Z. K. namas, esantis Vilniaus r., Rudaminos k., Mokyklos g. 10. (b.l. 12-15, t. 1)                          2010-08-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusysis Z. K. pateikė savo sÄ skaitos AB SEB banke iÅ¡klotinę (1 t., b.l. 41-44).                          AB SEB banko Z.

K. mokėjimo kortelės panaudojimo ataskaita ir sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurių matyti, kada ir kiek buvo panaudota mokėjimo kortelė AB SEB banko bankomatuose nuo 2010-04-01 iki 2010-07-08 (b.l. 49-53, t. 1).               Byloje neginčytinai įrodyta kad kaltinamasis M. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ Z. K. mokėjimo kortelę, turėdamas tikslÄ pasisavinti jose buvusius pinigus, 9 kartus panaudojo jas, prisistatę teisėtais mokėjimo kortelės savininkais, įvedus elektroninės mokėjimo kortelės PIN kodÄ kaip kortelės savininkas, apgaule savo naudai nuėmė pinigus, todėl neteisėtas svetimų mokėjimo kortelių įgijimas ir laikymas pagrįstai kvalifikuotas pagal BK 214 str. 1 d.; visi mokėjimo priemonių panaudojimo atvejai (10 nusikaltimų) pagrįstai kvalifikuotini pagal BK 215 str. 1 d., o svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai - pagal BK 182 str. 1 d. (7 nusikaltimai), 182 str. 3 d. (6 baudžiamieji nusižengimai), kaip idealioji Å¡ių nusikalstamų veikų sutaptis (Teismų praktika Nr. 24, l. 225, 236).

Dėl vagystės iÅ¡ Rudaminos lopÅ¡elio – darželio. Kaltinamasis M. K. (M. K.) kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nurodytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., prisipažino visiÅ¡kai, praÅ¡o vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio turimo metu, kad 2010 m. liepos mėnesį, apie 17 val., tikslaus laiko neatsimena, tikslios datos neatsimena, tÄ dienÄ Â jo senelis dirbo lopÅ¡elyje – darželyje, buvo jo darbo diena, jis nuėjo pas senelį į lopÅ¡elį – darželį. Jis laisvai įėjo į lopÅ¡elio – darželio patalpas.

Senelis išėjo į laukÄ , o jis tuo metu viename iÅ¡ kabinetų, kuris buvo atidarytas, ant stalo pamatė raktÄ . Jis pamanė, kad tas raktas nuo direktoriaus kabineto durų. Jis paėmė nuo stalo tÄ raktÄ ir jo atrakino direktoriaus kabineto duris. Jis įėjo į kabinetÄ apžiÅ«rėti jį, jam buvo įdomu. Ten stovėjo spintelė, jis jÄ atidarė ir pamatė, kad stalčiuje gulėjo neÅ¡iojamas kompiuteris „SAMSUNG“, jeigu neklysta, juodos spalvos, bet gerai neatsimena. Jis paėmė tÄ neÅ¡iojamÄ kompiuterį, užrakino kabineto duris, raktÄ padėjo ten kur jis gulėjo prieÅ¡ tai ir išėjo.

Jis nesulaukė senelio ir iÅ¡nešė kompiuterį iÅ¡ darželio. Kai jis nešė kompiuterį iÅ¡ darželio jo senelis nematė, kad paėmė iÅ¡ direktorės kabineto kompiuterį jis jam nieko nesakė. PavogtÄ iÅ¡ darželio kompiuterį jis pardavė Rudaminos k. nepažįstamam vyriÅ¡kiui už 400 litų. Kad kompiuteris yra vogtas vyriÅ¡kiui nieko nesakė. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi ( b. l. 122-123, t. 1). Liudytojos I. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad ji dirba direktore Rudaminos lopÅ¡elyje – darželyje.

Rudaminos lopÅ¡elis – darželis dirba nuo 06.30 iki 18.30 val.. Nuo 18.30 val. lopÅ¡elyje – darželyje dirba sargai J. I. ir Z. K., kurie dirba pamainomis. LopÅ¡elio – darželio teritorija aptverta bei saugoma sargų. LopÅ¡elyje – darželyje signalizacija neįrengta. 2010-06-28 ji išėjo atostogauti. Jos kabinete buvo neÅ¡iojamas kompiuteris „Samsung“, kuris priklauso Rudaminos lopÅ¡eliui – darželiui, kurio vertė 2599 Lt. IÅ¡eidama atostogauti neÅ¡iojamÄ kompiuterį ji padėjo savo kabinete į spintelę.

RaktÄ nuo savo kabineto atidavė sekretorei H. M.. Daugiau nuo jos kabineto niekas rakto neturi. Po to, iÅ¡einant atostogauti sekretorė raktÄ nuo jos kabineto paliko V. L.. 2010-08-02 apie 14 val. atėjusi į darbÄ ji pamatė, kad iÅ¡ jos kabineto spintelės dingo neÅ¡iojamas kompiuteris. Jos kabinetas pastoviai rakinamas, todėl niekas iÅ¡ paÅ¡alinių asmenų negalėjo į jos kabinetÄ patekti. Taip pat jai sakė, kad vieno sargo Z. K. anÅ«kas buvo atėjęs į lopÅ¡elį – darželį. Kai paklausė sargo, kÄ jis čia daro, jis pasakė, kad anÅ«kas jam padeda laistyti gėles.

Nusikaltimu Rudaminos lopÅ¡eliui darželiui padaryta 2599 Lt turtinė žala. Kadangi 2599 Lt turtinė žala dėl pavogto neÅ¡iojamo kompiuterio atlyginta pilnai, todėl ji nuo civilinio ieÅ¡kinio atsisako (1 t., b.l. 100-101, 109). 2010-08-02 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ liudytojos I. B. buvo paimta PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros, serija J61 Nr. 0900134, kopijÄ , kuri buvo pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės tyrimui (1 t., b .l. 102, 103). L. Z. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba Rudaminos lopÅ¡elyje – darželyje sargu.

Ä® jo pareigas įeina darželio – lopÅ¡elio patalpų apsauga, ir darželio teritorijos apsauga. Jo anÅ«kas M. K. du kartus buvo atėjęs pas jį į darbÄ , t. y. į lopÅ¡elį – darželį. Tada jis atėjo pas jį vienas, atėjo pabÅ«ti su jo, kad nebÅ«tų jam liÅ«dna. Tada anÅ«kas iÅ¡buvo su jo visÄ budėjimo laikÄ , t. y. jie ryte su jo išėjo namo. Po to, po kurio laiko Marekas dar kartÄ buvo atėjęs pas jį į darbÄ , siÅ«lė pirkti elektroninius bilietus, bet jis nepirko, nes jam jų nereikia.

TÄ dienÄ Marekas kurį laikÄ pabuvo pas jį, o po to išėjo. Tuo metu, jeigu neklysta, visi darželyje atostogavo, bet gerai laiko, kada tai buvo, neatsimena. Tada jis trumpam, gal 10-iai minučių buvo išėjęs į kiemÄ , ir Marekas buvo likęs darželio patalpose vienas. Po to Marekas išėjo, o jis darželyje liko vienas. Kad jo anÅ«kas Marekas neÅ¡tų kokius nors daiktus iÅ¡ darželio – lopÅ¡elio jis nematė. Po to, kai lopÅ¡elio - darželio direktorė grįžo iÅ¡ atostogų ji pranešė, kad iÅ¡ jos kabineto dingo kompiuteris (1 t., b.l. 114-115).

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu Z. K. parodė, kad Rudaminos lopÅ¡elio darželio direktorei jis sumokėjo 2599 Lt už pavogtÄ kompiuterį. Pinigus sumokėjo tuomet, kai sužinojo, kad kompiuterį iÅ¡ lopÅ¡elio – darželio pavogė jo anÅ«kas M. K.. Jis taip pat mano, kad kompiuterį iÅ¡ Rudaminos lopÅ¡elio – darželio galėjo pavogti tik jo anÅ«kas, kai ateidavo pas jį į darbÄ , nes daugiau jokių paÅ¡alinių asmenų į lopÅ¡elį – darželį neateina. (b. l. 116, t.

1) IÅ¡tyręs ir įvertinęs kaltinimo pagrįstumÄ , byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis įsibrovė į patalpÄ ir pagrobė 2599 Lt vertės svetimÄ turtÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant kaltinamajam bausmes atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, savanaudiÅ¡kÄ tikslÄ ir pavojingumÄ visuomenei, kaltės formÄ -tiesioginę tyčiÄ , į pasisavinto svetimo turto vertę, kad žala neatlyginta, į kaltinamojo asmenybę, t.y. kad nedirba, baustas administracine tvarka, nusikalto prieÅ¡ priimant du (2010-11-24 ir 2010-12-02) pirmesnius nuosprendžius, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytas laisvės atėmimo bausmes, o už padarytus baudžiamuosius nusižengimus – areÅ¡to bausmes, kurios bendrintinos su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme.

Nukentėjusiojo T. K. 12154 Lt civilinis ieškinys įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305,307-308 str. n u s p r e n d ė:   M. K. (M. K.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (9 nusikaltimai), 215 str. 1 d. (10 nusikaltimų), 182 str. 3 d. (6 baudžiamieji nusižengimai), 182 str. 1 d. (7 nusikaltimai), 178 str. 2 d.-pagal BK 214 str.1 d. (2010-04-07 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;-pagal BK 215 str. 1 d. (2010-04-07 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;-pagal BK 182 str. 3 d. (2010-04-07 epizodas) – areštu 30 paroms; -pagal BK 214 str.1 d. (2010-04-14 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;-pagal BK 215 str. 1 d. (2010-04-14 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;-pagal BK 182 str. 3 d. (2010-04-14 epizodas) – areštu 30 paroms;-pagal BK 214 str.1 d. (2010-04-15 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;-pagal BK 215 str. 1 d. (2010-04-15 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;-pagal BK 182 str. 3 d. (2010-04-15 epizodas) – areštu 30 paroms;-pagal BK 214 str.1 d. (2010-04-19 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;-pagal BK 215 str. 1 d.

– (2010-04-19 epizodas) - laisvės atėmimu 9 mėnesiams;-pagal BK 182 str. 3 d. – (2010-04-19 epizodas) - areštu 30 paroms;-pagal BK 214 str.1 d. (2010-04-24 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;-pagal BK 215 str. 1 d. – (2010-04-24 epizodas) - laisvės atėmimu 9 mėnesiams;-pagal BK 182 str. 3 d. – (2010-04-24 epizodas) -areštu 30 paroms;-pagal BK 214 str.1 d. (2010-05-09 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;-pagal BK 215 str. 1 d. – (2010-05-09 epizodas) - laisvės atėmimu 9 mėnesiams;-pagal BK 182 str. 1 d.

–(2010-05-09 epizodas) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;-pagal BK 214 str.1 d. (2010-05-17 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;-pagal BK 215 str. 1 d. –(2010-05-17 epizodas) - laisvės atėmimu 9 mėnesiams;-pagal BK 182 str. 1 d. –(2010-05-17 epizodas) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams.-pagal BK 214 str.1 d. (2010-05-21 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;-pagal BK 215 str. 1 d. – (2010-05-21 epizodas) - laisvės atėmimu 9 mėnesiams;-pagal BK 182 str. 1 d. –(2010-05-21 epizodas) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;-pagal BK 214 str.1 d. (2010-05-27 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;-pagal BK 215 str. 1 d.

– (2010-05-27 epizodas) - laisvės atėmimu 9 mėnesiams;-pagal BK 182 str. 1 d. –(2010-05-27 epizodas) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams.-pagal BK 215 str. 1 d. – (2010-07-03 epizodas) - laisvės atėmimu 9 mėnesiams;-pagal BK 182 str. 1 d. –(2010-07-03 epizodas) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;-pagal BK 182 str. 1 d. –(2010-07-12 epizodas) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;-pagal BK 182 str. 3 d. –(2010-07-19 epizodas) - areštu 30 paroms;-pagal BK 182 str. 1 d. –(2010-07-28 epizodas) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;-pagal BK 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 9 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., 9 d., 65 str. 1 d. subendrinti paskirtas bausmes (pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 3 d.) apėmimo bÅ«du, o po to iÅ¡ dalies sudedant su bausmėmis pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d. ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-12-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2010-10-06 iki 2010-12-02 (pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-12-02 nuosprendį), nuo 2011-05-10 iki 2011-06-03. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nukentėjusiojo T. K. 12 152 Lt civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisiant žalos atlyginimÄ iÅ¡ kaltinamojo M. K. (M. K.).Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                  Vaclavas Karšulis