ff8bb238-5246-472c-a2aa-83071c2108ed · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-119-762/2014Teisminio proceso Nr. 1-50-9-00203-2014-7                          Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.14.; 1.2.20.13.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.4 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 27 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 50-9-00203-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje Ž.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) 12 klasės moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje, n u s t a t ė :Ž. K. bÅ«damas RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 38 straipsnio pagrindu, taikant baudžiamojo poveikio priemonę – per keturis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2014 m. sausio 21 d., atidirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse įstaigose bei organizacijose, nuo 2014 m. sausio 21 d. iki 2014 m. gegužės 21 d. vengė atlikti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus ir jų iki teismo nustatyto termino neatidirbo.Ž.

K. praneÅ¡us apie įtarimÄ , padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 str. ir jį apklausus, kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 29-31).  Kaltinimas Ž. K. padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 str. grindžiamas Å¡iais duomenimis:Ž. K. parodymais. Jis kaltu prisipažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2014-01-13 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės byloje, dėl mamai sukelto fizinio skausmo. Jie susitaikė. Teismas jam paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę - 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse įstaigose ar organizacijose.

Jis tuos darbus turėjo atlikti nuo 2014-01-21 per keturis mėnesius. Probacijos skyrius jam iÅ¡aiÅ¡kino, kad turi nemokamus darbus atidirbti, jis pasirašė, kad sutinka juos atlikti, jam paaiÅ¡kino, kad jis turi nuvykti į RokiÅ¡kio kaimiÅ¡kÄ jÄ seniÅ«nijÄ . Jis tikrai ruošėsi tuos darbus atlikti, bet 2014 m. vasario pradžioje, jam pasitaikė proga iÅ¡vykti į Å vedijÄ Â Â užsidirbti ir jis iÅ¡važiavo. Probacijos skyriaus apie tai neinformavo, į seniÅ«nijÄ dėl darbų atlikimo nuvykęs nebuvo.

IÅ¡ užsienio grįžo gegužės mėn. ir nebebuvo laiko atidirbti tų darbų. Dėl padaryto nusižengimo labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. ( b. l. 31).2014-01-13 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria Ž. K. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį BK 38 straipsnio pagrindu ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant 4 mėnesių terminÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nemokamiems darbams atlikti ( b. l. 3-4 ).

 2014-01-21 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo patvarkymu vykdyti nutartį, kuriame nurodoma, kad 2014-01-13 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartis įsiteisėjo 2014-01-21, pagal kuriÄ Å½. K. turi atlikti baudžiamojo poveikio priemonę - 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant 4 mėnesių terminÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nemokamiems darbams atlikti ( b. l. 5 ).

Sutikimu atlikti nemokamus darbus, kuriuo 2014-01-27 Ž. K. Probacijos skyriui pateikė pareiÅ¡kimÄ , kad sutinka 100 val. nemokamų darbų atlikti iki 2014-05-21 ir yra supažindintas ir įspėtas dėl atsakomybės už vengimÄ juos atlikti. (b. l. 6 )RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos RokiÅ¡kio kaimiÅ¡kosios seniÅ«nijos pažyma (2014-05-20 Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje nurodoma, kad Ž. K. neatvyko dirbti jam paskirtų 100 val. nemokamų darbų. ( b. l. 11 )         Remiantis aptartais įrodymais laikytina įrodyta, kad Ž.

K. bÅ«damas RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 38 straipsnio pagrindu, taikant baudžiamojo poveikio priemonę – per keturis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2014 m. sausio 21 d., atidirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse įstaigose bei organizacijose, nuo 2014 m. sausio 21 d. iki 2014 m. gegužės 21 d. vengė atlikti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus ir jų iki teismo nustatyto termino neatidirbo.

Tokia Ž. K. veika kvalifikuotina pagal BK 243 str. Kaltinamojo Ž. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamas baudos bausmė.Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu - pripažinti Ž. K. kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 str. ir skirti jam 12 minimalių gyvenimo lygių (MGL), tai yra 1560 litų dydžio baudÄ . Kaltinamasis Ž.

K. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su baudos bausme, tik norėtų, kad jam bÅ«tų leista baudÄ sumokėti per pusę metų (b. l. 34). Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 418 str.). Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia, kad Ž. K. anksčiau neteistas, jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jo atžvilgiu yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad prokuroro siÅ«lomos baudos bausmės dydis yra mažesnis nei galimos skirti baudos už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ vidurkis, todėl laikytina, kad siÅ«lomos skirti baudos dydis yra tinkamas.Atsižvelgiant į tai, kad procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, Ž. K. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 str.).Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 32-33), paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismasn u s p r e n d ė :Ž. K., pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje ir skirti jam 12 minimalių gyvenimo lygių (MGL), tai yra 1560 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi Ž. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad Ž. K. paskirta baudos bausmė yra 8 MGL, tai yra 1040 Lt (vienas tÅ«kstantis keturiasdeÅ¡imt litų).Ž.

K. įpareigoti jam skirtÄ baudÄ sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius.Ž. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ , palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                               Artūras Dilys