ff8b1860-6dae-4e77-853b-3438cdec2e5b · Tauragės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-32-750/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28316-2021-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 1 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Dalia Zimantienė, sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskienei, dalyvaujant nuteistojo R. R. gynėjui advokatui Vytautui KelpÅ¡ui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo Marijampolės pataisos namų teikimÄ dėl nuteistajam R. R. paskirtos galutinės bausmės patikslinimo.

Teismas n u s t a t ė : Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«muose gautas Marijampolės pataisos namų teikimas, kuriuo praÅ¡o patikslinti galutinę bausmę paskirtÄ nuteistajam R. R. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2021-12-29 nuosprendžiu. Nurodo, kad R. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2021-12-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį 75 paroms areÅ¡to, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 50 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018-08-13 nuosprendžiu ir Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2019-11-13 nutartimi, pridedant dalį bausmės, ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Tačiau nuteistajam pagal Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2018-08-13 nuosprendį yra paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmes net ir bendrinant visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du galutinė bausmė negalėtų bÅ«ti didesnė kaip 1 metai 3 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Egidijus Pankauskas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su teikimu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti ir nuteistajam R.

R. paskirti galutinę bausmę – 1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo. Atsiliepime iÅ¡dėstė praÅ¡ymÄ teikimÄ nagrinėti prokurorui nedalyvaujant. Nuteistojo R. R. gynėjas advokatas Vytautas KelpÅ¡as teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti ir sutinka su prokuroro atsiliepime iÅ¡dėstyta pozicija. Teismo posėdyje prokuroras, pareiÅ¡kėjo Marijampolės pataisos namų atstovas bei nuteistasis R. R. nedalyvavo, jiems tinkamai praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti teikimo nagrinėjimÄ negauta.

Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas atmestinas. Nustatyta, kad R. R., gim. (duomenys neskelbtini), Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2021-12-29 nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr.1-604-351/2021) pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 164 straipsnyje ir jam paskirta 75 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir jam paskirta 50 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018-08-13 nuosprendžiu bei Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2019-11-13 nutartimi paskirtos bausmės, pridėta dalis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nustatyta subendrinta bausmė- 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Tačiau minėtam asmeniui pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018-08-13 nuosprendį yra paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2021-12-29 nuosprendis įsiteisėjo 2022-01-25 ir jis 2022-01-26 patvarkymu pateiktas vykdymui Marijampolės pataisos namams. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

BPK 451 straipsnyje išdėstyti baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo pagrindai, kurie nustato, kad baudžiamosios bylos, išnagrinėtos arba paliktos nenagrinėtos kasacinės instancijos teisme, taip pat kurių nuosprendžio ar nutarties nebuvo galima apskųsti arba kurie nebuvo apskųsti kasacine tvarka, atnaujinamos, jeigu pagal nuosprendžiuose ir nutartyse nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, jog akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir dėl to reikia:

1) panaikinti apkaltinamÄ jį nuosprendį bei paskesnes teismų nutartis ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti;

2) nuteistojo nusikalstamÄ veikÄ perkvalifikuoti pagal kitÄ Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnį, jo dalį ar punktÄ , nustatantį lengvesnę nusikalstamÄ veikÄ ;

3) iÅ¡taisius padarytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63–65 straipsnių taikymo pažeidimus, sumažinti nuteistajam paskirtÄ subendrintÄ bausmę;

4) nuteistÄ jį atleisti nuo bausmės, nes suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas;

5) iÅ¡taisius netinkamÄ amnestijos akto taikymÄ , nuteistÄ jį atleisti nuo bausmės arba jÄ sumažinti. IÅ¡ Å¡ių BPK nuostatų iÅ¡plaukia, kad baudžiamoji byla atnaujinama tik esant dviem sÄ lygoms: pirma, joje akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, antra, reikia priimti BPK 451 straipsnio 1–5 punktuose nurodytus sprendimus. Jeigu nėra nors vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų, byla negali bÅ«ti atnaujinama. Teismų praktikoje nustatyta tai, kad BPK 451 straipsnyje nurodytas akivaizdžiai netinkamas baudžiamojo įstatymo pritaikymas yra tada, kai be papildomo tyrimo ir vertinimo nustatoma aiÅ¡ki nuosprendyje ar nutartyje nustatytų faktinių bylos aplinkybių neatitiktis pritaikyto baudžiamojo įstatymo normoje nustatytoms sÄ lygoms; sprendžiant bylos atnaujinimo klausimus nuosprendžiuose ir nutartyse nustatytos bylos aplinkybės nekvestionuojamos, preziumuojama, kad jos nustatytos teisingai, ir svarstomas tik jų atitikties pritaikyto baudžiamojo įstatymo normoje nustatytoms sÄ lygoms klausimas (iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-3/2011, 2A-7-11-489/2019).

Teismo vertinimu nėra galimybės BPK 361 straipsnio, reglamentuojančio nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiÅ¡kumų paÅ¡alinimÄ , tvarka patikslinti galutinės bausmės, paskirtos R. R. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2021-12-29 nuosprendžiu, kadangi minėtame nuosprendyje nėra nurodyta kokia tiksliai minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė dalis subendrinant yra pridedama prie Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018-08-13 nuosprendžiu ir Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2019-11-13 nutartimi paskirtos bausmės, todėl Å¡iuo atveju patikslinant minėtu nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės dydį iÅ¡ esmės bÅ«tų pakeičiama nuosprendžio esmė taip pažeidžiant minėto BPK straipsnio nuostatas.

Esant tokiai situacijai darytina iÅ¡vada, kad klausimas dėl minėtam asmeniui Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2021-12-29 nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės dydžio spręstinas tik kreipiantis dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiÅ¡kiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo (BPK 451 straipsnio 3 punktas). Pažymėtina, kad paduoti pareiÅ¡kimÄ Lietuvos Aukščiausiajam Teismui dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo BPK 451 straipsnyje nustatytais pagrindais turi teisę nuteistasis, jo atstovas pagal įstatymÄ ir gynėjas, taip pat Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes Marijampolės pataisos namų teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 451 straipsniu, n u t a r i a : Marijampolės pataisos namų teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Dalia Zimantienė