ff888e5e-133f-4f13-a140-08fd2eaed02f · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-16436-803/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-13051-2011-0Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 63.3; 113.2; 116.5 VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsėjo 19 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Petkuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB bankas SNORAS ieÅ¡kinį atsakovui V.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :ieÅ¡kovas AB bankas SNORAS, nurodo, kad su atsakovu V. V. sudarė 2008-08-08 Paskolos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 10 000 Lt dydžio paskola vartojimo poreikių tenkinimui. Atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 6456,23 Lt skolos, kuriÄ sudaro 6014,46 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 34,16 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 405,61 Lt delspinigių bei 2 Lt komisinio mokesčio už praneÅ¡imų siuntimÄ , 12 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-2).IeÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovui V.

V. įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b.l. 21). Atsakovas atsiliepimų nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. Teismask o n s t a t u o j a:Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas AB bankas SNORAS su atsakovu sudarė 2008-07-08 Klasikinę vartojamosios paskolos be užstato sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 10 000 Lt vartojimo paskolos suma (b.l. 4-6).

Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, negrÄ Å¾inant paskolos, buvo iÅ¡siųsti 2011-02-07 įspėjimas Nr. 21123_4081139 (b.l.

9) ir 2011-03-23 praneÅ¡imas Nr. VO1525/11 (b.l. 10), tačiau atsakovas ir toliau pažeidinėjo sutartį, todėl ieÅ¡kovas jÄ nuo 2011-04-07 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė (b.l. 10). Atsakovas sutarties pagrindu liko ieÅ¡kovui skolingas 6014,46 Lt negrÄ Å¾intos paskolos.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lema sutarties esmė arba įstatymai. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Remiantis CK 6.886 straipsnio 1 dalimi, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Atsakovui nevykdant įsipareigojimų, ieÅ¡kovas remiantis Sutarties Bendrosios dalies 7.2.1. punktu turėjo teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį (b.l.6). Nutraukus Sutartį atsakovui liko pareiga grÄ Å¾inti likusiÄ paskolos dalį ir kitus mokėjimus, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 6014,46 Lt negrÄ Å¾intos paskolos ir 2 Lt komisinio mokesčio už praneÅ¡imų apie įsiskolinimÄ siuntimÄ (b.l. 17) (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, 6.221 straipsnio 1, 2 dalys). CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Pagal Sutarties Specialiosios dalies 2.2 punktÄ atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 10,1 proc. dydžio metines palÅ«kanas (b.l. 4). Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 34,16 nesumokėtų palÅ«kanų (Sutarties Specialiosios dalies 2.2 punktas, CK 6.872 straipsnio 1 dalis).Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Atsižvelgiant į tai, kad Sutarties Specialiosios dalies 2.6 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (b.l. 4), ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 405,61 delspinigių už negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ (Sutarties 2.6 punktas, CK 6.71 straipsnio 1 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Nagrinėjamu atveju, atsakovas Sutarties 7.1.7. punktu įsipareigojo mokėti 12 procentų dydžio metines palÅ«kanas tuo atveju, jeigu Bankas kreipsis į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (b.l. 6), todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 12 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (6456,23) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-08-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 194 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3).

Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos ir teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (5,79 Lt), į valstybės biudžetÄ (CPK 96 straipsnis)Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsniu, 142 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB bankas SNORAS, j.a.k. 112025973, A.Vivulskio g. 7, Vilnius, naudai 6014,46 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius keturiolika Lt 46 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 34,16 Lt (trisdeÅ¡imt keturis Lt 16 ct) nesumokėtų palÅ«kanų, 405,61 Lt (keturis Å¡imtus penkis Lt 61 ct) delspinigių, 12 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (6456,23 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-08-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 194 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt keturis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo V.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 5,79 Lt (penkis Lt 79 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (mokamos į sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

  Teisėja                                                                                                             Rūta Petkuvienė