ff884070-7f9d-4301-856c-c883abb8aace · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.2-9289-841/2018, Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03997-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; 2.3.5.2.1; 2.3.9.2.2; 3.2.3.1; 3.2.6.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 27 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Ramonai Subačienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Eglei Bikinienei, trečiajam asmeniui P. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei M.

B., trečiajam asmeniui P. B., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Å iaulių miesto savivaldybėje, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei M. B., trečiajam asmeniui P. B., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Å iaulių miesto savivaldybėje, kuriuo prašė neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ M. B., a.k(duomenys neskelbtini) dukters E. B., a.k(duomenys neskelbtini) atžvilgiu; priteisti iÅ¡ M.

B. iÅ¡laikymÄ dukrai E. B., a.k(duomenys neskelbtini) 200,00 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės; ieÅ¡kinį patenkinus, iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyti nepilnametės E. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ su laikinÄ ja globėja P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 2. IeÅ¡kovo atstovė Eglė Bikinienėi teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti, teismui paaiÅ¡kino, kad nuo 2017-05-09 nepilametei E. B. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta sesuo P. B., mergaičių motina piktnaudžiauja alkoholiu,yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi nuo nepilnametės dukters Eglės auginimo, priežiÅ«ros ir auklėjimo.

Motina visiÅ¡kai dukra Egle nesirÅ«pina, nededa jokių pastangų susigražinti jÄ Ä¯ Å¡eimÄ , todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ . Apribojus tėvų valdžiÄ , iÅ¡lieka tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus (LR CK 3.195 str.), todėl ieÅ¡kvo atstovė prašė iÅ¡ atsakovės M. B. iÅ¡laikymÄ dukrai E. B., a.k(duomenys neskelbtini) 200,00 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės.

3. Atsakovė M. B. į teismo posėdį neatvuko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. įspėta apie galimybę iÅ¡ parengiamojo teismo posėdžio pereiti į teismo posėdį ir bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės, papildymų, praÅ¡ymų nepateikė, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu nepateikė.

4. Tretysis asmuo P. B. su ieÅ¡kiniu sutiko, prašė jį tenkinti, teismui paaiÅ¡kino, kad nepilnametė sesuo E. B. pas jÄ nuomojamame bute gyvena nuo 2017 metų pavasario, seserys gerai sutaria, lėšų pragyvenimui pakanka, sesuo lamko mokyklÄ , (duomenys neskelbtini) nori globoti seserį, ja rÅ«pinti sutinka, mano, kad seseriai bus geriau, nei gyventi pas motinÄ , kuri visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina, girtauja. IeÅ¡kinys tenkintinas.

5. IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus, iÅ¡klausius byloje dalyvaujančių asmenų parodymų, nustatyta, kad Z. B., a..k(duomenys neskelbtini) ir M. B., a.k(duomenys neskelbtini) ya E. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), tėvai, tėvas Z. B. mirė 2012-10-01 (4-6 b.l.). 2007-01-19 Å iaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Ä®sakymu Nr.A-51 M. B. ir Z. B. Å¡eima buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl girtavimo ir socialinių įgÅ«džių stokos (7-8 b.l.). 2007-06-20 Å iaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Ä®sakymu Nr.A-575 E. B. buvo nustatyta laikinoji globa ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) laikinosios globos grupėje (9 b.l.). 2007-08-24 Å iaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Ä®sakymu Nr.A-844 E. B. buvo gražinta tėvams (10 b.l.). 2017-05-09 Å iaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Ä®sakymu Nr.A-626 E. B. nuo 2017-05-08 nustatyta laikinoji globa, globėja ir turto administratore paskirta P. B., globos vieta- su globėja P. B. (11 b.l.).

M. B. Å¡eimÄ lankė seniÅ«nijos socialiniai darbuotojai, jai buvo teikiama socialinė pagalba, tačiau M..B teikiamos pagalbos nepriėmė, piknaudžiavo alkoholiu, atsisakė ieÅ¡kotis darbo ir keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , visiÅ¡kkai nesudarė nepilnametei dukrai tinkamų sÄ lygų gyventi ir mokytis (12-24,30,44 b.l.). Nepilnametė E. B. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi pas seserį P. B., sesuo sutinka globoti nepilnametę E. B., atsakovė M. B. raÅ¡tu patvirtino, kad E geriau gyventi pas seserį P (25-28 b.l.).

M. B. yra darbinga, gali dirbti ir teikti nepilnametei dukteriai iÅ¡laikymÄ , teismui nėra pateikt duomenų apie jos sveikatos sutrikimus (29 b.l.).

5. Teismas, priimdamas sprendimÄ , vadovaujasi Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kuriÄ LR Seimas ratifikavo 1995 m., nuostatomis, kuriose numatyta, jog imantis bet kokių vaikÄ liečiančių veiksmų - svarbiausia yra vaiko interesai (Konvencijos 3 str.), o sprendžiant vaiko atskyrimo nuo tėvų klausimÄ , procese turi bÅ«ti suteikiama galimybė dalyvauti visoms suinteresuotoms Å¡alims (Konvencijos 9, 12 str.). Taip pat teismas remiasi Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau CK) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau CPK) įtvirtintomis teisės normomis, reguliuojančiomis Å¡eimos bylų ypatumus, tuo pačiu susijusiomis su prioritetine vaiko teisių gynyba (CK 3.3 str. 1 d., 3.161 str.).

CK ir CPK nustatytas aktyvus teismo vaidmuo, užtikrinant vaiko teisių įgyvendinimÄ , nagrinėjantis ieÅ¡kinį dėl tėvų valdžios apribojimo teismas nesaistomas pareikÅ¡tų reikalavimų ir priima sprendimÄ , atsižvelgdamas į susidariusiÄ padėtį ir vaikų interesus (CK 3.183 str. 2 d.). Laikinas tėvų valdžios apribojimas tėvams yra skiriamas tuo tikslu, kad tėvai per skirtÄ terminÄ pakeistų gyvenimo bÅ«dÄ , dėtų visas įmanomas pastangas ir iniciatyvÄ užmegzti abipusį ryšį su vaikais, tinkamai pasirengti juos savarankiÅ¡kai auklėti ir prižiÅ«rėti.

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas taikomas tik iÅ¡imtinais atvejais, kuomet tėvai visiÅ¡kai nesirÅ«pina vaiku, nedalyvauja ji auklėjant, gyvena amoraliai ir nenori keisti padėties, iÅ¡ jų gyvenimo bÅ«do, įpročių matyti, kad nėra galimybes tikėtis pokyčių ateityje (CK 3.180 str. 3 d.). Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausiÄ tėvų valdžios apribojimo bÅ«dÄ yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus (LAT 2009 m. kovo 3 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-95/2009).

6. Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 str. 2 d. – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikai bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaikų teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iÅ¡ tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžiÄ .

7. Vienas iÅ¡ Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 str. 1 d. yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiÅ¡kiantis, kad teismas, priimdamas sprendimÄ visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Å is principas taip pat įtvirtintas Konvencijos 3 str. 1 d. ir LR vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. Å iuo principu vadovaujantis turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos ir CK 3.180 str. 1 d. nustatytos tėvų valdžios apribojimo sÄ lygos, įtvirtinančios, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota Å¡iais pagrindais:

1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi bÅ«ti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 3 d.), kitais atvejais taikomas laikinas tėvų valdžios apribojimas.

8. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė M. B. nesirÅ«pina nepilnamete dukra vaikais, mažai bendrauja, namuose nenakvoja, leidžia laikÄ pas sugyventinį, nuolat girtauja, nedirba, vengia atlikti pareigÄ auklėti savo vaikÄ . Atsakovė gyvena asocialiai, jos gyvenimo bÅ«das daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikui (alkoholio vartojimas), nededa jokių pastangų ir nesiekia, kad vaikas grįžtų į Å¡eimÄ . Nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

9. Teismo vertinimu atsakovė iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip motinos pareigÄ vaiku rÅ«pintis, jį auklėti, prižiÅ«rėti, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikai bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu, reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ . Teismas sprendžia, jog atsakovė M. B. vengia atlikti minėtas savo, kaip motinos pareigas, savo elgesiu (alkoholio vartojimas, vaiko nepriežiÅ«ra, iÅ¡laikymo neteikimas, darbo neieÅ¡kojimas) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi. Visuma nurodytų aplinkybių patvirtina, kad atsakovė sÄ moningai ir toliau vengia atlikti savo pareigÄ auklėti vaikÄ , daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikui savo netinkamu elgesiu.

10. Darytina išvada, kad atsakovė neįgyvendina motinos valdžios, nustatytos CK 3.155 str. 2 d., dėl ko jos nepilnametei dukrai E. B. buvo nustatyta laikinoji globa pas seserį (duomenys neskelbtini) . Teismo nuomone, motinos, nevykdančios savo pareigų nepilnametei dukrai, veiksmai ar neveikimas, laikytini priešingais teisei. Bylos duomenys leidžia konstatuoti, kad atsakovė neatlieka motinos pareigų, numatytų CK 3.155 str., nesirūpina nepilnamečiu vaiku, faktiškai nebendrauja su ja, yra nusišalinusi nuo dukters auklėjimo, atsakovė nenori keisti savo elgesio, su ieškiniu sutinka.

Atsakovė savo elgesiu, savo veiksmais daro ir ateityje darys žalÄ nepilnamečio vaiko vystymuisi ir nėra duomenų, kad ateityje jos elgesys galėtų pasikeisti. Dėl to, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus bei į tai, kad atsakovė iÅ¡ esmės sutinka dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimas, atsakovei taikytinas neterminuotas motinos valdžios apribojimas jos nepilnametės dukters E. B. atžvilgiu (CK 3.180 str.).

11. IÅ¡aiÅ¡kintina atsakovei, kad apribojus tėvų valdžiÄ , tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu, tačiau iÅ¡lieka teisė matytis su vaikais (CK 3.180 str. 4 d.). Ä®siteisėjus sprendimui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikas įtraukiamas į galimų įvaikinti vaikų apskaitÄ (CK 3.219 str. 2 d.). Tačiau neterminuotas tėvų valdžios apribojimas ir vaiko perkėlimas pas globėjÄ yra laikina priemonė, todėl pasikeitus aplinkybėms (turint pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , tinkamÄ vaikams augti ir vystytis, nevartojant alkoholio, pradėjus dirbti ir esant įrodymams, kad tėvai gali pradėti tinkamai rÅ«pintis vaikais), vaikas tėvų raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismui gali bÅ«ti grÄ Å¾intas į biologinę Å¡eimÄ , jeigu Å¡is vaikas dar nebus įvaikintas (CK 3.181 str.; 3.182 str. 4 d.), t. y. tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad atsakovai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tai neprieÅ¡tarauja vaikų interesams ir jei vaikai neįvaikinti.

12. CK 3.183 str. 4 d. numato, kad priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ bei priteisia iÅ¡laikymÄ . Tačiau, kadangi minėta byla priskiriama Å¡eimos bylų kategorijai, teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusias bylos aplinkybes, turi teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikÅ¡ta, taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu (CPK 376 str. 3 d.).

Kadangi nepilnametė E. B. pas laikinÄ jÄ globėjÄ P. B. yra jau nuo 2017-05-08, globėja yra žinoma- sesuo P. B., ji sutinka seserį globoti ir ja rÅ«pintis, dėl jos atskiro ir uždaro teismo posėdžio rengti nėra tikslinga, bei atsižvelgiant iÅ¡imtinai į nepilnamečio vaiko E. B. interesus, nuolatinės globos klausimas spręstinas Å¡ioje byloje, nekeliant dėl to atskiros bylos (CPK 4961 str.).

13. Apribojus atsakovei M. B. motinos valdžiÄ nepilnamečio vaiko E. B. atžvilgiu, vaikui nustatoma nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d., 3.257 str.). Teismo posėdyje buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta ieÅ¡kovo nuomonė, kad E. B. nuolatine globėja bus siÅ«loma skirti seserį P. B., kitų asmenų, norinčių jÄ globoti ar įvaikinti, nėra. Kaip nustatyta bylos žodinio nagrinėjimo metu, E. B. gyvenimas pas seseį yra nusistovėjęs, ji turi atskirÄ kambarį, lanko mokyklÄ , jai sudarytos tinkamos gyvenimo ir mokymosi sÄ lygos, P. B. skirtina nepilnametės sesers nuolatine globėja (CK 3.256 str., 3.261 str.). E. B. globos vieta nustatytina pas globėjÄ (CK 3.265 str. 3 p.). Globėja skirtina ir E. B. turto administratore (CK 4.236 str.).

14. Apribojus tėvų valdžiÄ atsakovei, spręstinas vaiko iÅ¡laikymo klausimas. CK 3.195 str. numato, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ . CK 3.194 str. 1 d. numatyta, kad jei nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymÄ priteisia teismas.

15. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovė yra darbinga, neturi sveikatos problemų, tačiau dirbti ir teikti vaikui iÅ¡laikymÄ vengia. Atsakovė neteikė lėšų dukters E. B. iÅ¡laikymui ir po to, kai dukra apsigyveno pas seserį P. B. ir jai buvo nustatyta laikinoji globa, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo tenkintinas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės M. B. iÅ¡laikymÄ dukrai po 200 eurų kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki dukters pilnametystės.

16. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimÄ , vystymÄ si, ugdymÄ , įgimtų ir įgytų gabumų lavinimÄ nustatyta tarptautiniu bei nacionaliniu lygiu. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, o didžiausia atsakomybė už bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ tenka tėvams pagal Å¡ių sugebėjimus ir finansines galimybes.

CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ , turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti vaiko poreikius. BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti savo turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Sprendžiant klausimÄ dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

17. Teismo nuomone, praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma iÅ¡ atsakovės nėra didelė, galinti patenkinti tik bÅ«tinuosius vaikų poreikius. Atsakovės nusiÅ¡alinimas nuo vaiko priežiÅ«ros, alkoholio vartojimas ir neturėjimas nuolatinio darbo ir pajamų nesudaro pagrindo atleisti juos nuo pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ , ji yra sveika, vidutinio, darbingo amžiaus, turi galimybę dirbti ir gauti bent minimaliÄ alga, kuri yra Å¡iuo metu mokama už nekvalifikuotÄ darbÄ - 400 eurų, pusę gaunamos sumos turėtų teikti nepilnametei dukrai kaip iÅ¡laikymÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovės dukrai E po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis tenkintinas, iÅ¡laikymas vaikui priteistinas nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki dukters pilnametystės.

18. Sprendimas dalyje dėl motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo ir išlaikymo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p., 283 str. 1 d. 4 p., 496 str. 1 d.).

19. IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės valstybei turėtų bÅ«ti priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas paduodant ieÅ¡kinį (CPK 83 str. 1 d. 5 p.): žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo, žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo bei iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentus įteikimu (CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.). Tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovės sunki materialinė padėtis, ji neturi darbo ir pajamų, į tai, kad prioritetas teiktinas jų turtinės pareigos vaikams, o ne valstybės atžvilgiu, vykdymui, bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovų nepriteistinos, jos atlygintinos valstybės lėšomis (CPK 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 283 str. 1 d. 4 p., 376 str., 400-407 str., 496 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ motinos valdžiÄ M. B., a.k(duomenys neskelbtini) dukters E. B., a.k(duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Nustatyti nuolatinę globÄ E. B., a.k(duomenys neskelbtini) nuolatine jos globėja ir turto administratore paskirti P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) E. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su globėja P. B..

Priteisti iÅ¡ atsakovės M. B. iÅ¡laikymÄ dukrai E. B., a.k(duomenys neskelbtini) po 200,00 (du Å¡imtus eurų) Eur kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos 2018-06-20 iki vaiko pilnametystės. Sprendimo dalį dėl motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo ir iÅ¡laikymo vykdyti skubiai. Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ po jo įsiteisėjimo per 3 darbo dienas iÅ¡siųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose.

Teisėja Gražina Mataitienė