ff858074-5fb5-42dd-8a01-399cfdc689db · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-793 -270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18712-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7;2.1.1;2.1.2;2.14.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. sausio 27 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             T.

L. 2015-12-11 apie 22.00 val. Giedraičių g. 85, Vilniuje, vairavo automobilį „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 1,37 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, bÅ«damas metų bėgyje baustas už LR ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ . Å iais savo veiksmais T. L. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas T.

L. neatvyko į teismo posėdį, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.T. L. paaiÅ¡kinime tyrimo metu nurodė, jog su pažeidimu sutinka ir gailsi (b.l. 1).Be paties pažeidėjo prisipažinimo kaltu, jo padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1,2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), alkotesterio kvito rodmenimis (b.l. 7), kitais įrodymais, iÅ¡ kurių seka, kad 2015-12-11 d., apie 22.00 val. policijos pareigÅ«nų patruliavimo metu, Å¡ie Vilniuje, Giedraičių g., pastebėjo važiuojantį automobilį „Mazda 626“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, sustabdžius minėtÄ automobilį paaiÅ¡kėjo, jog jį vairavo T. L., kuris buvo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemones, bÅ«damas metų bėgyje baustas už LR ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymÄ , vairuotojui buvo nustatytas 1,37 promilių girtumas (b.l. 7), jis buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo, automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę (b.l. 9,10).

IÅ¡ pažymos apie KET pažeidimus matyti, kad T. L. 2015-11-26 nutarimais baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį (b.l. 3). T. L. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, kadangi jis, bÅ«damas baustas už pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, pažeisdamas KET 14 p., reikalavimus, pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemones.T. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimÄ pripažino ir gailėjosi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad T. L. pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, pažeidėjo asmenybę bei charakterizuojančius duomenis, kuris po 2015-11-26 nutarimų priėmimo, kuriais buvo du kartus patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 129 straipsnį, nepadarė iÅ¡vadų, jis nepasimokė iÅ¡ ankstesnių baustumumų ir galiojančių nuobaudų (baustas ir už vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemones (ATPK 128 str. 1 d.), nuobauda galiojanti) ir vėl vairavo transporto priemonę neblaivus, kai tokios teisės neturėjo, savo vairavimu T.

L. kėlė pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams, dėl ko darytina iÅ¡vada, kad jis ir toliau akivaizdžiai ignoruoja teisės aktais nustatytas elgesio taisykles, todėl, pažeidėjui skirtina ATPK 129 str. sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei Å¡io straispsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis. Transporto priemonės konfiskavimas Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. sankcijoje yra numatytas kaip privaloma administracinė nuobauda, todėl ji gali bÅ«ti neskiriama tik tais atvejais, kai transporto priemonė paimta neteisėtai prieÅ¡ savininko valiÄ (vagystė) arba yra nustatytos kitos iÅ¡skirtinės aplinkybės, leidžiančios daryti iÅ¡vadÄ , kad transporto priemonės savininkas nėra pagal įstatymus atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu.

Tokių aplinkybių administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta, todėl už ATPK 1302 straipsnio pažeidimÄ T. L. skirtina ir papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286-287 str., teismas,-n u t a r i a:T. L. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje, ir jam skirti 1400 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ su automobilio „Mazda 626“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), konfiskavimu.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.).

Teisėjas                                                                                                                                   Olegas Zaicevas                                       Nuorašas tikras