ff8529dc-2c15-4b8d-bccb-a47d69b312bf · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinių

teisės pažeidimų bylos

Nr.

A2.2-186-455/2013

Teisminio

proceso Nr. 4-50-3-00118-2013-8

Procesinio

sprendimo kategorija:

 41.1.;

52.3.

(S)

                                                         Â

                                                           Â

                         Â

UTENOS RAJONO APYLINKĖS

TEISMASÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

                                            Â

   N U T A R I M A S

                                                          2013

m. kovo 4

d.                                                                        Â

                                                                   Â

  Utena       Â

Utenos

rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn

atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo

bylÄ , kurioje V. T., asmens kodas (duomenys

neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys

neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio

teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės

pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.,

Â

n u s t a t ė :

V. T. 2013

m. vasario 22 d., apie 10.30 val. iš MAXIMA LT, UAB priklausančio prekybos

centro MAXIMA XX, esančio AuÅ¡ros g. 78, Utena, savitarnos salės pagrobė vienÄ

papuoÅ¡alÄ , kurio vertė 7,99 Lt.

                  V. T. bylos nagrinėjimo metu bei rašytiniame paaiškinime nurodė,

kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi. Administracinėn atsakomybėn

traukiamo asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK

50 str., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, MAXIMA

LT, UAB darbuotojos V. I. pareiškimu, poėmio aktu, pažyma,

L. B. paaiškinimu, asmens duomenimis, UAB Utenos prekyba

darbuotojo E. L. pareiškimu, E. L. paaiškinimu,

poėmio aktu, pažyma-pakvitavimu.  Â

Tokiu

būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad V. T. padarė

administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.

 Skiriant V. T. administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad

nustatyta jos administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai

gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių

aplinkybių nėra. Â

Skiriant

nuobaudÄ atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei  sunkinančių aplinkybių

nebuvimÄ ,  į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius

duomenis: dirbanti, neteista, administracine tvarka nebausta, į tai, kad

pagrobto turto vertė nedidelė, pagrobtas daiktas grÄ Å¾intas, todėl jai skirtina

administracinė nuobauda – minimali bauda, (ATPK 302 str.).

Remdamasis

išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas,

n u t a r i a :

V. T. pagal ATPKÂ 50

str. skirti administracinę nuobaudÄ â€“trijų Å¡imtų litų baudÄ ,

kuriÄ ji per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“

ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos,

privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų

ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300,

„Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti

patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta

bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo

išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn

atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo

dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos

mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas

per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine

tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Â

                      Gytis Stasevičius

Â