ff82df7a-0d02-47b4-a7f7-e29335f2c4b8 · Kauno apygardos teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. B2-2409-221/2013Proceso Nr. 2-56-3-00767-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 126.2, 126.3 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 23 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sprendomų kalvė“ ir bendraieškių T. B., M. G., S. S., K. S., K. N., G. P., J. N. ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei ,,DAO Klaipėda“, n u s t a t ė:

Kauno apygardos teismo teisėjos 2013 m. rugpjūčio 29 d. rezoliucija priimtas ieÅ¡kovės UAB „Sprendimų kalvė“ ieÅ¡kinys dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB ,,DAO Klaipėda“. IeÅ¡kovė nurodė, kad UAB „DAO Klaipėda“ yra skolinga ieÅ¡kovei 3811,50 Lt, piktybiÅ¡kai vengia atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl galimai atsakovė yra nemoki todėl jai keltina bankroto byla. Administratoriumi siÅ«lo paskirti E. R..2013 m. rugsėjo 9 d. nutartimi T. B. įtraukas į UAB „DAO Klaipėda“ bankroto bylÄ bendraieÅ¡kiu (b. l. 38-39).

T. B. nurodė, kad 2013 m. liepos 9 d. UAB „D. K.“ akcininkų sprendimu jis yra paskirtas eiti UAB „D. K.“ direktoriaus pareigas. Nuo 2013 m. liepos 9 d., perėmus dokumentus iÅ¡ prieÅ¡ tai įmonę valdžiusių įmonės valdymo organų, nustatė, kad įmonė yra nemoki, kadangi pradelsti įmonės įsipareigojimai virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, įmonė nemoka darbuotojams darbo užmokesčio, nevykdo kitų įsipareigojimų, todėl įmonei keltina bankroto byla.

SiÅ«lo UAB „D. K.“ administratoriumi paskirti E. R. (sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-FA001). 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartimi M. G., S. S., K. S., K. N., G. P., J. N. į UAB „DAO Klaipėda“ bankroto bylÄ Ä¯traukti bendraieÅ¡kiais. Nurodė, kad yra UAB „D. K.“ darbuotojai ir nuo 2013 m. rugpjūčio 28 d. nebuvo iÅ¡mokėtas jiems priklausantis darbo užmokestis, atitinkamai 3 667,27 Lt, 1 043,69 Lt, 1 057,50 Lt, 1 607,41 Lt, 1 385,87 Lt, 2 945,72 Lt. Esant nurodytoms aplinkybėms, mano, kad yra pagrindas UAB „D.

K.“ iÅ¡kelti bankroto bylÄ . UAB „D. K.“ administratoriumi siÅ«lo paskirti UAB „Ad Acta“ (sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA171). UAB „DAO Klaipėda“ keltina bankroto byla              Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas nustato, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimÄ . Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis nustato, kad įmonės nemokumas yra tuomet, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.  IÅ¡ VÄ® Registrų centras pateikto atsakovės 2012 m. gruodžio 31 d. balanso matyti, kad įmonės turtas – 65 221 Lt, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 180 192 Lt.

Iš 2013 m. gruodžio 31 d. atsakovės pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad įmonė dirbo nuostolingai, nuotoliai siekia 52 338 Lt. VSDFV duomenimis (b. l.

50) UAB „DAO Klaipėda“ įsiskolinimas valstybės ir savivaldybių biudžetams siekia 22 522,69 Lt. VMI duomenimis (b. l.

47) atsakovė turi 12 796,23 Lt mokestinę nepriemokÄ valstybės, savivaldybių biudžetams. VÄ® Registrų centro duomenimis (b. l.

51) bendrovės registruoto nekilnojamojo turto neturi. VÄ® „Regitra“ duomenimis UAB „DAO Klaipėda“ registruota viena transporto priemonė FORD TRANSIT CONNECT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau jis yra areÅ¡tuotas (b. l. 52).Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad įmonė atitinka Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ , nes jos skolos sudaro daugiau kaip pusę bendrovės turto vertės, įmonė nebegali įvykdyti savo finansinių įsipareigojimų, todėl jai pagal Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktÄ keltina bankroto byla.

Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nėra (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis). Pagal Ä®BÄ® 11 straipsnio 1 dalį įmonės administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas. Tuo atveju, kai administruoti įmonę pretenduoja keli asmenys, atitinkantys įstatymo reikalavimus (Ä®BÄ® 11 straipsnio 1 dalis), ir nėra priežasčių, dėl kurių jie negalėtų teikti konkrečios įmonės administravimo paslaugų (Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalis), teismui tenka pareiga iÅ¡ konkuruojančių administratorių parinkti vienÄ , kuris administruos įmonę.

Kriterijų, kuriais remdamasis teismas tai turėtų padaryti, įstatymas nenustato, tačiau jie yra suformuluoti teismų praktikoje ir teisės doktrinoje. Tai kriterijai, susiję su įmone, kuriÄ reikia administruoti (įmonės dydis ir veiklos mastas, valdomas turtas ir kreditorių skaičius), kriterijai, susiję su nuolatiniais siÅ«lomo bankroto administratoriaus požymiais (administratorius yra fizinis ar juridinis asmuo, administratoriaus (juridinio asmens) dydis, darbuotojų skaičius, administratoriaus patirtis ir administruojamų įmonių skaičius), kriterijai, apibÅ«dinantys bankroto administratoriaus santykį su siÅ«loma administruoti įmone (administratoriaus teritorinė buveinė ir jos atstumas iki įmonės, administratorių pasiÅ«lęs asmuo bei didžiausių įmonės kreditorių nuomonė dėl administratoriaus kandidatÅ«ros) (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1664/2012).

Byloje pasiūlytos kelios administratoriaus kandidatūros:1) ieškovė UAB „Sprendimų kalvė“ administratoriumi siūlo skirti E. R., UAB „DAO Klaipėda“ direktorius T. B. pritaria minėtai kandidatūrai.2) bendraieškiai M. G., S. S., K. S., K. N., G. P. ir J. N. administratoriumi siūlo skirti UAB Ad acta“.Teismui suderinus sutikimus teikti administravimo paslaugas pateikusių administratorių kandidatūras su Įmonių bankroto valdymo departamentu prie Ūkio ministerijos, ši institucija nurodė, kad jos atitinka teisės aktų nustatytus reikalavimus.

Duomenų, kad siÅ«lomos administratorių kandidatÅ«ros prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalies normoms, teismas neturi. NeÅ¡aliÅ¡kumo, interesų konflikto vengimo, lygiateisio visų kreditorių bei bankrutuojančios įmonės interesų atstovavimo principus savo veikloje deklaravo visi kandidatÅ«ras pateikę administratoriai. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi nuomonės, kad tuo atveju, kai teismui atsakovės bankroto administratoriaus kandidatÅ«ras pasiÅ«lė keli dalyvaujantys byloje asmenys ir vienas iÅ¡ jų yra atsakovės vadovas ar savininkas, teismas, nesant Ä®BÄ® tiesiogiai nustatytų draudimų, dėl kurių administratoriai negalėtų administruoti įmonės, atsakovės bankroto administratoriumi paprastai turėtų paskirti asmens, kuris turi mažiausiÄ suinteresuotumÄ bylos baigtimi, pasiÅ«lytÄ administratorių, t. y. ne atsakovo vadovo (savininko) siÅ«lomÄ asmenį.

Tokia iÅ¡vada darytina dėl to, kad įmonės vadovas (savininkas) turi didžiausiÄ teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gegužės 26 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-1616/2011, 2011 m. birželio 27 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-1822/2011, 2011 m. rugsėjo 1 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-2222/2011; 2012 m. gegužės 31 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-1231/2012).Teismas, atsižvelgdamas į teismų praktikÄ , sprendžia, kad Edmundas Rauktys negali bÅ«ti skirtinas administratoriumi UAB „DAO Klaipėda“ bankroto byloje.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad UAB „DAO Klaipėda“ bankroto administratoriumi tikslinga skirti UAB „Ad acta“, kadangi, teismo nuomone, ji tinkamiau užtikrins kreditorių ir pačios įmonės teisėtų interesų apsaugÄ , operatyviau organizuos ir atliks bankroto proceso darbus bei kitas Ä®BÄ® 11 straipsnyje numatytos bankrutuojančios įmonės administratoriaus funkcijos. Vadovaudamasi LR Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 6 ir 7 dalimis, n u t a r i a :

IÅ¡kelti uždarajai akcinei bendrovei ,,DAO Klaipėda“ (įmonės kodas 302619417, adresas korespondencijai: H. Manto g. 22, Klaipėda) bankroto bylÄ .          Paskirti administratoriumi UAB „Ad acta“ (įmonės kodas 123045781, adresas: Minties g. 34-67, Vilnius, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA171).Uždėti UAB ,,DAO Klaipėda“ (įmonės kodas 302619417, adresas korespondencijai: H. Manto g. 22, Klaipėda) turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nustatyti 40 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡ti.             Nustatyti 10 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį UAB „DAO Klaipėda“ valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.             Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ praneÅ¡ti juridinių asmenų registrui, Ä®monių bankroto valdymo departamentui prie Å«kio ministerijos, ieÅ¡kovei, bendraieÅ¡kiams, atsakovei, administratoriui.Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte nustatytus veiksmus, suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                            Virginija Lozoraitytė